De vingerscan

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 01 oktober 2009 15:02:01 schreef Cornelius van Wijck het volgende: je geeft expliciet aan dat de werking van onze democratie je niet bevalt, en dat die wat jou betreft niet democratisch is. Prima, daar volgt dan uit dat je van onze democratie af wil.

Dat doe ik niet, citeer mij waar ik dat zeg vroeg ik al eerder. Je bent daar niet toe in staat, dus het blijft een loze beschuldiging en een schijnbeweging om van de wezenlijke zaak af te leiden.

Quote:

Het punt van de lichamelijke integriteit wil je nog steeds niet verder onderbouwen dan dat het jouw mening is. Geen jurisprudentie, niets.

Waarschijnlijk verschillen we van mening over de defenitie van lichamelijke integriteit. Je voelt um al komen: wat versta jij dan onder lichamelijke integriteit en onder de schending ervan? Misschien als jij dat aangeeft kunnen we een meer vruchtbatre discussie houden. Momenteel ben ik juridisch advies aan het inwinnen omdat ik stappen wil ondernemen tegen deze wetgeving, dus verdere informatie zal volgen

Quote:

Kortom, het blijft ronddraaien in dezelfde cirkel. Je verhaal over je mail aan het ministerie is boeiende nieuwe informatie, maar als je iedere keer zo'n enorme lap tekst nodig hebt om één nieuw feitje toe te voegen, gaat het wat te lang duren. Ik vind het prima dat je niet kan accepteren dat je argumenten voor een flink deel gewoon niet onderbouwd blijken, dat je visie op de democratie gewoon niet klopt met de situatie in Nederland, dat je het Nederlandse strafrecht verkeerd weergeeft. En als je graag wil denken dat je betoog ijzersterk is, maar dat het door mijn gebrek aan leesvaardigheid ligt dat ik dat niet zie: prima. Maar meer energie in dit "gesprek" steken zal ik maar niet doen.

Jammer want dit gaat nog een interessante zaak worden denk ik. Jammer dat je zo snel afziet van een discussie het is immers nog geen 2 pagina's oud!

[Gast Anon_phpbb]

Eigenlijk vind ik het niet zo heel erg om een vingerafdruk af te staan. Ik dacht dat het werd gebruikt om misdadigers sneller te kunnen vinden en voor beter bewijs tegen de misdadiger. Zolang wij niks fouts doen maakt het toch niet uit dat de overheid onze vingerafdruk heeft?

[Dubito 0]

Moet Jason Bourne straks naast zijn koffer vol paspoorten dan ook een etui vol valse vingerprint plakkertjes meenemen? Of kan elk vals paspoort gewoon gebruik maken van zijn echte vingerprint? Ik haal er even fictie bij, maar de vraag is serieus, ik wil graag weten of dit gebeuren het frauderen moeilijker maakt, want dat lijkt me wel een belangrijk argument voor de invoering.

[Eulogía 0]

Ach, dat blijft toch altijd een wedloop: dán worden de paspoorten weer wat moeilijker na te maken en dán worden de fraudeurs weer slimmer en dan komen er nog ingewikkelder paspoorten en worden de fraudeurs nóg weer meer clever.

En uiteindelijk krijg je toch een chip-implantaat (Ik denk dat dat de glijdende schaal is waar mensen vaak bang voor zijn.)

[Raido 0]

Ik had ook een reactie getypt dat het niet meer dan logisch is dat het volk hier geen stem heeft omdat we een zogenaamde parlementaire democratie hebben, welke een vorm van representatieve democratie is én geen directe democratie zoals bijvoorbeeld in Zwitserland in bepaalde kantons het geval is. Wanneer je van mening bent dat er referenda gehouden dienen te worden spreek je van een zogenaamde semi-directe democratie waar bijvoorbeeld de bevolking kan oproepen tot een bindend referendum. Het maakt verder niet uit, ik ben ook geen voorstander van een representatieve democratie, maar dan omdat ik geloof dat representatie soms gewoon geen goed idee is.

De schending van de lichamelijk integriteit is een vorm van privacy, wat ook wel 'het recht om met rust gelaten te worden' genoemd wordt. Ik denk persoonlijk dat dat een goede omschrijving is en ik denk dan ook vanuit dat kader. De laatste 30 jaar is er dusdanig veel veranderd in de Westerse samenlevingen dat er ook een herwaardering van privacy heeft plaats gevonden. Daarnaast is privacy nu belangrijker dan ooit voor veel mensen. Vroeger was het over het algemeen genomen nogal duidelijk wanneer je privacy geschonden werd. Er kekenen mensen over de schutting, mannen in zwarte jassen volgden je op straat (met krant + kijkgaatjes).

Heel erg veel mensen zijn hun privacy door eigen schuld kwijt geraakt door hun ziel en zaligheid te verkopen aan het internet, iedereen dumpte daar alles neer (en nog steeds). Omdat het internet iets anders was dan hun 'echte leven'. Het hele idee van 'In Real Life' ontstaat ook pas met de komst van het internet voor de gewone man. Daarvoor was er geen scheiding tussen je leven in het echt of niet. Er was niet zoiets als internet waar je iets of iemand anders kon zijn (natuurlijk, er waren danszalen en het toneel waar mensen zichzelf ook verliezen). Momenteel vindt er een verre gaande intergratie van internet met ons gewone leven plaats. Het zijn geen twee dingen meer, maar zaken die naadloos in elkaar overgaan.

We praten via internet met mensen over heel de wereld, we mailen, chatten, plaatsen video's, muziek, blogs en delen allerhande cultuur met elkaar (waar ik overigens een behoorlijk groot voorstander van ben). Langzamerhand zie je het Cyberspace op de aarde van Real Life neerdalen. Mensen worden niet aangenomen omdat ze ladderzat op een feestje zijn geweest (en dat staat op Hyves). Studentenverenigingen woroen te kakken gezet omdat er filmpjes op Youtube staan van hun ontgroeningen, bankdirecteuren en predikanten blijken kinderporno te kijken. Kinderen pesten elkaar het licht uit de ogen via msn en email. Gepikeerde journalisten spuien onzin op weblogs én de hele Nederlandse gemeenschap heeft zijn of haar mening en dumpt die maar wat graag onder de meest fantastische schuilnamen. Steeds meer mensen krijgen IRL problemen door hetgene wat zij doen in Cyberspace.

Op dat moment zijn we nu en we beginnen ons zo nu en dan eens zorgen te maken wat al die techniek wel allemaal niet doet met ons leven. We werken vaak zelf bij grote bedrijven met grote databanken vol informatie en beginnen zo langzaamaan eens door te krijgen wat er allemaal wel niet mogelijk is. We beginnen te begrijpen dat het lezen van iemands mail hetzelfde is als iemands post openmaken (Ik heb vaak genoeg mensen horen zeggen 'Ah joh, het is maar een mailtje'), op iemands computer rondneuzen omdat het niet beveiligd was is hetzelfde als bij iemand naar binnen lopen omdat de deur alleen op het haakje zat en dergelijke. Ook steeds meer criminaliteit, terrorisme en oorlogsvoering vind plaats op het internet (nee het is geen cybercrime, cyberterror of cyberwar het is gewoon criminaliteit, terrorisme en oorlogsvoering omdat internet, de cyberspace gewoon een onderdeel is van onze samenleving). Daar heb je dus maatregelen voor nodig en blijkbaar heeft onze regering op een bepaalde manier een besluit genomen die in de lijn ligt van dat gene wat wij 2 of 3 jaar geleden gestemd hebben (natuurlijk, het Europees Parlement en Amerika is net wat belangrijker in deze maar toch).

Wij kunnen er echter niet zo goed tegen dat er dingen gaan veranderen en al helemaal niet omdat er iets 'op internet' aanleiding zou geven tot aanpassingen in ons echte leven. Dat kan namelijk niet de bedoeling zijn, cyberspace is namelijk niet het echte leven én dat willen de meeste mensen ook dolgraag zo houden. Zonder alles te willen nuanceren kan ik me niet zo heel super druk maken over het afgeven van een vingerafdruk er zijn zoveel dingen die de overheid (of de banken, internetproviders, telefoniebedrijven) kunnen weten als ze dat willen dat ik de stelling gerust aandurf dat (ongeacht de filosofische concequenties, ook al ben ik daar ook die mening toegedaan) dat vrijheid iets is van je beleving, buiten de beleving van vrijheid is er geen vrijheid. We leven binnen de beperkingen van allerhande systemen, conventies, wetten, overtuigingen en tradities dat wij wat dat betreft niet vrij kunnen zijn. Ik hecht daarom ook misschien meer aan (en daar is dat Cyberspace-IRL-dualisme weer) aan het idee dat ik gewoon vrij kan leven in het Echte Leven dan dat ik me ga bedenken wat de overheid, de politie of wie dan ook allemaal zou kunnen weten. Dat is namelijk zo goed al alles.

Een staat met pure privacy is dan ook een utopie (ik vraag me het af, waarschijnlijk is het net zo'n dystopie als een Orweliaanse staat) dat is alleen mogelijk wanneer niemand iets van iemand weet. Iedereen laat dingen toe die 'privacy' zijn. Dat zijn over het algemeen genomen individuele dingen zoals het aangaan van een relatie (het toppunt van 'schending van lichamelijke integriteit' en 'het recht om met rust gelaten te worden'), het hebben van vrienden, het laten zetten van een piercing of het reizen met het Openbaar Vervoer (niet vanwege de chipkaart, maar vanwege de luisterende oren). In onze Westerse samenlevingen vergeten we nogal snel dat wij de overheid gekozen hebben, ongeacht welke partij je hebt gestemt je hebt de overheid gekozen en dat we die gekozen hebben om niet zozeer onze individuele belangens te behartigen, maar om collectieve belangen te behartigen. Waneer het gaat over de AOW die naar 67 gaat, gaat het niet om 'Nu moet ik werken tot ik 67 ben' maar om de draagkracht die een samenleving moet hebben. Wanneer het gaat over 'meer belasting betalen', 'hoge huurprijzen', 'hypetheekrenteafrek', 'internetgegevens' of 'Electronisch Patienten Dossier' moet het niet gaan om het 'ik' maar vooral om het 'wij' en dat vergeten we.

Natuurlijk hoeven we ons niet allemaal collectief voor het collectief op te offeren (daarom hebben we een parlementaire democratie), maar het gaat niet om je individuele belangen, en ook een groep individualisten is nog steeds geen collectief, het gaat alleen wel om het eerlijk zijn, ook naar jezelf toe. Waarom denk je zo individualistisch dat je er zo aan hecht dat de politie mogelijkerwijs (worst case scenario) voor elke misdaad hun database gaat raadplegen en jij tot een 'verdachte wordt gemaakt?'. Ik ben de laatste die zal zeggen dat privacy onbelangrijk is ik denk zelfs dat je daar heel erg bewust van moet zijn.. Zoals altijd komt het er op neer, 'Wat heb je er voor over om iets anders te hebben'.

Dat is het verhaal van de overheid, ze probeerd de veiligheid te waarborgen door bepaalde maatregelen te nemen die tenkoste gaan van de privacy. Ik ben het er zelfs mee oneens, ik geloof niet dat dit niet beter is voor de veiligheid, het zal weinig kwaad kunnen horen. Ik geloof alleen niet zo in dat 'De Terroristen komen', dezelde mantra had je ook in de vorige generatie 'De Russen komen', daarvoor 'de Duitsers' daarvoor de 'Joden'. Elke grote samenleving schept zijn eigen vijanden om de veiligheid en de saamhorigheid te verbeteren en te verhogen. Het is een samenbindende factor, maar we zullen er vast achter komen dat het met die terroristen niet zo'n vaart liep. (En dan dient de nieuwe vijand zich vast wel weer aan).

'Ugh!'.

* Raido vind het maar ironisch dit te hebben geschreven, op de dag dat zijn 'IRL'-naam verdween en 'Raido' weer verscheen

[Gast Anon_phpbb]

Het laaste woord zal er niet over gezegd zijn,maar Dannyr weet wel waarover hij spreekt het gelijk staat dan ook aan zijn kant.

Elke staatsburger zou bezwaar moeten maken en weigeren dan was het probleem gauw de wereld uit.

[Eulogía 0]

Allemaal het profiel van de vinger afvijlen

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 02 oktober 2009 02:40:01 schreef Barbapapa het volgende: Allemaal het profiel van de vinger afvijlen

Of je vingerkootjes afhakken daar zou je mee kunnen dreigen, want zonder vingerkootjes word het ook weer wat moeilijker om een bijdrage(hetzij niet geheel vrijwillig) aan de staatskas te leveren. Dus misschien zijn ambtenaren daar gevoelig voor

Beetje gekheid maken hoor

Maar ik sta nog steeds achter mijn principe om geen vingerscan af te staan om de door mij genoemde redenen.

Ik heb eerst schriftelijk een besluit van de voorwaarden voor het aanvragen van een nieuwe ID kaart opgevraagd bij de gemeente. Op grond van die voorwaarden zal ik een bezwaarschrift indienen. En dan kijk ik wel hoever we komen. Uiteindelijk zou ik graag willen dat men tot een principe uitspraak zal komen.

Maar ik hou jullie wel op de hoogte. Belangrijkste reden waarom ik dit onderwerp ben gestart is vooral om de meningen hierover te peilen. Die lopen nogal uiteen(niet geheel onverrast!).

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 01 oktober 2009 17:32:06 schreef luna het volgende: Eigenlijk vind ik het niet zo heel erg om een vingerafdruk af te staan. Ik dacht dat het werd gebruikt om misdadigers sneller te kunnen vinden en voor beter bewijs tegen de misdadiger. Zolang wij niks fouts doen maakt het toch niet uit dat de overheid onze vingerafdruk heeft?

Wie niks te verbergen heeft, heeft van de overheid niks te vrezen zei Balkenende inderdaad. Mijn vraag is of het terrecht is om zoveel vertrouwen in de overheid te hebben. Tuurlijk mag je vertrouwen in de overheid hebben, maar waar is dat vertrouwen op gebaseerd?

Ik lees oa over gegevens die gewoon bij het grof vuil liggen, harde schijven met vertrouwelijke overheidsgegevens die voor het oprapen liggen. Dit is meerdere malen voorgekomen. Stel dat dit jouw gegevens zijn die op straat liggen??

Ik ben daarom zelf wat sceptisch en heb niet zo heel veel vertrouwen meer in de wijze waarop de overheid met onze gegevens omspringt. Als men zo met vertrouwelijke informatie omgaat, dan zou ik wel gek zijn om aan deze lui mijn vingerafdruk af te staan.

Ik zou eerder zeggen: Wie niks te verbergen heeft hoeft verder ook niet lastig gevallen te worden. Dat zou mijn slogan zijn

---

Samengevoegd:

Dit is een gedeelte van de mail die ik kreeg van een medewerker van binnenlandse zaken over mijn bezwaar tegen de vingerscan op id kaarten en paspoorten

Geachte heer van Rooijen,

Vanzelfsprekend heeft u het recht om te vinden dat de opname van de vingerafdrukken in de reisdocumenten geen goede maatregel is. De opname van de vingerafdrukken vindt plaats om een aanvullend middel te hebben teneinde te kunnen controleren of de persoon die het document gebruikt ook de rechtmatige houder daarvan is. Dat is nodig omdat reisdocumenten een belangrijke functie hebben in het maatschappelijk verkeer als document voor grensoverschrijding en identiteitdocument. Hoewel ook met het middel van de vingerafdrukken het plegen van fraude en misbruik niet volledig zal verdwijnen, biedt het wel een extra beveiligingsmaatregel. Die maatregel past in het beleid om de beveiliging van de reisdocumenten continu te verbeteren. Zou dat niet gebeuren dan zou fraude met reisdocumenten wel heel makkelijk gemaakt worden, met als gevolg schade voor de individuele burger wiens identiteit kan worden misbruikt en voor de samenleving als geheel.

Leuk gedeelte uit de mail. Dit nieuwe digitale paspoort zou identiteitsfraude voorkomen volgens deze ambtenaar, en men heeft volgens hem goede technische beveiligingen getroffen, hij geeft nog wel eerlijk toe dat ze fraude niet helemaal kunnen voorkomen(dekt zich toch nog even een klein beetje in), dan nu even de realiteit:

link

(stukje over michael jackson even vooruitspoelen daarna komt het gedeelte over de nieuwe ID kaart, kijk en huiver hoe 'veilig' deze nieuwe ID kaart is!)

Zolang een ID kaart zo makkelijk te vervalsen is, inclusief de vingerafdruk waarom zou ik dan zo gek zijn om mijn vingerafdruk af te staan? Als een systeem lek is ga je daar toch geen vertrouwelijke gegevens aan toevoegen? Als argument komt het ministerie met de bewering dat de vingerscan extra veiligheid zo bieden ter voorkoming van paspoortfraude.

Mijn visie is dat als men een vingerafdruk toevoegd aan een systeem wat zo lek is als een mandje(getuige deze uitzending van netwerk) de kwaadwillenden aan nog meer persoonlijke gegevens worden geholpen en behalve de biometrische pasfoto ook nog een unieke vingerscan in de schoot krijgen geworpen. Ik zou met de huidige stand van zaken wat betreft de beveiliging van paspoorten juist geen extra gevoelige gegevens toevoegen aan de ID kaart. Een onbevoegd persoon kan met jouw gegevens inclusief je unieke vingerscan allerlei criminele activiteiten ondernemen onder jouw identiteit.

Zoals het nu gesteld is met de beveiliging van ID kaarten zal ik zeker mijn vingerscan niet af staan. Los van de principiële bezwaren die ik ook nog heb.

[Dannyr 37]

Het duurde even een tijdje maar er gaat nu wat meer schot in de zaak van de verplichte vingerscan op paspoorten en ID kaarten zitten.

Minister ter Horst zal binnenkort voor de rechter verschijnen om af te dwingen dat zij de verplichte opslag van biometrisch materiaal (waaronder ook vingerscans van willekeurige burgers) moet stopzetten. Lees hieronder het bericht wat ik op de site van de stichting Vrijbit heb gevonden:

Stichting Privacy First eist stopzetten registratie vingerafdrukken

Minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) moet binnenkort voor de rechter verschijnen in verband met het schenden van Europese privacyregelgeving aldus Privacy First. Deze stichting stelt dat de nieuwe Paspoortwet, die onder haar verantwoordelijkheid valt, strijdig is met de Grondwet, met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) en met de Wet Bescherming Persoonsgegevens.

De minister kreeg per brief op 8-12-09 formeel tot 22 december de tijd om te reageren op de uitnodiging nog in december in gesprek te gaan over de eis om de paspoortwet buiten werking te laten stellen. Als zij niet ingaat op het verzoek om de opslag van biometrische gegevens (waaronder de vingerafdrukken) in digitale overheidsregisters stop te zetten, volgt onomkeerbaar een dagvaarding om dit in rechte af te dwingen.

Inzet is de opslag van de meetbare lichaamskenmerken van de Nederlandse burgers. Europese Unie verordent dat twee biometrische gegevens ( momenteel gezichtsscan en vingerafdrukken) moeten worden opgenomen in de paspoorten en ID-kaarten teneinde beter te kunnen controleren bij identificatie of drager en document daadwerkelijk overeenkomen.

De Nederlandse regering wil niet dat deze gegevens enkel in de documenten verwerkt worden, maar wil er zelf de beschikking over krijgen door ze op te nemen in een digitaal overheidsregister.

Daarmee eigent de regering zich persoonsgegevens toe die integraal en zonder enige controlemogelijkheid gebruikt kunnen worden door inlichtingen- en veiligheidsdiensten( inclusief die van andere mogendheden) en via aanvraag ook ter beschikking staan voor justitiële doeleinden.

Zo’n opslag maakt een grote inbreuk op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer. Niemand kan meer zicht houden op waar zijn gegevens worden vastgelegd, wie er toegang toe heeft en wat ermee gebeurt. Dat betekent een afbraak van de fundamentele burgerrechten om in vrijheid te kunnen leven en onbespied door het leven te kunnen gaan. Onbevoegden kunnen met de gegevens aan de haal gaan ze stelen of veranderen zodat iedereen het risico loopt slachtoffer te worden van identiteitsdiefstal. De overheid geeft het een instrument in handen omvoortdurend van alle burgers via automatische systemen te kunnen vastleggen waar zij zich bevinden en hoe zij zich gedragen. De overheid reduceert daarmee de burgers allemaal tot potentiële verdachten en organiseert de samenleving op basis van wantrouwen.

De gegevens worden momenteel opgeslagen in zo’n 600 de-centrale Gemeentelijke databanken. Dat is niet alleen principieel fout, maar ook nog eens heel onveilig. De gegevens worden namelijk samen met nagenoeg alle andere gegevens van iedere burger opgeslagen.

Naam, adres woonplaats, geboortedatum, uitgiftenummer van het identiteitsdocument en het persoonsregistratienummer BSN, wat toegang geeft tot alles wat de overheid van een burger weet. Als deze gegevens in handen komen van onbevoegden, gestolen of gemanipuleerd worden, kan dat iedereen geweldige problemen opleveren. Leed dat onomkeerbaar wordt als daarbij misbruik is gemaakt van iemands onvervangbare vingerafdrukken. De Paspoortwet voorziet in het omsmeden van deze lokale reisdocumenten-administraties tot één centraal overheidsregister wat 7 daags 24 uur on-line operationeel is. Dat maakt het allemaal nog griezeliger dan nu al het geval is omdat dan kwaadwillenden zich in 1x meester kunnen maken van de totale bevolkingsadministratie.

Advocaat Alberdingk Thijm, die optreedt voor Privacy First, spreekt van een unieke rechtszaak. "Er is in Europa geen enkel ander land dat vingerafdrukken van zijn burgers in een centrale databank stopt."

Ondanks waarschuwingen van het College Bescherming Persoonsgegevens dat de Paspoortwet tegen het EVRM indruist en ondanks de rechtszaak die de vereniging Vrijbit aanhangig heeft gemaakt bij het Europese Hof liet de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken weten dat de wet niet tegen het EVRM indruist. Conclusie: het is dus vrijwel zeker dat de minister de wet niet zonder slag of stoot zal doen intrekken en dat de Stichting Privacy First haar daartoe door de rechter zal dienen te dwingen om dit alsnog te doen.

Vrijbit merkt daarbij op dat het bij Privacy First om de civiele rechtsgang gaat. De zaak van Vrijbit bij het Europese Hof loopt ook nog ( in tegenstelling totsommige berichten in de pers). Ddaarnaast zijn bestuursrechtelijke rechtzaken zijn in voorbereiding en er kunnen nog veel meer processen verwacht worden. Zoals van mensen die als gewetensbezwaarden fysiek niet in staat zijn hun vingerafdrukken te geven en toch een identiteitsbewijs moeten krijgen om in het maatschappelijk verkeer te kunnen functioneren. Ouderen die af zullen gaan dwingen om niet als ‘permanent ongeschikt’ te worden geregistreerd omdat hun vingerafdrukken versleten zijn en niet zij maar het systeem ongeschikt is. Mensen die onder dwang hun vingerafdrukken hebben afgestaan omdat men niet zonder geldig ID-bewijs kan leven, maar de rechtmatigheid van deze opslag betwisten en verwijdering uit overheidsregister zullen eisen.

Wie zich solidair wil verklaren met de rechtzaak van Stichting Privacy First of zich als belanghebbende wil voegen, wordt verzocht dat schriftelijk te laten weten.

{bron : www.vrijbit.nl}

Dus als het hele proces wordt teruggedraaid door de rechter scheelt me dat misschien weer kosten en moeite van het inhuren van een jurist en het schrijven van bezwaarschriften. Ik had inmiddels al een jurist naar deze kwestie laten kijken, maar die wacht eerst de uitspraak van de rechter af van het Europese Hof(die bodemprocedure loopt ook nog), en nu waarschijnlijk ook de rechtzaak die door de stichting Privacy First is aangespannen tegen minister ter Horst inzake deze kwestie.

Dus iedereen die gewetensbezwaren heeft tegen de verplichte vingerscan raad ik aan om de vingerscan nog even te weigeren bij het aanvragen van een nieuwe ID kaart. En als je ID kaart verloopt en ze je bij de balie verplichtten tot een vingerscan omdat ze zeggen dat ze anders je ID kaart niet in behandeling kunnen nemen raad ik die mensen aan om gewoon gebruik te maken van het recht op bezwaar tegen het niet in behandeling nemen van je ID kaart.(dat is namelijk je recht)

Hoe meer mensen bezwaar maken hoe beter, zodat er naast stichtingen ook vannuit de samenleving een signaal wordt afgegeven tegen dit soort Orwelliaanse praktijken van de overheid. Iedere keer moeten we steeds meer stukjes van onze privacy afstaan aan de overheid, en zolang we ons dat maar laten welgevallen zal de overheid daar steeds een stapje verder ingaan, dus soms moet zelfs de overheid daarin begrenst worden. Wij zijn ook het enige land in Europa die burgers wil verplichtten tot een vingerscan op het paspoort.

Minister ter Horst heeft dus nog tot morgen(22 december) de tijd om de nieuwe paspoortwet in te trekken(en dat zal ze waarschijnlijk niet doen) en dan wordt ze voor de rechter gedaagd, en dan is het afwachten wat eruit gaat komen.

[HelenaV 0]

Quote:

Op donderdag 01 oktober 2009 10:07:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik weet het niet. Maar is er niet ook sprake van uitsluiting als je principieel bezwaar hebt tegen pasfoto's?

Ik heb aan de rest van mijn lichaam ook niks bijzonders te verbergen, moet ik daarom straks ook naakt op de foto als dat wordt gevraagd? Ik ben niet iemand die denkt dat men in mijn gegevens gaat zitten neuzen, ik heb problemen met dit soort maatregelen oomdat ze de mens van vlees, bloed en emoties reduceren tot een eenheid met een nummer, dat overal ontleed, gescand en geregistreerd wordt. En het principiele verschil tussen pasfoto's en vingerafdrukken is dat je gezicht je natuurlijke kenmerk is, waaraan mensen zichzelf en elkaar herkennen. Het systeem van vingerafdrukken is op een gegeven moment door iemand bedacht en de meeste mensen kunnen er niet mee omgaan. Zou jij je eigen afdruk herkennen? Ik vind het vernederend dat mensen die ik niet ken een virtuele versie hebben van mij, met informatie waar ik zelf niks mee kan. Vroeger hadden mensen dan geen privacy, maar ze hielden elkaar op een natuurlijke manier manier in de gaten. Je wist wie wat van je wist. Tegenwoordig is de wereld zo mobiel dat mensen van elkaar afgesloten zijn, mensen kennen hun eigen buren amper, maar ze zitten wel ergens met zijn allen geregistreerd met steeds dezelfde kenmerken -- vingerafdruk etc. Ik weet dat het in de praktijk vaak helemaal niet zo gevaarlijk is als complottheoristen ons willen laten geloven, maar de mentaliteit vind ik griezelig.

Er zijn veel meer van die maatregelen in Nederland waar ik precies hetzelfde probleem mee heb. De OV chipkaart bijvoorbeeld. Nogmaals ik ben niet iemand die denkt dat iemand mijn gegevens gaat zitten uitkammen, maar ik vind het evengoed niet normaal dat mijn reizen op deze manier vastgelegd worden en dat ik me moet verantwoorden voor een poortje dat daar is neergezet door iemand die ik niet ken. Gewoon uit de trein stappen en in de gedachten verzonken weglopen gaat niet meer, je moet je ergens melden. De mens beweegt van nature vrij over de aarde en de dingen die hij doet verdwijnen in de eeuwigheid en worden slechts vastgelegd in ons geheugen. Nu wordt het vastgelegd op een manier waarop iedereen er in principe altijd toegang toe kan krijgen.

Op school moeten we ook steeds vaker "logboeken" schrijven. Vroeger kreeg je een opdracht en keek men alleen naar het eindresultaat, nu moet je ook het proces beschrijven. Datum, tijd, wat gedaan, wie was er aanwezig etc. Is dit normaal? En dat je tegenwoordig je hele levensbeschrijving moet overhandigen aan een uitzendbureau om een paar weken koekjes te kunnen inpakken, en dat de gegevens daar permanent blijven? "Waar in Rusland bent u precies geboren?" De Nederlandse burger moet er maar aan wennen dat zijn hele verleden en zijn lichaam niet meer van hem is maar opgeslagen wordt en op elk moment opgevraagd kan worden. En ik heb hier persoonlijk problemen mee.

[Feebs 0]

Ik ben nu in Amerika, en als je daar uit het vliegtuig komt, moet je ook je vingers op een scan leggen. Niet 1, maar echt allemaal..

Ik dacht erover om snel mijn vingers dusdanig te verbranden dat je heel de afdruk niet meer zag, maar dat vond ik uiteindelijk toch niet opwegen..

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 20:20:25 schreef Feebs het volgende: Ik ben nu in Amerika, en als je daar uit het vliegtuig komt, moet je ook je vingers op een scan leggen. Niet 1, maar echt allemaal.. Ik dacht erover om snel mijn vingers dusdanig te verbranden dat je heel de afdruk niet meer zag, maar dat vond ik uiteindelijk toch niet opwegen..

Pijnlijke oplossing inderdaad!

Die controledrift van overheden zal waarschijnlijk alleen maar toenemen, en mensen wennen er klaarblijkelijk ook aan.

Je hoort al mensen zeggen "Ach een vingerscan wat maakt het uit, er staan ook al camera's in de steden en op en langs de wegen"

Dit geeft al aan dat we het met z'n allen al 'normaal' vinden dat men dusdanige mate van controle uitoefent, en men veel makkelijker alle andere vormen van controle accepteert.

[HelenaV 0]

---

[Jb 0]

Salaam,

Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van.

Als morgen de moordenaar van je dochter/zoon onvindbaar is omdat er van zijn DNA en/of vingerafdrukken geen gegevens voorhanden zijn, zal je wel nog eens nadenken eer je huilt om je privacy.

Wa salaam,

Ilyas

[HelenaV 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Salaam, Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van. Als morgen de moordenaar van je dochter/zoon onvindbaar is omdat er van zijn DNA en/of vingerafdrukken geen gegevens voorhanden zijn, zal je wel nog eens nadenken eer je huilt om je privacy. Wa salaam, Ilyas

Als veiligheid voor jou zo heilig is, waarom pleit je dan niet gewoon voor een systeem waarin iedereen 24/7 in de gaten wordt gehouden? Dan wordt er niemand meer vermoord, en wat kan er nou mooier zijn dan dat!

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Salaam, Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van.

Ik vind dat zelf altijd zo'n dooddoener "ik heb niks te verbergen dus ik heb niks te vrezen"

Dus het is normaal dat zelfs als je niks te verbergen hebt je steeds meer wordt gecontroleerd?, je vingerafdruk straks wordt opgeslagen in een centrale database?

Wat is de volgende stap? Verplicht afstaan van DNA?...je hebt toch niks te vrezen dus laten we ons dat ook maar welgevallen?

Nee ik heb zelf zo iets dat je als burger ook als je niks te verbergen hebt de overheid soms moet afremmen in in hun controledrift, want als wij ons dat allemaal laten welgevallen gaan ze gewoon steeds verder, ondanks dat we niks te verbergen hebben.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van.

Iedereen heeft dingen te verbergen. En dat hoeft niet eens op het criminele vlak te zijn. Om een voorbeeld te noemen: de deur van de wc kan niet voor niets op slot, hoewel iedereen weet dat iedereen bolussen draait wil iedereen dat blijkbaar toch verbergen.

Quote:

Als morgen de moordenaar van je dochter/zoon onvindbaar is omdat er van zijn DNA en/of vingerafdrukken geen gegevens voorhanden zijn, zal je wel nog eens nadenken eer je huilt om je privacy.

Daarom zouden mensen die in zo'n situatie zitten daar niet over moeten beslissen, net zo min als ouders van een verkracht kind zouden moeten beslissen over de invoering van lijfstraffen. Verder leef ik liever in een wereld waar misdaad voorkomt dan in een wereld waar mijn privacy niet meer bestaat. Niet dat ik me grote illusies maak over mijn privacy, maar voor noodgevallen heb ik nog altijd een plee met een slot op de deur.

Ik lig overigens niet wakker van een vingerscan oid.

[Dannyr 37]

Quote:

Op zaterdag 23 januari 2010 11:28:37 schreef MarinusCopy het volgende: Ik lig overigens niet wakker van een vingerscan oid.

Ook als je weet dat die vingerscan als men de rechtzaak tegen de minister van binnenlandse zaken verliest straks bij politie en jusitie terrecht komt?

Vroeger moest je eerst een misdaad hebben gepleegd alvorens je een vingerscan moest afstaan. Nu nemen ze een vingerscan af voor de beveiliging van je paspoort.(en of het inderdaad zo'n goede beveiliging is daar valt ook het nodige op af te dingen)

Dus onder het mom van het 'beveiligen ' van je paspoort, komt je vingerafdruk uiteindelijk ook bij politie en justitie terrecht!(als men daar gerechtelijke toestemming voor krijgt en dat is nog maar de vraag, maar de overheid wil het wel heel graag!)

Vind jij het een fijne gedachte als je vingerafdruk uiteindelijk bij justitie en politie terrecht komt? En je weet ook niet hoever ze in de toekomst bepaalde wetten gaan verruimen om je persoonlijke gegevens in nog meer databestanden op te slaan inclusief je unieke vingerafdruk!

[Propje 0]

Quote:

Op vrijdag 22 januari 2010 21:55:59 schreef Jb het volgende: Salaam, Doen zou ik zeggen. Ik heb niets te verbergen, dus ik lig er niet wakker van. Als morgen de moordenaar van je dochter/zoon onvindbaar is omdat er van zijn DNA en/of vingerafdrukken geen gegevens voorhanden zijn, zal je wel nog eens nadenken eer je huilt om je privacy. Wa salaam, Ilyas

wat een onzin-argument. Dat je niks te verbergen hebt betekent nog niet dat je al je prive-info maar moet gaan verspreiden.

Bovendien is er nog een aanmerkelijk risico dat jouw dna/afdrukken ergens aangetroffen kan worden en in verband gebracht kunnen worden met iets waar je totaal niks mee te maken hebt. Mijn vertrouwen in politie en justitie is niet al te groot, ik zie dit soort dingen te vaak fout gaan..

[Timon 0]

Elk jaar heb je met oud&nieuw weer mensen die uit alle macht proberen hun privacy ook in de toekomst te waarborgen Dat kan natuurlijk ook

[HelenaV 0]

Quote:

Op zondag 24 januari 2010 21:23:38 schreef Propje het volgende: [...] wat een onzin-argument. Dat je niks te verbergen hebt betekent nog niet dat je al je prive-info maar moet gaan verspreiden.

Iedereen heeft heel veel te verbergen, maar in onze materialistische tijd denken mensen daarbij alleen aan strafbare dingen. Met die logica zouden we in doorzichtige kleren moeten lopen om te voorkomen dat iemand explosieven aan zijn lijf verbergt. Vinden dat men je niet in je nakie mag zien is zo dwaas als ik weet niet wat, ieder lichaam is immers hetzelfde, een verzameling vlees en bloed, stokken en pijpen.

Grappig hoe "religieuze" mensen dat soort logica kunnen bezigen, die meer thuis hoort bij de communistische bewegingen van de 20ste eeuw Niets is belangrijker dan pijn voorkomen of wegwerken, he. Menselijke waardigheid en individualiteit? Allemaal vooroordelen.

[Jb 0]

Quote:

Op zondag 24 januari 2010 21:23:38 schreef Propje het volgende: [...] wat een onzin-argument. Dat je niks te verbergen hebt betekent nog niet dat je al je prive-info maar moet gaan verspreiden. Bovendien is er nog een aanmerkelijk risico dat jouw dna/afdrukken ergens aangetroffen kan worden en in verband gebracht kunnen worden met iets waar je totaal niks mee te maken hebt. Mijn vertrouwen in politie en justitie is niet al te groot, ik zie dit soort dingen te vaak fout gaan..

Salaam,

Wat een flauwe kul, zeg. Het is grote kul om met paranoïa argumenten te gooien. Van onzin gesproken.

Ik ga ook zo beginnen aanspreken en debateren. Ik denk dat dat het beste is.

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 14:42:08 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Iedereen heeft heel veel te verbergen, maar in onze materialistische tijd denken mensen daarbij alleen aan strafbare dingen. Met die logica zouden we in doorzichtige kleren moeten lopen om te voorkomen dat iemand explosieven aan zijn lijf verbergt. Vinden dat men je niet in je nakie mag zien is zo dwaas als ik weet niet wat, ieder lichaam is immers hetzelfde, een verzameling vlees en bloed, stokken en pijpen. Grappig hoe "religieuze" mensen dat soort logica kunnen bezigen, die meer thuis hoort bij de communistische bewegingen van de 20ste eeuw Niets is belangrijker dan pijn voorkomen of wegwerken, he. Menselijke waardigheid en individualiteit? Allemaal vooroordelen.

Grappig hoe "ongelovige" mensen het individu gaan verheffen, en dito zijn vrijheden, tot iets ongenaakbaars. En als dat al onzinnig is, dan was dat de bedoeling, het heeft namelijk niets te maken met "religieus" zijn. Want ik lees dat er hier "religieuzen" zijn, die tégen het idee zijn.

Ofte: etiketjes plakken is je niet vreemd, was jij daar net niet zo tegen?

Ilyas

[HelenaV 0]

Quote:

Op dinsdag 26 januari 2010 20:35:03 schreef Jb het volgende: [...] Salaam, Wat een flauwe kul, zeg. Het is grote kul om met paranoïa argumenten te gooien. Van onzin gesproken.

Maar mensen die je niet kent, vertellen dat jij beter dan zij weet hoe ze zullen reageren in een situatie waarin ze nog nooit geweest zijn, is geen flauwekul? Meteen over vermoorde kindjes beginnen, erg intellectueel. Er zijn ook andere manieren om om te gaan met de pijn en absurditeit van het leven, weet je. De mens werd een mens toen het ophield weg te rennen voor de leeuw en in plaats daarvan een steen gooide. We zijn mensen omdat we waarde en schoonheid kunnen zien in dingen die misschien nutteloos of zelfs pijnlijk zijn, in plaats van als dieren alleen maar weg te rennen voor pijn en comfort na te streven. Een ziel, of zo. Een klap die je krijgt van je man omdat je bent vreemdgegaan, is anders dan een klap die je op straat krijgt omdat men je portemonnee af wil pakken, ook al is het fysiek hetzelfde. Mensen zijn de enigen die dit soort complexe belevingen hebben, en dat is juist waar religie zich altijd mee heeft beziggehouden, de mens verheffen tot iets groters dan de klomp vlees die hij is. Terwijl jouw benadering veel meer utilitair is en de mens ziet als een machine die ontcijferd kan worden en een nummer krijgen omdat niets erger is dan materiele schade. Maar ja, tegenwoordig kan dat he. De tijd dat religie de mens iets moest schenken wat de materiele wereld te boven gign is allang voorbij, tegenwoordig kun je best christen, moslim of boeddhist zijn en tegelijkertijd de vruchten plukken van degenen die de wereld als maakbaar zien.

[Dannyr 37]

De eerste protesten tegen de verplichte vingerscan beginnen al te komen van burgers:

Tsja nu begint het gedonder van het weigeren van een ID kaart of paspoort:

Eind dit jaar ben ik aan de beurt, maar ook ik zal net als Aaron bezwaar aantekenen en me niet laten verleiden om toch een vingerscan te laten afnemen. Ik weet dat ik dan een hoop gedonder kan voorkomen door toch toe te geven en een vingerafdruk te laten nemen, en helaas zullen veel burgers zo denken, maar sommige principes zijn het waard om voor te vechten.

link

Mochten er mensen in dezelfde situatie zitten dan is er een model bezwaarschrift te downloaden zie onderstaande link:

link

Hopelijk kan dit alvast een handje helpen voor de mensen die ook bezwaar willen indienen.

Ik vond enige tijd geleden dit bezwaarschrift op internet tegen de verplichte vingerscan op internet.

Vond het wel waard om dit bezwaarschrift hier te plaatsen, moest er ook wel een beetje om lachen, al zit er wel een kern van waarheid in. Zelf zal ik een ander type bezwaarschrift gebruiken, maar ik vond deze wel grappig en origineel

donderdag, 24 september 2009 Doorsturen Printen

Paspoort bezwaarschrift

Hierna treft u mijn concept bezwaarschrift tegen het vingerafdrukken-paspoort en de daaraan gekoppelde registratiewoede die van elke autochtone Nederlander een crimineel-tot-het-tegendeel-bewezen-is maakt. Opmerkingen en suggesties voor de definitieve versie zijn welkom, en uiteraard staat het u vrij deze tekst geheel of gedeeltelijk te gebruiken voor uw eigen bezwaar.

Ministerie van BZK

t.a.v. Centraal Informatiepunt Burgercontacten

Postbus 20011

2500 EA Den Haag

Bezwaarschrift vingerafdrukken-paspoort en -opslag

L.S.,

Recent mocht ik uw helaas door mij betaalde brochure aangaande de uitbreiding van de totalitaire politiestaat Nederland in mijn brievenbus ontdekken. Hierin wordt mij medegedeeld dat, als ik een nieuw paspoort nodig heb, hetgeen vele jaren geleden reeds verplicht is gesteld om te kunnen reizen, met een steeds kortere geldigheidsduur, ik niet alleen twee vingerafdrukken dien te doneren voor het paspoort zelf, maar eveneens vier exemplaren om uw Big Brother systeem van falende justitie ambtenaren mee te voeden. Nu ja, dit laatste systeem was eufemistisch vermomd als ‘reisdocumentenadministratie’ (3x woordwaarde), maar via de verschillende media is al een tijdje geleden bekend geworden wat het werkelijke doel van deze opslag is.

Bespottelijk is ook uw willekeur, om niet te zeggen: discriminatie. Zo worden mijn pasfoto’s geweigerd als daar maar een zweem van een glimlach op te bespeuren valt, omdat de ‘biometrische herkenning’ daar negatief door beïnvloed zou worden. Terwijl aanhangers van een zeker ‘geloof’ toegestaan wordt gehoofddoekt zijn of haar foto in te dienen. Indien u meent aan deze lieden ontheffing te kunnen verlenen op basis van hun ‘godsdienstige en levensbeschouwelijke gronden’ dient u mij eveneens ontheffing te verlenen op basis van mijn ‘godsdienstige en levensbeschouwelijke gronden’, te weten mijn ‘geloof’ in individuele vrijheid.

Daarbij maakt u het voor autochtone Nederlanders onmogelijk over een dubbel paspoort te beschikken, waar de ‘nieuwe Nederlanders’ die helaas oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitsstatistieken, allen ‘dubbelpaspoorters’ zijn die simpelweg kunnen besluiten hun NL paspoort niet te verlengen en op hun ‘native’ paspoort te reizen, zich daarmee volledig aan uw registratiedrift onttrekkend. Ik hoef u artikel 1 toch niet in herinnering te brengen?

Alleen al gezien het gemak waarmee vingerafdrukken te vervalsen zijn, en de technische onbetrouwbaarheid van (opslag van) vingerafdrukken, zaken die de Duitse overheid het verstandige besluit heeft doen nemen niet tot centrale opslag over te gaan, is uw voornemen van een zeer bedenkelijk gehalte. Immers, u houdt willens en wetens vast aan een systeem dat gekend fraudegevoelig en onbetrouwbaar is, en waarvan ‘vergissingen’ zeer verstrekkende gevolgen hebben, zoals bv. identiteitsdiefstal en onterechte verdenkingen, voor het onderwerp van die ‘vergissing’. Voeg daaraan toe de nog vele malen grotere inherente menselijke onbetrouwbaarheid van uw organisatie, als gevolg van onwetendheid, onachtzaamheid, incompetentie en kwaadaardige opzet (zie ook de bijlage), dan mag duidelijk zijn dat ik geen enkele behoefte heb mijn vingerafdrukken aan u af te staan.

Los van deze omvangrijke onbetrouwbaarheid is een misschien nog wel belangrijker overweging uw ware motief achter deze opslag, die de werkelijke reden voor uw vasthoudendheid vormt: ik word door u als verdachte aangemerkt voor alle mogelijke u onwelgevallige zaken, terwijl ik nog nooit met justitie in aanraking ben geweest en een substantiële jaarlijkse bijdrage in de staatskas stort, zij het dat dat laatste niet geheel vrijwillig geschiedt, ook al om de zeer onzorgvuldige manier waarop daarmee wordt omgesprongen. Deze “u bent verdacht tenzij uw onschuld bewezen kan worden†aanpak staat haaks op de rechtsstaat en stuit mij principieel tegen de borst, en betekent een enorme stap richting de totalitaire politiestaat waarvan mijn ouders ooit de illusie hadden daar in een oorlog tegen gevochten te hebben. Temeer daar de door u toegepaste willekeur van mij zomaar van de ene dag op de andere een crimineel kan maken, terwijl mijn handelen altijd zowel moreel als juridisch correct is geweest. Hetgeen door uw paspoortwet treffend geïllustreerd wordt: als ik mijn vingerafdrukken niet afsta worden mij per direct grondrechten als vrije mobiliteit afgenomen, waar ik tot de vervaldag van mijn paspoort gewoon kon gaan en staan waar ik wilde.

De registratiewoede van de huidige overheid lijkt als twee druppels water op de registratiewoede die de overheid in de jaren dertig van de vorige eeuw aan de dag legde. Toen werd weliswaar nog niet de jaarlijkse groei van het schaamhaar van kinderen vastgelegd, maar de registratie van etniciteit en religieuze gezindte kwam de bezetter toch wel erg handig van pas bij het localiseren en exporteren van Joodse medeburgers, daarbij enthousiast geholpen door politie en marechaussee, die gezien hun huidige prioriteiten alweer lijken te zijn vergeten wat wel en niet onder moreel aanvaardbaar gedrag valt, zo men dat in deze ‘bevel’-organisaties al ooit geweten heeft. Van het verleden leren blijkt voor overheden in ieder geval onmogelijk; naar niet valt uit te sluiten houdt ook de kwaliteit van het staatsonderwijs daarmee verband.

Zolang de overheid structureel weigert de eigen augiasstal op te ruimen, met haar totaal verziekte en corrupte justitie-apparaat (leest u Paul Ruijs en Micha Kat er maar eens op na), waar bijna dagelijks gevoelige informatie op straat komt te liggen, zoals recent weer de creditcard gegevens van bewindslieden en de identiteit van een afgeluisterde tipgeefster, vooral ook weigert zelf openheid van zaken te geven over een groot aantal zaken die de burger aangaan (Catshuis brand, kosten immigratie, etc.), al was het alleen maar omdat die burger uw salaris betaalt, en zelf blijk geeft over geen enkel ethisch en moreel besef te beschikken, zoals pas opnieuw aangetoond door het in vrijheid stellen van de zware crimineel Saban Baran, zolang deze misstanden voortduren heb ik er geen enkele behoefte aan nog meer privacygevoelige gegevens aan u af te staan dan u in het verleden reeds van mij afgetroggeld heeft.

Daarbij geldt niet in de laatste plaats dat mijn vingerafdrukken van mij zijn, onderdeel van mijn lichaam vormen en derhalve onder mijn lichamelijke integriteit vallen. Mocht u ooit een betrouwbare contractpartner worden, die wel laat blijken over ethisch en moreel besef te beschikken, dan krijgt u deze afdrukken overigens nog steeds niet. Dan vervalt namelijk het hele issue, want dan zou u beseffen geen recht op en geen noodzaak voor deze gegevens te hebben. Iets zegt mij echter dat ik dat niet mee ga maken.

Mijn onvervreemdbaar recht op leven, vrijheid en het streven naar geluk komt voort uit mijn eigendom van mijn eigen lichaam en kan niet worden aangetast. Uw totalitaire pogingen inbreuk op dit recht te maken dreigen mij desondanks wederrechtelijk hiervan te beroven. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft nog niet zo lang geleden geoordeeld dat centrale opslag van o.a. vingerafdrukken van mensen die nergens van worden verdacht grote inbreuk op de privacy maakt en derhalve onrechtmatig is, zodanig onrechtmatig dat de desbetreffende overheid niet eens de mogelijheid kreeg beroep aan te tekenen. Dat zou u toch iets moeten zeggen.

Dat de Nederlandse overheid zich aan dit vonnis probeert te onttrekken met een drogreden, als zou dit vonnis slechts betrekking zou hebben op strafrechtelijke opslag valt uiteraard in dezelfde categorie als dat het Verdrag van Lissabon geen grondwettelijk karakter zou hebben, terwijl nota bene de opstellers van dat verdrag nadrukkelijk stellen dat dat wel het geval is. Dat is niet alleen volksverlakkerij, dat is landverraad, en ooit werd daar nog wel eens iemand voor gestraft, vrij streng zelfs.

In de redenering van de Nederlandse staat zou de Britse overheid, die de gegevens van de eisers nu op last van Straatsburg moet vernietigen, morgen deze eisers kunnen dwingen ze opnieuw af te staan, omdat het ineens om een ‘reisdocumentenadministratie’ zou gaan. Bespottelijk, zeker daar de staat al kenbaar gemaakt heeft politie en justitie toegang tot de gegevens te zullen verstrekken, waarmee dat strafrechtelijke dus nadrukkelijk weer in beeld komt. En laten we wel wezen: wat zou zonder deze toegang het nut van een dergelijke ‘administratie’ zijn?

Aangezien ik het onvervreemdbare recht heb vrij te reizen naar elke bestemming die ik mij wens, en u mij dat recht wenst te ontnemen als ik mij niet naar uw totalitaire regeltjes voeg, iets waartoe u nadrukkelijk niet bevoegd bent, sommeer ik u mij een verklaring te verstrekken waarmee u mij in staat stelt een nieuw paspoort te verkrijgen, zonder daarvoor vingerafdrukken te hoeven verstrekken, analoog aan de regeling voor mensen bij wie het ‘fysiek onmogelijk is’ om vingerafdrukken af te nemen. U wilt mij toch niet verplichten mijn vingerkootjes te amputeren om op die manier mijn voor u waardevolle (niet-vrijwillige) bijdragen aan uw schatkist onmogelijk te maken?

Uiteraard verwacht ik een dergelijke verklaring niet alleen voor mijzelf, maar ook voor mijn gezinsleden.

Alvast mijn vriendelijke dank.

Libertarische groet,

[Morphogenesis 4]

Ik zou um bijna kopiëren en ook opsturen