Ware Kerk en PKN

[audacity 0]

Fijn ik ben weg uit dit topic. Als jullie zo graag de PKN en daarmee de Gereformeerde Bond zwart willen maken. Be my guest. Maar ik ben weg.

Het moge duidelijk zijn dat binnen de Gereformeerde Bond veel meer de nadruk ligt op de plaatselijke gemeente dan op de gemeente in het geheel. En voor zover de nadruk ligt op de PKN in haar geheel, ligt de nadruk op het bewaren van de waarheid te midden van een kerk met mankementen. Zoiets heet verantwoordelijkheid nemen.

Maar ja, jullie zitten allemaal in veel betere kerken dan ik. Het is zoveel makkelijker de splinter uit andermans ogen te halen. Succes er mee, ik ga me met mijn eigen balk bezig houden. De mazzel.

[Dannyr 13]

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:03:37 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Baptisten zijn mensen en kunnen dus daarom al nie de ware kerk zijn

Was om even te kijken hoe men zou happen Ik had beter even kunnen zeggen de baptistengemeentes zijn de ware kerk

[Michiel 14]

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:23:18 schreef Machiavelli het volgende: Ik zoek zo even de juiste zondagen op mbt. sacramenten, maar onze opvattingen daarover verschillen iig. met die van de Lutheranen. Zij vieren het Heilig Avondmaal dus op onjuiste wijze en tuchtmaatregelen zijn daar niet eens tegen mogelijk. Dat zijn dus al twee van de drie eisen waar de PKN niet aan voldoet.

Bij het onderscheid tussen de ware en valse kerk moeten we drie dingen onderscheiden:

In de eerste plaats dat het bij dit onderscheid niet gaat om allerlei kleinere verschillen die er tussen de kerken kunnen zijn (liturgische verschillen, verschillen in ambtsopvatting e.d.) en die niet het wezen van het ware kerk-zijn aantasten, ook al is het nodig te streven naar het meest zuivere bijbelse gehalte in alle facetten van het kerk-zijn. Zolang het wezen van het kerk-zijn niet is aangetast mogen we een plaatselijke of landelijke kerk echter niet het ware kerk-zijn ontzeggen. Vandaar dat men bijvoorbeeld in de reformatie-tijd de lutherse kerk ook altijd erkend heeft als ware kerk, ook al waren de gereformeerden van mening dat hun eigen kerk-zijn zuiverder was. Het feit, dat men bijvoorbeeld inzake de avondsmaalsleer bleef verschillen was toch geen verhindering voor de erkenning als ware kerk. Het is met name Calvijn geweest die aan de ene kant geleerd heeft te streven naar een zo zuiver mogelijke vorm van kerk-zijn, maar aan de andere kant erop gewezen heeft tegelijk te trachten de broeder- en zusterband met anderen te zoeken en te bevestigen.

In de tweede plaats moeten we bedenken dat we niet mogen zeggen dat er in een valse kerk geen ware gelovigen meer kunnen zijn. In de reformatie-tijd heeft men bijvoorbeeld aan de ene kant niet geaarzeld om de r.-k. kerk een valse kerk te noemen, aan de andere kant heeft men altijd heel nadrukkelijk gesteld dat de ware kerk in de zin van de ware gelovigen er nog wel in kon voorkomen.

In de derde plaats: zoals in een valse kerk ware gelovigen kunnen zijn, zo zijn er ook schijngelovigen of hypocrieten in de ware kerk. Deze hypocrieten zijn voor ons niet altijd te kennen. Dat is ook onze taak niet. Over het hart, het innerlijk hebben we niet te oordelen. Wij mogen hooguit oordelen naar het zogenaamde oordeel der liefde, dat wil zeggen vanuit de liefde van Christus houden wij allen voor oprecht-gelovigen die in leer en leven zich als gelovigen gedragen. Slechts bij constateerbare fouten in leer en leven treedt de tucht in werking. Verder mogen we niet gaan. Het eigenlijke en absolute oordeel komt alleen God toe. We moeten hierbij denken aan de gelijkenis van het onkruid tussen de tarwe (Matth. 13:24-30 en 36-43): het onkruid en de tarwe groeien samen op totdat de Heere van de oogst Zelf zal scheiden.

De NGB spreekt ook van de kenmerken van de ware gelovigen. Zij vormen in eigenlijke zin de ware kerk, maar mogen niet losgepeld worden uit de zichtbare gestalte van de kerk. De NGB zegt:

Ze hebben Jezus Christus aangenomen;

Ze ontvluchten de zonde en jagen de gerechtigheid na;

Ze hebben de ware God en hun naaste lief;

Ze wijken niet af ter rechter- of ter linkerhand;

Ze kruisigen hun vlees met zijn werken.

Dat wil niet zeggen, dat de ware gelovigen volkomen zijn. Integendeel, vele zwakheden en gebreken blijven hen aankleven. Vermaning en waarschuwingen in de prediking kunnen ook voor hen niet worden gemist. Zelf strijden ze tegen hun zwakheden en nemen gedurig de toevlucht tot Christus.

Bron: Wij belijden - Ds. H. Veldhuizen en Drs. R.H. Kieskamp

Om dan terug te komen op de vraag in de OP met betrekking tot de Gereformeerde Bond. Naar mijn weten is de GB in de NHK gebleven om zo van binnen uit het Gereformeerde gedachtengoed weer terug te brengen in de kerk. Om de Doleantie die in gang gekomen was in 1834 van binnen uit voort te zetten in plaats uit de kerk te stappen. Daar ligt volgens mij nog steeds de doelstelling van de GB.

[Aimé 0]

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32:34 schreef Marlies het volgende: Fijn ik ben weg uit dit topic. Als jullie zo graag de PKN en daarmee de Gereformeerde Bond zwart willen maken. Be my guest. Maar ik ben weg. Het moge duidelijk zijn dat binnen de Gereformeerde Bond veel meer de nadruk ligt op de plaatselijke gemeente dan op de gemeente in het geheel. En voor zover de nadruk ligt op de PKN in haar geheel, ligt de nadruk op het bewaren van de waarheid te midden van een kerk met mankementen. Zoiets heet verantwoordelijkheid nemen. Maar ja, jullie zitten allemaal in veel betere kerken dan ik. Het is zoveel makkelijker de splinter uit andermans ogen te halen. Succes er mee, ik ga me met mijn eigen balk bezig houden. De mazzel.

Wie slaat er hier zo hard met de deuren?

[Raido 0]

Quote:

Fijn ik ben weg uit dit topic. Als jullie zo graag de PKN en daarmee de Gereformeerde Bond zwart willen maken. Be my guest. Maar ik ben weg.

Zoals je weet ben ik nog steeds van mening dat ik thuishoor in een Bondsgemeente. Ik heb zelf dan ook een aantal jaren behoorlijk geregeld één van de vele Bondsgemeenten bezocht en ik kan niet meer zeggen dan dat ik mij daar totaal thuisvoel. Later ben ik naar een bijzondere wijkgemeente gegaan die later de plaatselijke Hersteld Hervormde Gemeente is geworden, daar kerk ik nu elke zondagavond als ik in Rijssen ben.

Zoals je waarschijnlijk ook weet (dat weet ik dus niet helemaal zeker, omdat ik even kwijt ben of dat ik hier wel eens gepost heb) heb ik mezelf afgevraagd of ik lid zou kunnen worden van de PKN, dat klinkt heel eng 'kunnen'. Toen ik belijdeniscatechesatie volgende bij de Gereformeerde Gemeente werd aangegeven dat ik wel zekerheid moest hebben om ook daadwerkelijk in de Gereformeerde Gemeente te blijven, daar zou ik namelijk, volgens de kerkenraad, uitspreken bij mijn belijdenis. Ik had ook zelf wat problemen met het doen van belijdenis, je spreekt dan namelijk uit dat je gelooft dat 'de leer alhier geleerd, de volkomen leer der godzaligheid is' jullie kennen mijn visie en die is wat afwijkend van de leer van de Gereformeerde Gemeenten, ik kan mij niet vinden in de 'absoluutheid' van de leeruitspraken van '31 (GG(iN)'s vierde belijdenisgeschrift zo ongeveer. Omdat ik geen belijdenis kon doen in die kerk omdat ik het op bepaalde punten niet eens kan zijn, vind ik ook niet dat ik in de PKN belijdenis kan doen omdat ik daar het ook niet geheel kan vinden in de belijdenis; vooral omdat deze zichzelf tegenspreekt.

Quote:

Het moge duidelijk zijn dat binnen de Gereformeerde Bond veel meer de nadruk ligt op de plaatselijke gemeente dan op de gemeente in het geheel.

Dat klopt inderdaad en ik heb slechts aangegeven hoe dat in de geschiedenis een probleem was voor veel predikanten en leden en dat het één van de redenen is geweest tot de Afscheiding, het uittreden van ds Ledeboer, de Doleantie en het onstaan van de Hersteld Hervormde Kerk. In die kerken werd de oude visie (althans, bij het ontstaan van die 'scheuringen') van kerk aangehangen, die van de kerk, niet alleen als plaatselijke gemeente.

En binnen die groepen waren weer verschillende visies, ze deelden echter de overtuiging dat de Nederlands Hervormde Kerk niet meer de ware kerk was én dat het daarom in de lijn van de belijdenis verplicht was om je te ontrekken van die kerk. Natuurlijk is het allemaal wat complexer, de aanzetters van de Afscheiding (o.a. ds. Cock) werden uit hun ambt gezet door de toemalige Hervormde Kerk. Er zijn toen mensen geweest die samenkomsten buiten de kerk belegden en later geïnstitutionaliseerd zijn tot de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Christelijk Afgescheiden Gemeenten. Er zijn ook niet zo duidelijk geïnstitutionaliseerde gemeenten, die zijn meer te vinden in de mensen die later (Ledeboer) de kerk verlieten, zij zijn te vinden in de Oud Gereformeerde Gemeenten. Naast die groep zijn er ook mensen in samenkomsten die niet geïnstitutionaliseerd zijn, ook wel bekend als Thuislezers en Paauweanen. De verontrusten binnen de kerk vormden de Gereformeerde Bond tot verbreiding en verdediging van de Waarheid in de Nederlands Hervormde Kerk. Ze beriepen zich op de aloude belijdenisgeschriften; daarin vond men de 'vormgeving van de leer der waarheid'.

Wel, daar onstaat dus later de Hersteld Hervormde Kerk omdat zij van mening was dat met de verandering van de belijdenis van NHK naar PKN het niet meer mogelijk was om je daarop als Bond in een Kerk te beroepen. De potentie van 'ware leer' in de belijdenisgeschriften was weg en dus die mensen ook.

Quote:

En voor zover de nadruk ligt op de PKN in haar geheel, ligt de nadruk op het bewaren van de waarheid te midden van een kerk met mankementen. Zoiets heet verantwoordelijkheid nemen.

Dat klopt, maar dat is niet het probleem. Een kerkopvatting is voor die mensen niet iets van Dat kerkgenootschap/gemeente geeft dat zus en zo vorm, oh, ok dan is het zo goed. Ze hebben een absolute kerkopvatting waaraan niet getornd kan worden. Dat je de waarheid bewaard in een kerkverband is goed, maar dat moet niet als gemeente maar als heel kerkgenootschap. En weer komt dan het En als dat niet zo is dan ben je geen ware kerk. Nogmaals, het gros van de kerkscheuringen ontstaan door verschil in kerkopvatting.

Quote:

Maar ja, jullie zitten allemaal in veel betere kerken dan ik.

Ik zou dat zelf dus nooit zeggen en zelfs veel bejaarden en volwassenen in de GG zullen dat niet zeggen. Mensen in de rechterflank zijn wat dat betreft eerlijk. Kerken zijn mensenwerk en nooit goed. Na de Afscheiding zijn er fusies geweest van de Ledeboerianen en de kruisgezinden (ontstaan GG) waarbij mensen met een andere kerkopvatting niet zijn meegegaan. Die mensen vonden het niet passen in de lijn van de belijdenis om 'uit' de NHK te gaan en om dan een nieuwe kerk op te richten. Ze bleven vrije gemeenten, soms in een federatie. Die mensen zijn er nog steeds, heel wat van die gemeenten waren van mening dat HHK de 'zuivere Hervormde Kerk was' en zijn binnen een jaar ook teruggekomen in de NHK (HHK dus).

Wij ondergetekenden Opzienderen en litmaten der Gereformeerde Gemeente van Jezus Christus te Ulrum; sedert geruimen tijd opgemerkt hebbende, het bederf in de Nederlansche Hervormde Kerk, zoo wel in verminking of verlochening van de leer onzer vaderen gegrond op Gods woord, als in de verbastering van de bediening der Heilige Sacramenten naar de verordineering van Christus in zijn woord; en in het bijna volstrekte verzuim der kerkelijke tucht; welke stukken allen naar onze Gereformeerde belijdenis Art: 29 kenmerken zijn der ware kerk; door Gods genade eenen Herder en Leeraar ontvangen hebbende die ons naar den woorde Gods de zuivere leer onzer vaderen voorstelde, dezelve zoo wel in het bijzonder als in het algemeen toepaste; werd de gemeente daardoor meer en meer opgewekt om zich in belijdenis en wandel te richten naar den regelmaat des Geloofs en van Gods Heilig woord Galaten 6:16. Philp: 3:16. en ook afstand te doen van het dienen van God naar menschelijke geboden omdat Gods woord ons zegt dat dit te vergeefs is Matth: 15:9 En tevens te doen waken voor de ontheiliging van tekenen en zegelen van Gods eeuwig genadeverbond: hierdoor leefde de gemeente in rust en vrede, doch die rust en vrede werd gestoord, door de hoogst onrechtmatig(e) en ongoddelijke schorsing van onzen algemeen geliefden en geachten Herder en Leeraar; ten gevolge van zijn openbaar getuigenis tegen de valsche leer en verontreinigde openbare Godsdienstoefeningen; Stil en kalm heeft de gemeente zich met hunnen Herder en Leeraar tot hiertoe gedragen, onderscheidene allerbillijkste voorste(ll)en werden gedaan (en) door onze(n) Herder en Leeraar en door de overige Opzienderen der gemeente, meermalen werd onderzoek en oordeel op grond en naar Gods woord gevraagd doch alles te vergeefs; classicale Provintiale en Sinodale Kerkbesturen hebben dit allerbillijkste verzoek geweigerd, en integendeel gevorderd, berouw en leetwezen zonder aanwijzing van misdrijf uit Gods Heilig woord, en onbepaald onderwerping aan Sinodale regelmenten en voorschriften, zonder aanwijzing dat die op Gods woord in alles gegrond zijn, daardoor heeft nu dit Nederlandsche Kerkbestuur zich gelijk gesteld aan de door onze vaderen verworpene paapsche Kerk; dewijl niet alleen het vroeger opgenoemde verderf word oopgemerkt, maar daarinboven Gods woord wordt verworpen of krachteloos gemaakt door kerkelijke wetten en besluiten Mathh: 15:4, 23:4. Markus 7:7,8. en zij vervolgd die godzalijklijk willen leven in Christus Jesus naar zijne eigenen voorschriften in zijn woord opgetekend Matth: 2:13. 5:11; 12. 10:23. 23:34. Lukas 11:49. 12:12 Joh: 5:16. 15:20. Handl. 7:52, 9:4. 22:4.7. 26:11,14,15. Rom: 12:14. 1ste Corinten 5:12. 2de Cor: 4:9. 12:10 Gal: 5:11 6:12. 2de Tess: 1:4. 2de Timotheus 3:11,12. en de contientie der menschen gebonden; eindelijk is op gezag van het Provintiaal Kerkbestuur de Prediking van het woord Gods door een openbaar erkend Kerkleeraar in ons midden de WelEW: Zeer Gel: Heer H.P. Scholte Gereformeerd leeraar te Dovren en Gindren in het land van Heusden en Altena Provintie Noordbraband verboden geworden, en de onderlinge bijeenkomsten de® geloovigen welke met open deuren werden gehouden, werden met geldboeten gestraft: uit dit alles tezamen genomen is het nu meer als duidelijk geworden, dat de Nederlandsche Hervormde Kerk niet de ware, maar de valsche Kerk is volgens Gods woord en Art. 29 van onze belijdenis, weshalve de ondergetekenden met dezen verklaren dat zij overeenkomstig het ampt aller gelovigen Art. 28 zich afscheiden van de gene die niet van de Kerk zijn, en dus geen gemeenschap te willen hebben, met de Nederlansche Hervormde Kerk, tot dat deze terug keert tot de waarachtige dienst des Heeren en verklaren tevens gemeenschap te willen uitoefenen met alle ware Gereformeerde ledematen, en zich te willen vereenigen met elke op Gods onfeilbaar woord gegronde vergadering, aan wat plaatze God dezelve ook vereenigd heeft, betuigende met dezen, dat wij ons in alles houden aan onze aloude Formuieren van eenigheid NL: de belijdenis des geloofs. de Heidelbergsche Cathechismus en Canones van de Sinode van Dortrecht gehouden in den jare 1618, 1619 onze openbare Godsdienstoefeningen te richten naar de aloude kerkelijke Liturgie en ten opzichte der Kerkdienst en bestuur ons voor het tegenwoordige te houden aan de Kerkenordening opgesteld door de voornoemde Dortrechtsche Sinode, eindelijk verklaren wij bij dezen dat wij onzen onrechtmatig geschorsten Predikant als onzen wettig geroepen en geordenden Herder en Leeraar blijven erkennen.

Quote:

Het is zoveel makkelijker de splinter uit andermans ogen te halen. Succes er mee, ik ga me met mijn eigen balk bezig houden. De mazzel.

Rustig maar hoor, we weten (hoop ik althans) dat het deels een emotionele zaak is en dat praten over ware en valse kerk vaak pijnlijke zinnen opleverd. In de Akte van Afscheiding én Wedekeer staat duidelijk dat de mensen gemeenschap wilden hebben met alle waarlijk gereformeerde ledematen. De laatste 20 jaar is dat aan de ene kant meer geworden, de NHK en de GK gingen samenwerken, de GKv en de NGK zochten toenadering en zijn bezig met een federaal groeimodel, de GKv en CGK werken samen, maar hebben nog geen federaal groeimodel. Aan de andere kant zijn de muren meer opgetrokken, dogmatische visies werden nog weer eens bijgeslepen, kerkvisies weer aangescherpt en de zogenaamde gezelschappen (interkerkelijke groepen van bevindelijk-gereformeerde snit waar men sprak over de omgang met God) verdwijnen langzaam. Onder jongeren groeit men wel meer naar elkaar toe.

Toen een oude kennis van onze familie hoorde dat de NHK opging in de PKN was hij verdrietig, vooral omdat 'we' (alles buiten de PKN) nu niet meer kunnen terugkerken naar de oude, Hervormde Kerk omdat zij niet meer is. Hoe dan ook, dit topic gaat wat mij betreft niet over splinters en balken, maar veel meer over kerkvisie (die ik zelf eigenlijk niet direct heb, wel voorkeuren) en over het waarom achter afscheidingen.

Mijn voorkeur; terugkeren naar de Moederkerk, de (Rooms-)Katholieke Kerk en daar als roependen in de woestijn een Gereformeerde Bond te zijn ter bevordering van de Waarheid in de Katholieke Kerk, alleen kan dat niet

[Timon 0]

Admod note: Beledigende post weggehaald

[Raido 0]

Admod note: Reactie verwijderd. Voor feedback hoor je in het feedbacktopic thuis of stuur een TopicReport. Laten we dit topic goed houden en niet op de persoon reageren.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32:34 schreef Marlies het volgende: Fijn ik ben weg uit dit topic.

Oké.

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32:34 schreef Marlies het volgende: Als jullie zo graag de PKN en daarmee de Gereformeerde Bond zwart willen maken.

Hoe kom je erbij dat wij dat graag willen? En belangrijker, kun je dat ook onderbouwen of blijft het bij deze, ietwat hysterisch overkomende, post?

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32:34 schreef Marlies het volgende: Het moge duidelijk zijn dat binnen de Gereformeerde Bond veel meer de nadruk ligt op de plaatselijke gemeente dan op de gemeente in het geheel. En voor zover de nadruk ligt op de PKN in haar geheel, ligt de nadruk op het bewaren van de waarheid te midden van een kerk met mankementen.

Wow, zo moeilijk is dit toch niet?

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32:34 schreef Marlies het volgende: Zoiets heet verantwoordelijkheid nemen.

Jammer dat hier dan maar meteen impliciete een verwijt richting HHK en anderen moet volgen...

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 19:32:34 schreef Marlies het volgende: Maar ja, jullie zitten allemaal in veel betere kerken dan ik. Het is zoveel makkelijker de splinter uit andermans ogen te halen. Succes er mee, ik ga me met mijn eigen balk bezig houden. De mazzel.

Eerst verwijt je mij zwartmakerij en dan kom je hiermee. Ik weet niet welk topic jij gelezen hebt en hoe je dit gelezen hebt, maar schijnbaar is die balk dusdanig groot dat je zaken heel anders hebt opgevat dan ze geschreven zijn. Wellicht een idee om de volgende keer opheldering te vragen ipv. van het ergste uit te gaan?

Voor de helderheid, op dit moment bezoek ik een confessionele hervormde PKN-kerk.

[audacity 0]

Quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 08:58:09 schreef Harm-Jan het volgende: [...]Zoals je weet ben ik nog steeds van mening dat ik thuishoor in een Bondsgemeente. Ik heb zelf dan ook een aantal jaren behoorlijk geregeld één van de vele Bondsgemeenten bezocht en ik kan niet meer zeggen dan dat ik mij daar totaal thuisvoel. Later ben ik naar een bijzondere wijkgemeente gegaan die later de plaatselijke Hersteld Hervormde Gemeente is geworden, daar kerk ik nu elke zondagavond als ik in Rijssen ben. Zoals je waarschijnlijk ook weet (dat weet ik dus niet helemaal zeker, omdat ik even kwijt ben of dat ik hier wel eens gepost heb) heb ik mezelf afgevraagd of ik lid zou kunnen worden van de PKN, dat klinkt heel eng 'kunnen'. Toen ik belijdeniscatechesatie volgende bij de Gereformeerde Gemeente werd aangegeven dat ik wel zekerheid moest hebben om ook daadwerkelijk in de Gereformeerde Gemeente te blijven, daar zou ik namelijk, volgens de kerkenraad, uitspreken bij mijn belijdenis. Ik had ook zelf wat problemen met het doen van belijdenis, je spreekt dan namelijk uit dat je gelooft dat 'de leer alhier geleerd, de volkomen leer der godzaligheid is' jullie kennen mijn visie en die is wat afwijkend van de leer van de Gereformeerde Gemeenten, ik kan mij niet vinden in de 'absoluutheid' van de leeruitspraken van '31 ( GG(iN)'s vierde belijdenisgeschrift zo ongeveer . Omdat ik geen belijdenis kon doen in die kerk omdat ik het op bepaalde punten niet eens kan zijn, vind ik ook niet dat ik in de PKN belijdenis kan doen omdat ik daar het ook niet geheel kan vinden in de belijdenis; vooral omdat deze zichzelf tegenspreekt.

ik hoop serieus voor je dat je wel een kerk hebt/vindt waar je het wel met alle belijdenisgeschriften eens kan zijn.

Quote:

En binnen die groepen waren weer verschillende visies, ze deelden echter de overtuiging dat de Nederlands Hervormde Kerk niet meer de ware kerk was én dat het daarom in de lijn van de belijdenis verplicht was om je te ontrekken van die kerk. Natuurlijk is het allemaal wat complexer, de aanzetters van de Afscheiding (o.a. ds. Cock) werden uit hun ambt gezet door de toemalige Hervormde Kerk. Er zijn toen mensen geweest die samenkomsten buiten de kerk belegden en later geïnstitutionaliseerd zijn tot de Gereformeerde Kerken onder het Kruis en de Christelijk Afgescheiden Gemeenten. Er zijn ook niet zo duidelijk geïnstitutionaliseerde gemeenten, die zijn meer te vinden in de mensen die later (Ledeboer) de kerk verlieten, zij zijn te vinden in de Oud Gereformeerde Gemeenten. Naast die groep zijn er ook mensen in samenkomsten die niet geïnstitutionaliseerd zijn, ook wel bekend als Thuislezers en Paauweanen. De verontrusten binnen de kerk vormden de Gereformeerde Bond tot verbreiding en verdediging van de Waarheid in de Nederlands Hervormde Kerk. Ze beriepen zich op de aloude belijdenisgeschriften; daarin vond men de 'vormgeving van de leer der waarheid'.

ok, ik begrijp dat als er invloedrijke mensen een willekeurige kerk uitgezet, dat er dan een nieuwe kerk kan ontstaan. Ik heb het helaas er helaas meer dan een keer meegemaakt. Maar ik begrijp niet hoe je dat kan rijmen met het geloof in één algemene christelijke kerk. Wie kan mij dat uitleggen.

Quote:

[...]Dat klopt, maar dat is niet het probleem. Een kerkopvatting is voor die mensen niet iets van Dat kerkgenootschap/gemeente geeft dat zus en zo vorm, oh, ok dan is het zo goed . Ze hebben een absolute kerkopvatting waaraan niet getornd kan worden. Dat je de waarheid bewaard in een kerkverband is goed, maar dat moet niet als gemeente maar als heel kerkgenootschap. En weer komt dan het En als dat niet zo is dan ben je geen ware kerk . Nogmaals, het gros van de kerkscheuringen ontstaan door verschil in kerkopvatting.

ok, misschien ben ik te postmodern om dit ooit te kunnen snappen..... of had ik nooit van kerkelijke stroming moeten wisselen...... Moet je het in alles met elkaar eens met elkaar zijn om tot dezelfde kerk te kunnen behoren? Zo ja, dan moet ik eens dringend met de kerkenraad gaan praten of ze mij dan niet eens onder censuur moeten zetten ofzo (o nee dat kan weer ninet :S )

Quote:

[...]Rustig maar hoor, we weten (hoop ik althans) dat het deels een emotionele zaak is en dat praten over ware en valse kerk vaak pijnlijke zinnen opleverd. In de Akte van Afscheiding én Wedekeer staat duidelijk dat de mensen gemeenschap wilden hebben met alle waarlijk gereformeerde ledematen. De laatste 20 jaar is dat aan de ene kant meer geworden, de NHK en de GK gingen samenwerken, de GKv en de NGK zochten toenadering en zijn bezig met een federaal groeimodel, de GKv en CGK werken samen, maar hebben nog geen federaal groeimodel. Aan de andere kant zijn de muren meer opgetrokken, dogmatische visies werden nog weer eens bijgeslepen, kerkvisies weer aangescherpt en de zogenaamde gezelschappen (interkerkelijke groepen van bevindelijk-gereformeerde snit waar men sprak over de omgang met God) verdwijnen langzaam. Onder jongeren groeit men wel meer naar elkaar toe.

En ja, wat voor beeld laat je zien naar niet-christenen, dat vind ik nog het ergste. Dat niet-christenen alleen verdeeldheid lijken te zien.

Quote:

Mijn voorkeur; terugkeren naar de Moederkerk, de (Rooms-)Katholieke Kerk en daar als roependen in de woestijn een Gereformeerde Bond te zijn ter bevordering van de Waarheid in de Katholieke Kerk, alleen kan dat niet

eensch

Kijk, dat er in extreem charismatische gemeentes gescheurd wordt, is verdrietig, maar kan duidelijk verklaarbare oorzaken hebben, namelijk gebrek aan geïnstitutionaliseerde leer en leiderschap dat te veel centraal staat. Maar een leer wordt niet voor niets geïnstitutionaliseerd, dat is om op een heldere manier richting te geven aan een kerk. Is het dan ook binnen de Gereformeerde Gezindte ook zo dat dominees kennelijk zo'n stempel op een gemeente kunnen drukken, dat ze de halve gemeente kunnen meetrekken als ze het niet eens zijn met de leer van de kerk??? Want als dat zo is, misschien moet ik dan toch maar Katholiek worden....en waar blijft de onderlinge liefde voor elkaar in het hele verhaal......

@mach: sorry als ik beledigd heb

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 20:56:31 schreef Aimé het volgende: [...] Wie slaat er hier zo hard met de deuren?

Dat was ik! Die deur was van de Koninkrijkszaal.

De uitdrukking 'zuivere aanbidding' staat wel in de bijbel.

Daar staat niet bij: "De ware kerk bezoeken."

Maar voor wezen en weduwen zorgen en zich onbevlekt van de wereld bewaren.

(Kerk is afgeleid van eclesias wat Grieks voor 'gemeente' is, en dat is weer verwant aan huis-gemeenten, zoals men in de 1e eeuw had)

Simpel toch?

[Michiel 14]

Quote:

Op zaterdag 15 augustus 2009 01:19:01 schreef Egbert_Free het volgende: De uitdrukking 'zuivere aanbidding' staat wel in de bijbel.

Er wordt ook gesproken in de Schrift over valse leren. Dus er is wel degelijke een onderscheid te maken tussen een ware kerk en een valse kerk.

Quote:

(Kerk is afgeleid van eclesias wat Grieks voor 'gemeente' is, en dat is weer verwant aan huis-gemeenten, zoals men in de 1e eeuw had) Simpel toch?

Dat blijkt na 2000 jaar hoe simpel het is.

Maar daar gaat dit topic niet over hier gaat het over de NGB en de PKN.

[Raido 0]

Quote:

ok, ik begrijp dat als er invloedrijke mensen een willekeurige kerk uitgezet, dat er dan een nieuwe kerk kan ontstaan. Ik heb het helaas er helaas meer dan een keer meegemaakt. Maar ik begrijp niet hoe je dat kan rijmen met het geloof in één algemene christelijke kerk. Wie kan mij dat uitleggen.

Weet ik niet Ik denk echter dat je met het belijden dat de algemene christelijke kerk (dat is) de gemeenschap der heiligen een heel eind komt.

Afscheidingen: 'De hoeveelheid zaken die je kunt toelaten in een kerk(verband) zonder aan 'de waarheid' hoeft te tornen.' Voor elke persoon ligt dat dus anders. Bij mij is het niet zozeer een dogmatische zaak, waarom ik geen belijdenis zal gaan doen in de PKN, het is een emotionele zaak, of een soort van logica zaak. De laatste tijd weet ik het niet zo goed meer, de Hersteld Hervormde mensen hebben vaak zo air van 'wij zijn de ware voorzetting van de Nederlandse Hervormde Kerk'. Ik; denk dan, ja DUS!?

Quote:

Moet je het in alles met elkaar eens met elkaar zijn om tot dezelfde kerk te kunnen behoren? Zo ja, dan moet ik eens dringend met de kerkenraad gaan praten of ze mij dan niet eens onder censuur moeten zetten ofzo (o nee dat kan weer ninet :S )

Op kerkelijk niveau moet er overeenstemming zijn over wat de waarheid is. Voor Gergemmers is dus de Synode het belangrijkste in de kerk, wat de synode zegt is de visie van de gehele kerk. Voor hervormden is dat anders binnen bepaalde marges mag je daar van 'afwijken'. Het grootste probleem is dus vooral de visie op de kerk. Ik weet maar één ding zeker, de Kerk is de gemeenschap der heiligen. Meer weet ik niet.

Quote:

En ja, wat voor beeld laat je zien naar niet-christenen, dat vind ik nog het ergste. Dat niet-christenen alleen verdeeldheid lijken te zien.

Ik denk dat dat nog best wel meevalt. Niet-christenen die ik ken denken allemaal dat ik tot Maria bid. Als je dan vertelt dat er ook een reformatie is geweest kijkt men je aan met hele grote ogen. Het probleem is, qua kerkscheuringen is gewoon het 'wat is waarheid', 'wat is kerk' en 'hoeveel tolereer je'.

Quote:

Is het dan ook binnen de Gereformeerde Gezindte ook zo dat dominees kennelijk zo'n stempel op een gemeente kunnen drukken, dat ze de halve gemeente kunnen meetrekken als ze het niet eens zijn met de leer van de kerk??? Want als dat zo is, misschien moet ik dan toch maar Katholiek worden....en waar blijft de onderlinge liefde voor elkaar in het hele verhaal......

Dat kan zeker ja, dat is vaak ook het geval bij een scheuring. Ds de Cock werd uit zijn ambt gezet, de mensen die vonden dat hij uit zijn ambt gezet werd omdat hij de waarheid verkondigde in de lijn van de vaderen, gingen met hem mee. De mensen die het eens waren met Kuyper, Schilder, Kersten, Paauwe of wie dan ook gingen met hem mee.

Aan de ene kant heb je te weinig vastgelegde ideeën over de waarheid (dogma's, institutionalisatie) aan de andere kant te veel, door beide kunnen scheuringen ontstaan. Op het moment dat emoties ook dogma's worden gaat het verkeerd omdat iedereen dat anders ervaart en je dan uitkomt bij 'het kan toch niet zo zijn dat ...', 'ja maar ik heb het anders bevonden en ik mag geloven dat het de werking van Gods Geest is'. Dan kom je op scheuringen in mijn hoek van de kerk. Scheuringen over 'of de levendmaking én de wedergeboorte hetzelfde zijn' en 'of daar ook naar gepreekt moet worden'.

Quote:

ok, ik begrijp dat als er invloedrijke mensen een willekeurige kerk uitgezet, dat er dan een nieuwe kerk kan ontstaan. Ik heb het helaas er helaas meer dan een keer meegemaakt. Maar ik begrijp niet hoe je dat kan rijmen met het geloof in één algemene christelijke kerk. Wie kan mij dat uitleggen.

Weet ik niet Ik denk echter dat je met het belijden dat de algemene christelijke kerk (dat is) de gemeenschap der heiligen een heel eind komt.

Afscheidingen: 'De hoeveelheid zaken die je kunt toelaten in een kerk(verband) zonder aan 'de waarheid' hoeft te tornen.' Voor elke persoon ligt dat dus anders. Bij mij is het niet zozeer een dogmatische zaak, waarom ik geen belijdenis zal gaan doen in de PKN, het is een emotionele zaak, of een soort van logica zaak. De laatste tijd weet ik het niet zo goed meer, de Hersteld Hervormde mensen hebben vaak zo air van 'wij zijn de ware voorzetting van de Nederlandse Hervormde Kerk'. Ik; denk dan, ja DUS!?

Quote:

Moet je het in alles met elkaar eens met elkaar zijn om tot dezelfde kerk te kunnen behoren? Zo ja, dan moet ik eens dringend met de kerkenraad gaan praten of ze mij dan niet eens onder censuur moeten zetten ofzo (o nee dat kan weer ninet :S )

Op kerkelijk niveau moet er overeenstemming zijn over wat de waarheid is. Voor Gergemmers is dus de Synode het belangrijkste in de kerk, wat de synode zegt is de visie van de gehele kerk. Voor hervormden is dat anders binnen bepaalde marges mag je daar van 'afwijken'. Het grootste probleem is dus vooral de visie op de kerk. Ik weet maar één ding zeker, de Kerk is de gemeenschap der heiligen. Meer weet ik niet.

Quote:

En ja, wat voor beeld laat je zien naar niet-christenen, dat vind ik nog het ergste. Dat niet-christenen alleen verdeeldheid lijken te zien.

Ik denk dat dat nog best wel meevalt. Niet-christenen die ik ken denken allemaal dat ik tot Maria bid. Als je dan vertelt dat er ook een reformatie is geweest kijkt men je aan met hele grote ogen. Het probleem is, qua kerkscheuringen is gewoon het 'wat is waarheid', 'wat is kerk' en 'hoeveel tolereer je'.

Quote:

Is het dan ook binnen de Gereformeerde Gezindte ook zo dat dominees kennelijk zo'n stempel op een gemeente kunnen drukken, dat ze de halve gemeente kunnen meetrekken als ze het niet eens zijn met de leer van de kerk??? Want als dat zo is, misschien moet ik dan toch maar Katholiek worden....en waar blijft de onderlinge liefde voor elkaar in het hele verhaal......

Dat kan zeker ja, dat is vaak ook het geval bij een scheuring. Ds de Cock werd uit zijn ambt gezet, de mensen die vonden dat hij uit zijn ambt gezet werd omdat hij de waarheid verkondigde in de lijn van de vaderen, gingen met hem mee. De mensen die het eens waren met Kuyper, Schilder, Kersten, Paauwe of wie dan ook gingen met hem mee.

Aan de ene kant heb je te weinig vastgelegde ideeën over de waarheid (dogma's, institutionalisatie) aan de andere kant te veel, door beide kunnen scheuringen ontstaan. Op het moment dat emoties ook dogma's worden gaat het verkeerd omdat iedereen dat anders ervaart en je dan uitkomt bij 'het kan toch niet zo zijn dat ...', 'ja maar ik heb het anders bevonden en ik mag geloven dat het de werking van Gods Geest is'. Dan kom je op scheuringen in mijn hoek van de kerk. Scheuringen over 'of de levendmaking én de wedergeboorte hetzelfde zijn' en 'of daar ook naar gepreekt moet worden'.

[zendeling 118]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:10:58 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Waarom al de benamingen van kerken en bewegingen. Voor mijn part mag dat allemaal worden afgeschaft. En het woord 'christen' laten vervallen. Je bent wie je bent. Geen hokjes gedoe. Wees een voorbeeld voor je medemens, lees de bijbel (als een verhaal, geen losse teksten die dan uit hun context worden gehaald). Als ik aan het woord christen denk krijg ik een vreemde smaak in mijn mond.Als je gelooft en doet wat het Woord zegt kan je jezelf beter een volgeling van Jezus noemen. In de Liefde van God wandelen,zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel. Wees gegroet:-)

Met de hoofdstrekking van dit pleidooi kan ik het wel eens zijn.

Er is nooit een "ware" kerk geweest, want Jezus heeft de kerk en de christelijke sacramenten helemaal niet zelf ingesteld, dat is een christelijke mythe.

Dat je geen losse tekstdelen "uit hun verband" zou mogen halen, daar ben ik het hartgrondig mee oneens.

Afzonderlijke delen uit het Nieuwe Testament hebben een aparte oorsprong met individuele schrijvers met een heel verschillende achtergrond en theologie.

Daarom mag je en moet je de boel juist wel uit elkaar trekken om zo dicht mogelijk terug te kunnen keren naar de bedoelingen van de Heer zelf.

De kerk is daar niet de hoeder van en is dat ook nooit geweest, ook al is dat wel de kern van het christelijke geloof.

[Michiel 14]

Quote:

Op zondag 06 september 2009 16:53:25 schreef zendeling het volgende: Met de hoofdstrekking van dit pleidooi kan ik het wel eens zijn. Er is nooit een "ware" kerk geweest, want Jezus heeft de kerk en de christelijke sacramenten helemaal niet zelf ingesteld, dat is een christelijke mythe.

Dus de Schrift is niet waar als Christus direct aan zijn leerlingen leert om Hem te gedenken met brood en wijn?

Quote:

Dat je geen losse tekstdelen "uit hun verband" zou mogen halen, daar ben ik het hartgrondig mee oneens. Afzonderlijke delen uit het Nieuwe Testament hebben een aparte oorsprong met individuele schrijvers met een heel verschillende achtergrond en theologie. Daarom mag je en moet je de boel juist wel uit elkaar trekken om zo dicht mogelijk terug te kunnen keren naar de bedoelingen van de Heer zelf. De kerk is daar niet de hoeder van en is dat ook nooit geweest, ook al is dat wel de kern van het christelijke geloof.

Met andere woorden haal de Schrift weg of lees alleen wat je wil lezen en je houdt geen Christendom over.

[MOUNT ZION 0]

Jakobus 4,

1 Waar komt al die strijd, waar komen al die conflicten bij u toch uit voort? Is het niet uit de hartstochten die strijd leveren in uw binnenste? 2 U verlangt naar iets, maar krijgt het niet. U bent jaloers en moordlustig, maar bereikt uw doel niet. U bekvecht en twist met elkaar.

11 Spreek geen kwaad van elkaar, broeders en zusters. Wie kwaadspreekt van een ander of een ander veroordeelt, spreekt kwaad van de wet en veroordeelt de wet. En als u de wet veroordeelt, handelt u niet naar de wet, maar treedt u op als rechter. 12 Er is maar één wetgever en rechter: hij die bij machte is te redden of in het verderf te storten. Maar wie bent u, om uw naaste te veroordelen?

16 Maar u slaat een hoge toon aan en bent daar nog trots op ook. Dat soort trots is volkomen ongepast. 17 Als iemand weet hoe het hoort maar er niet naar handelt, dan zondigt hij.

Moge de vrede van de Heer Jezus, de Christus, uw hart verwarmen en u nader tot elkander brengen,....broeders en zusters.

Laat ons samen optrekken ten strijde, tegen de ware vijand: de vorst der duisternis, en een gebedsleger vormen om de komst van onze Heer te bespoedigen!

Shalom Aleichem!!!

Mount Zion