Ware Kerk en PKN

[Machiavelli 0]

Artikel 28 - De roeping zich bij de kerk te voegen Wij geloven dat niemand, welke positie hij ook heeft, zich van deze heilige vergadering afzijdig mag houden, om op zichzelf te blijven staan. Ind eze vergadering komen immers bijeen degenen die behouden worden, en buiten haar is er geen heil1. Daarom moet ieder zich bij haar voegenen zich met haar verenigen. Zo wordt de eenheid van de kerk bewaard; men onderwerpt zich aan haar onderwijzing en tucht, buigt de hals onder het juk van Jezus Christus en dient de opbouw van de broeders overeenkomstig de gaven die God aan allen verleend heeft, als leden vaneenzelfde lichaam. Om dit alles des te beter te kunnen onderhouden, is het volgens Gods Woord de roeping van alle gelovigen zich af te scheiden van hen die niet bijde kerk horen, en zich bij deze vergadering te voegen op ieder plaats waar God haar gesteld heeft, zelfs al zouden de overheden en wetten vande vorsten zich daartegen verzetten en al zou er de dood of lijfstraf op staan. Daarom handelen allen die zich van haar afzonderen of zich niet bij haar voegen, in strijd met Gods bevel

Artikel 29 - Wij geloven dat men nauwgezet en met grote zorgvuldigheid, vanuit Gods Woord, behoort te onderscheiden welke de ware kerk is, omdat allesekten die er tegenwoordig in de wereld zijn, zich ten onrechte kerk noemen1. Wij spreken hier niet over de huichelaars, die zich in de kerk tussende oprechte gelovigen bevinden en toch niet bij de kerk horen, al zijn zij voor het oog wel in de kerk. Maar wij bedoelen dat men het lichaam ende gemeenschap van de ware kerk moet onderscheiden van alle sekten, die beweren dat zij de kerk zijn. De kenmerken waaraan men de ware kerk kan kennen, zijn deze: dat de kerk de zuivere prediking van het evangelie onderhoudt; dat zij dezuivere bediening van de sacramenten onderhoudt, zoals Christus die heeft ingesteld; dat de kerkelijke tucht geoefend wordt om de zonden tebestraffen. Kortom, dat men zich richt naar het zuivere Woord van God, alles wat daarmee in strijd is verwerpt en Jezus Christus erkent als het enige Hoofd. Hieraan kan men met zekerheid de ware kerk kennen en niemand heeft het recht zich van haar af te scheiden.Zij die bij de kerk horen, zijn te kennen aan de kenmerken van de christenen, namelijk aan het geloof en hieraan dat zij, na de enige HeilandChristus aangenomen te hebben, de zonde ontvluchten en de gerechtigheid najagen, de ware God en hun naaste liefhebben, niet naar rechts of naar links afwijken en hun oude mens met zijn werken kruisigen. Dat wil echter niet zeggen dat er geen grote zwakheid meer in hen zou zijn,maar door de Geest strijden zij daar elke dag tegen, hun leven lang. Zij nemen voortdurend hun toevlucht tot het bloed, de dood, het lijden en degehoorzaamheid van de Heer Jezus, in wie zij vergeving van hun zonden hebben door het geloof in Hem.Wat de valse kerk betreft, deze schrijft aan zichzelf en haar verordeningen meer gezag toe dan aan Gods Woord en wil zich niet aan het juk van Christus onderwerpen. Zij bedient de sacramenten niet zoals Christus in zijn Woord geboden heeft, maar naar eigen goedvinden voegt zij eraantoe en laat zij eruit weg. Zij grondt zich meer op mensen dan op Christus. Zij vervolgt hen die heilig leven naar Gods Woord en die haar bestraffenover haar zonden, hebzucht en afgoderij. Deze twee kerken zijn gemakkelijk te kennen en van elkaar te onderscheiden

Twee artikelen uit de Nederlandse Geloofsbelijdenis, samen met de Heidelbergse Catechismus en de Dordtse Leerregels vormen zij de zgn. Drie Formulieren van Enigheid(3FvE) waarin de gereformeerde leer is vastgelegd en vormen ook de grondslag van de meeste orthodoxe gereformeerde kerken.

Binnen een deel van de PKN, en dan met name de Gereformeerde Bond, aanvaard men de 3FvE als gezaghebbend en mijn vraag is hoe men met deze artikelen omgaat. Het is vrij helder dat er binnen de PKN de sacramenten worden bediend, een leer wordt gepredikt en de tucht wordt uitgeoefend op een manier waardoor zij, volgens de criteria van de 3FvE, niet als ware kerk kan worden gekarakteriseerd.

Hoe verantwoorden mensen zich dit voor God en zichzelf? Welke 'achterdeurtjes', nuances en ontsnappingsmogelijkheden zijn zij?

Hoewel dit misschien wat aanvallend en lomp kan overkomen is dit niet zo bedoeld en ik vraag dit uit oprechte belangstelling en enige persoonlijk belang.

[Michiel 14]

Quote:

Het is vrij helder dat er binnen de PKN de sacramenten worden bediend, een leer wordt gepredikt en de tucht wordt uitgeoefend op een manier waardoor zij, volgens de criteria van de 3FvE, niet als ware kerk kan worden gekarakteriseerd.

Kan je misschien wat meer verduidelijken wat je bedoelt? En van wie zoek je een antwoord, van Gereformeerde Bonders of van (PKN) Gereformeerden?

[audacity 0]

Stel je deze vraag omdat de Christelijke Gereformeerde Kerk elk PKN-lid hoofdelijk verantwoordelijk stelt voor het gehele beleid van de PKN als ik deze site goed begrijp?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:17:41 schreef Michiel het volgende: [...]Kan je misschien wat meer verduidelijken wat je bedoelt?

De PKN is volgens de criteria van de NBG geen ware kerk. Er worden leren geleerd, de sacramenten worden niet altijd op juiste wijze word onderhouden en de tucht wordt niet of nauwelijks beoefend en dit zijn zelfs geen zaken die iig. formeel nog verplicht zijn.

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:17:41 schreef Michiel het volgende: En van wie zoek je een antwoord, van Gereformeerde Bonders of van (PKN) Gereformeerden?

Mensen binnen de PKN die zich gebonden of verbonden voelen door de 3FvE.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:26:37 schreef Marlies het volgende: Stel je deze vraag omdat de Christelijke Gereformeerde Kerk elk PKN-lid hoofdelijk verantwoordelijk stelt voor het gehele beleid van de PKN als ik deze site goed begrijp?

Nee. Ik stel die vraag niet om datgene wat iemand van de Rokende Vlaswiek vind en wat men bij de Rokende Vlaswiek vind is niet per se wat de CGK vind.

Ik stel die vraag omdat ik nieuwsgierig ben, omdat het een vraag is waar ik mee worstel omdat ik zondag's over het algemeen een PKN bezoek en niet weet of ik dat nog voor mijzelf kan verantwoorden.

[audacity 0]

De Gereformeerde Bond is aan het begin van de twintigste eeuw opgericht om een standpunt te maken tegen opkomende vrijzinnigheid in de toenmalige Nederlands Hervormde Kerk. Belangrijk vond men toen en vind men nu dat men binnen de Nederlands Hervormde Kerk bleef/blijft en dat men de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid als norm blijft houden.

Ik ben niet bij toeval in mijn huidige gemeente terecht gekomen. Daar heeft God een plan mee, dus dien ik God in mijn huidige gemeente al gebeuren er onder de paraplu van de PKN soms dingen waarvan ik achter mijn oren moet krabben.

[Raido 0]

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:42:41 schreef Marlies het volgende: De Gereformeerde Bond is aan het begin van de twintigste eeuw opgericht om een standpunt te maken tegen opkomende vrijzinnigheid in de toenmalige Nederlands Hervormde Kerk. Belangrijk vond men toen en vind men nu dat men binnen de Nederlands Hervormde Kerk bleef/blijft en dat men de Bijbel en de Drie Formulieren van Enigheid als norm blijft houden.

Dat klopt inderdaad, alleen had de Nederlands Hervormde Kerk alleen de drie formulieren van enigheid als belijdenisgeschriften. De kerk als geheel erkende die, maar men beleed dat niet, men preekte er niet na en men leefde er niet na.

Binnen die kerk in de Gereformeerde Bond opgericht om het hele schip terug te sturen naar de belijdenis, omdat de hele kerk die nodig heeft, omdat ze belangrijk zijn en dergelijke.

Dat is dus het hele punt, je schrijft 'blijft/bleven' daarmee spreek je (zover ik dat kan zien natuurlijk) uit dat de PKN de voorzetting van de NHK is en daar is dus lang niet iedereen het mee eens. De NHK is opgegaan in een nieuw gevormde kerk, namelijk de PKN. Die kerk heeft naast de Drie Formulieren van Enigheid ook nog andere formulieren die zelfs die Drie Formulieren tegenspreken.

Ik betitel me zelf als een Bonder buiten de Bond, ik voel me zo enorm verbonden met de Bond, met de preken, met de geloofsbeleving, met de diensten en dergelijke.. Ik begrijp ook heel goed waarom ze 'bleven', over het algemeen genomen is dit te wijten aan een soort van neocalvinistische kerkvisie die ook in de PKN duidelijk aanwezig is. Die gedachte is overgenomen door de Bonders.

Kort door de bocht komt het hier op neer: Zolang het in onze gemeente nog Goed-Gereformeerd is, is het goed. De gemeente staat hier veel meer centraal, wanneer de plaatselijke gemeente een Bondsgemeente is heeft zich duidelijk uitgesproken. Sommige gemeenten hebben zich nog duidelijker uitgesproken door zich aan te sluiten bij de Alblasser-nog-wat, die daarmee uitspreken dat ze zich alleen gebonden weten/bijzonder gebonden weten met de gereformeerde belijdenis.

Die kerkvisie is niet de kerkvisie de Bonders van oorsprong hebben, het is een wat modernere visie op kerk en gemeente en niet geheel onbeïnvloed door Dr. A. Kuyper. Kerken en gemeentes buiten de PKN (bijvoorbeeld de HHK) hebben een andere visies. Kerken en gemeenten buiten de NHK (van vroeger) heb ook een andere visie, denk aan de CGK en de GG.

Punt is alleen dat de Belijdenis niets zegt over de verhouding tussen kerk/gemeente en kerkgenootschap. In de Dortse Kerkorde (CGK/GG en die van de Nederlandse Kerk voor zij Nederlands Hervormd werd) zal daar vast het een en ander over geschreven zijn. Ook in de Hervormde Kerkorde (vroeger NHK en nu nog HHK) ook en in de PKN-kerkorde vast ook. Dat weet ik echter niet, maar de definitie van:

a) Kerk(genootschap)

Syndodes

c) Gemeenten

d) Belijdenis/binding

Zijn in deze discussie van wezenlijk belang. Een GG'er kan niet begrijpen (puur kerkorderlijk gezien) dat een Bonder met zijn overtuigingen kan zitten in de PKN met haar overtuigingen. Dit omdat hij van mening is dat je niet alleen lid bent van de plaatselijke gemeente, maar net zo goed van de gehele kerk.

Quote:

Ik ben niet bij toeval in mijn huidige gemeente terecht gekomen. Daar heeft God een plan mee, dus dien ik God in mijn huidige gemeente al gebeuren er onder de paraplu van de PKN soms dingen waarvan ik achter mijn oren moet krabben.

Dat geloof ik ook stellig én ik zou ook, wanneer er geen HHK of CGK in de buurt was ook met een gerust hart naar de PKN gaan, mijn voorkeur heeft het echter niet. En op grond van de Nederlandse Geloofsbelijdenis in de PKN geen ware kerk.

Dat vond men (GG/CGK) overigens ook al voor de NHK in tegenstelling tot de nu Hersteld-Hervormden en de oude Bonders

[audacity 0]

Ha Harm-Jan, heb je wat meer info over de neo-calvinistische invloeden op de gereformeerde bond? Je mag me daar ook wel over mailen als het niet binnen dit topic past.

[Raido 0]

Het is een artikel geweest in Wapenveld: link alsjeblieft

[audacity 0]

dank je wel, ik ga het binnenkort lezen

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 03 augustus 2009 20:11:26 schreef Machiavelli het volgende: volgens de criteria van de 3FvE, niet als ware kerk kan worden gekarakteriseerd.

Waar komt de term 'ware kerk' eigenlijk vandaan?

Een zoek in de Bijbel op ware kerk, ware gemeente (ware religie zo iemand wil) levert niets op.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 06 augustus 2009 09:48:54 schreef Egbert_Free het volgende: [...] Waar komt de term 'ware kerk' eigenlijk vandaan? Een zoek in de Bijbel op ware kerk, ware gemeente (ware religie zo iemand wil) levert niets op.

Ja, dat geldt ook voor 'Drieëenheid', 'hel', 'hondenkoekjes' en 'geen porno kijken'.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op donderdag 06 augustus 2009 09:48:54 schreef Egbert_Free het volgende: Waar komt de term 'ware kerk' eigenlijk vandaan? Een zoek in de Bijbel op ware kerk, ware gemeente (ware religie zo iemand wil) levert niets op.

De ware Kerk bestaat niet. Er is maar één Kerk, één Lichaam van Christus, één Heer. Wie en wat dan precies onder die Kerk valt, is een heel andere discussie waar katholieken en protestanten uren over kunnen bomen als ze geen leven zouden hebben, maar er is echt maar één Kerk. Spreken over meerdere kerken is spreken over meerdere Lichamen van Christus. Of over meerdere Christussen, wat nog erger zou zijn.

[Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus 0]

Waarom al de benamingen van kerken en bewegingen.Voor mijn oart mag dat allemaal worden afgeschaft.En het woord 'christen' laten vervallen.Je bent wie je bent.Geen hokjes gedoe.Wees een voorbeeld voor je medemens,lees de bijbel(als een verhaal,geen losse teksten die dan uit hun context worden gehaald).Als ik aan het woord christen denk krijg ik een vreemde smaak in mijn mond.Als je geloofd en doet wat het Woord zegt kan je jezelf beter een volgeling van Jezus noemen.In de Liefde van God wandelen,zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel.

Wees gegroet:-)

[Kapitein 0]

Fijne openings post.

Overigens betekent "Christen": Volgeling van Christus. En Christus is dezelfde als Jezus. Anti-Christen, maar wel Pro-Jezus is aardig in tegenstrijd met elkaar.

Vriendelijke groet.

[Raido 0]

Quote:

De ware Kerk bestaat niet.

De Ware Kerk bestaat zeker wel, en inderdaad daar is er maar één van.

Quote:

Er is maar één Kerk, één Lichaam van Christus, één Heer.

Absoluut.

Quote:

Wie en wat dan precies onder die Kerk valt, is een heel andere discussie waar katholieken en protestanten uren over kunnen bomen als ze geen leven zouden hebben, maar er is echt maar één Kerk. Spreken over meerdere kerken is spreken over meerdere Lichamen van Christus. Of over meerdere Christussen, wat nog erger zou zijn.

Spreken over meerdere Kerken is spreken over meerdere Lichamen van Christus, spreken over meerdere kerken is dan misschien een menselijke uitvinding; binnen de gereformeerde theologie/dogmatiek is het niet geheel onbelangrijk. Wanneer we (gereformeerden, ookal verschillend qua invulling én zelfs exacte opvatting) spreken over de kerk spreken we over het volgende:

de Kerk

Wij geloven en belijden een enige katholieke of algemene Kerk, dewelke is een heilige vergadering der ware Christgelovigen, al hun zaligheid verwachtende in Jezus Christus, gewassen zijnde door Zijn bloed, geheiligd en verzegeld door den Heiligen Geest. Deze Kerk is geweest van den beginne der wereld af, en zal zijn tot den einde toe; gelijk daaruit blijkt, dat Christus een eeuwig Koning is, Dewelke zonder onderdanen niet zijn kan. En deze heilige Kerk wordt van God bewaard, of staande gehouden, tegen het woeden der gehele wereld; hoewel zij somwijlen een tijdlang zeer klein en als tot niet schijnt gekomen te zijn in de ogen der mensen; gelijk Zich de Heere gedurende den gevaarlijken tijd onder Achab zevenduizend mensen behouden heeft, die hun knieën voor Baäl niet gebogen hadden. Ook mede is deze heilige Kerk niet gelegen, gebonden, of bepaald in een zekere plaats, of aan zekere personen, maar zij is verspreid en verstrooid door de gehele wereld; nochtans samengevoegd en verenigd zijnde met hart en wil in één zelfden Geest, door de kracht des geloofs.

Strijdende Kerk

De mensen uit de heilige vergadering van ware Christgelovigen die nog leven op aarde.

Triomferende Kerk

De mensen uit de heilige vergadering van ware Christgelovigen in de hemel.

de kerk

De plaatselijke kerk/gemeente (PKN), de plaatselijke kerk én kerkgenootschap (CGK/O(GG)(in Ned)(bv)/HHK denk ik), waar de kerken met GG in hun naam spreken over iets als een 'afspiegeling van de Kerk met een hoofdletter' zullen vrijgemaakten dat niet doen. Ooit heb ik het gelezen bij Schilder hoe hij dat formuleerde, maar dat weet ik niet meer. Die kerk met een kleine 'k' is ook ordinatie Gods, omdat God heeft opgedragen de onderlinge vergaderingen niet na te laten en verre te blijven van ketterijen, dwalingen en muiterijen.

Het voegen bij de ware Kerk en ware kerk is voor iedereen, God wil niet dat er iemand verloren gaat (= niet voegt bij de Ware Kerk) en Hij wil dat wij onze vergaderingen niet nalaten (ware kerk) en een vergadering verlaten wanneer daar ketterijen zijn (valse kerk).

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:10:58 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Waarom al de benamingen van kerken en bewegingen.Voor mijn oart mag dat allemaal worden afgeschaft.En het woord 'christen' laten vervallen.Je bent wie je bent.Geen hokjes gedoe.Wees een voorbeeld voor je medemens,lees de bijbel(als een verhaal,geen losse teksten die dan uit hun context worden gehaald).Als ik aan het woord christen denk krijg ik een vreemde smaak in mijn mond.Als je geloofd en doet wat het Woord zegt kan je jezelf beter een volgeling van Jezus noemen.In de Liefde van God wandelen,zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel. Wees gegroet:-)

Dat maken wij christenen zelf wel uit.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:10:58 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Waarom al de benamingen van kerken en bewegingen.Voor mijn oart mag dat allemaal worden afgeschaft.En het woord 'christen' laten vervallen.Je bent wie je bent.Geen hokjes gedoe.Wees een voorbeeld voor je medemens,lees de bijbel(als een verhaal,geen losse teksten die dan uit hun context worden gehaald).Als ik aan het woord christen denk krijg ik een vreemde smaak in mijn mond.Als je geloofd en doet wat het Woord zegt kan je jezelf beter een volgeling van Jezus noemen.In de Liefde van God wandelen,zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel. Wees gegroet:-)

[offtopic]

Wil jij is een profiel aanmaken? Ik wil het ergens over hebben, en dat kan niet hier )

[/]

[Annatar 0]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:10:58 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Als ik aan het woord christen denk krijg ik een vreemde smaak in mijn mond.

zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel.Jaja...

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 12:25:39 schreef Bonaventura het volgende: [...] zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel. Jaja...

Ik snap wel wat hij bedoeld. Door alle 'regeltjes en wetjes' loop je vaak je punt mis. Er zijn een hoop (familie) ruzies ontstaan door kerkelijke verschillen. Is dat nu wat de bijbel, en dus God wil?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 00:10:58 schreef Anti-Christen,maar wel Pro-Jezus het volgende: Waarom al de benamingen van kerken en bewegingen.Voor mijn oart mag dat allemaal worden afgeschaft.En het woord 'christen' laten vervallen.Je bent wie je bent.Geen hokjes gedoe.Wees een voorbeeld voor je medemens,lees de bijbel(als een verhaal,geen losse teksten die dan uit hun context worden gehaald).Als ik aan het woord christen denk krijg ik een vreemde smaak in mijn mond.Als je geloofd en doet wat het Woord zegt kan je jezelf beter een volgeling van Jezus noemen.In de Liefde van God wandelen,zonder elkaar te oordelen,van dit mag niet en dat mag wel. Wees gegroet:-)

Ik vind dit wel een beetje oppervlakkig hoor... Christen is een eretitel, een aanduiding dat je de opgestane Christus volgt in geloof en leven, dat is een naam die met trots te dragen is. Volgeling is weer zo breed, hieronder vallen bij wijze van spreken de zwartekouzen tot zweverige yoga-hippies die de bijbel een vet cool boek vonden ook onder.

En het ik vraag me af of jij weet hoe het komt dat die hokjes er nu allemaal zijn, er zit toch wel iets meer achter dan dat ze er gewoon alleen maar zijn.

[Robert Frans 1.653]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 12:48:58 schreef Morphogenesis het volgende: [...] Ik snap wel wat hij bedoeld. Door alle 'regeltjes en wetjes' loop je vaak je punt mis. Er zijn een hoop (familie) ruzies ontstaan door kerkelijke verschillen. Is dat nu wat de bijbel, en dus God wil?

De Schrift kan niks willen, want boeken hebben geen eigen wil. En God wil liever verhitte ruzies vanwege iets essentieels als het geloof dan lauwheid om de lieve vrede. Jezus voorzegde ook al dat Hij een zwaard kwam brengen, niet enkel vrede. Met "lieve vrede" zul je nooit echte vrede krijgen, de vrede die Christus ons overvloedig wil geven als wij ons aan Hem geven. Desnoods ten koste van wat dan ook.

Denk ik dan.

[Michiel 14]

Wanneer zou een kerk voldoen aan het beeld "ware kerk"?

In de artikelen wordt gesproken over de juiste bediening van de sacramenten, maar wat houdt dit in en waarom zou dat niet van toepassing zijn in de PKN?

[Raido 0]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 19:42:07 schreef Michiel het volgende: Wanneer zou een kerk voldoen aan het beeld "ware kerk"? In de artikelen wordt gesproken over de juiste bediening van de sacramenten, maar wat houdt dit in en waarom zou dat niet van toepassing zijn in de PKN?

Vanuit GG optiek;

In de Nederduits Gereformeerde Kerk was de Dordtse Kerkorde met een bepaalde definitie van kerk, niet alleen plaatselijk maar de gehele Nederduits Gereformeerde Kerk. Met de komst van de Hervormde Kerkorde, waarmee de Koning ook macht kreeg in de kerk en een andere visie op de kerk (plaatselijker) veranderde dit.

Naast dat dit gebeurde was het mogelijk om de Nederlands Hervormde Kerk mogelijk om je niet verbonden te weten met de Drie Formulieren, waarin de ware leer van de kerk beleden werd. Je sprak het dan uit met je mond, maar niet met je hart en je preekte er als predikant ook naar. Vrijzinnigheid nam hand over hand toe, de zogenaamde Groninger richting, de Ethischen en zelfs de mensheid van Christus werd geloochend.

Bij het dopen van kinderen moesten ouders een belofte doen, dat zij hun kind in de voorzeide leer zouden opvoeden, onderwijzen en doen onderwijzen. Ds. De Cock had echter veel mensen die nooit in de kerk waren, geen christelijk leven leiden en niet beleden maar wel hun kind wilde laten dopen. Dat deed hij niet en werd daarna ook uit zijn ambt gezet.

Na verloop van tijd is toen de 'Akte van Afscheiding en Wederkeer' geschreven. De Nederlands Hervormde Kerk was niet meer de ware kerk, maar een valse kerk. De waarheid werd binnen de kerk geweld aangedaan en de kerk deed hier niets tegen. Jezus Godheid werd geloochend door predikanten, de doop werd een bijgelovigheid en/of gewoonte et cetera.

Dat was voor een grote groep mensen de reden om uit de kerk te gaan en te zeggen 'we komen terug als de waarheid hier weer geleerd word'. Hier zie je dat verschil in kerkvisie ook terug komen. De mensen die nu bonders zijn (en dat vroeger waren) waren van mening dat de plaatselijke kerk net zo of even belangrijk was als het kerkgenootschap, de anderen minder. Daarom bleven zij, omdat de kerk nog niet geheel was afgedwaald. Er werd immers ook nog de waarheid geleerd?

Voor de PKN is dit eigenlijk hetzelfde, in de PKN zijn predikanten die atheïsten zijn, die de Godheid van Christus loochenen, die allerlei wind van leer aan hangen. Dat is een valse kerk, ongeacht of er de waarheid nog wel geleerd word. Niet alles is vals, alleen de kerk.

Voor veel hersteld-hervormden was de PKN teveel, in de NHK vormden ze vaak al de rechterflank van de rechterflank (Gereformeerde Bond), ze wilden blijven in de oude volkskerk, de Nederlands Hervormde Kerk omdat die kerk, ongeacht alle fouten en dwalingen binnen haar muren nog wel in beginsel de Gereformeerde leer aanhing, De belijdenisgeschriften waren die van de Vroege Kerk en die van de Reformatie. Je kon je dus volmondig verbinden met de belijdenis van de kerk.

Dat konden zij niet meer in de PKN waar conflicterende belijdenisgeschriften als belijdenis gelden. Ik zeg niet dat ik het ook maar eens ben met iets van dit, maar zo is, kort door de bocht ongeveer waarom het niet kan.

[Raido 0]

Om een voorbeeld te geven; wanneer er ergens binnen het kerkverband homoseksuelen worden 'ingezegend'/getrouwd voor de kerk dan is dat voor veel mensen een overtreding van de leer van de Bijbel. Wanneer die mensen aan het avondmaal deelnemen wordt de tucht niet goed uitgeoefend en 'deels' de sacramenten niet juist bedient.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 19:42:07 schreef Michiel het volgende: Wanneer zou een kerk voldoen aan het beeld "ware kerk"?

Zie OP. Zal ze even vet maken.

Quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 19:42:07 schreef Michiel het volgende: In de artikelen wordt gesproken over de juiste bediening van de sacramenten, maar wat houdt dit in en waarom zou dat niet van toepassing zijn in de PKN?

Ik zoek zo even de juiste zondagen op mbt. sacramenten, maar onze opvattingen daarover verschillen iig. met die van de Lutheranen. Zij vieren het Heilig Avondmaal dus op onjuiste wijze en tuchtmaatregelen zijn daar niet eens tegen mogelijk. Dat zijn dus al twee van de drie eisen waar de PKN niet aan voldoet.