Carnivoren in het paradijs

[Morphogenesis 4]

Ik denk er al een tijdje aan, maar toen de aarde geschapen was, hoe zat dat met carnivoren?

Die beesten zijn gebouwd om vlees te vermalen en te verteren, maar ik denk niet dat dat in het paradijs gebeurde..

Mijn vraag is dus, zijn ze in de loop er jaren lichamelijk veranderd, dmv bijvoorbeeld de evolutie..?

Of hebben ze gewoon met hun gebit en maag gras lopen te verstauwen?

Iemand ideeën?

[Robert Frans 1.547]

Sjaloom Morphogenesis,

Waarom zouden ze geen vlees hebben gegeten? Niets slechts aan hoor, de schepping is goed en was ook goed.

[Morphogenesis 4]

Wil je vlees eten, zul je moeten slachten..

Slachten betekent dood.. En je leest pas van de dood na de zondeval, als straf op de zonde..

Om het maar even kort door de bocht te zeggen

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:27:05 schreef Morphogenesis het volgende: Wil je vlees eten, zul je moeten slachten.. Slachten betekent dood.. En je leest pas van de dood na de zondeval, als straf op de zonde.. Om het maar even kort door de bocht te zeggen

Toen verscheurde een tijger met zijn grote tanden een appel van de boom des levens.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:25:19 schreef Morphogenesis het volgende: Ik denk er al een tijdje aan, maar toen de aarde geschapen was, hoe zat dat met carnivoren?

Kan me niet voorstellen dat die er niet zouden zijn toen des tijds.

Quote:

Die beesten zijn gebouwd om vlees te vermalen en te verteren, maar ik denk niet dat dat in het paradijs gebeurde..

Nee?

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:30:17 schreef Olorin het volgende: [...] Toen verscheurde een tijger met zijn grote tanden een appel van de boom des levens.

Dat staat bij mij achter in de bijbel bij de disclaimer

Quote:

Kan me niet voorstellen dat die er niet zouden zijn toen des tijds.

Ik ook niet..

Quote:

Nee?

Nee.

Zie post boven je

Overigens, als er een andere manier is om vlees te verkrijgen zonder dood, ben ik best benieuwd hoe dat gaat..

(eigenlijk serieus bedoeld )

[Robert Frans 1.547]

Quote:

Wil je vlees eten, zul je moeten slachten.. Slachten betekent dood.. En je leest pas van de dood na de zondeval, als straf op de zonde.. Om het maar even kort door de bocht te zeggen

Sjaloom Morphogenesis,

Nogal kort door de bocht ja. De dood is juist goed, hoort bij de schepping, maakt dat je plaats kan maken voor nieuw leven. De reden dat voor de mens de dood een straf kan zijn, is vanwege haar natuurlijke afscheiding van God. Dát maakt de mens dood, niet dat biologische proces in je lichaam. Door Christus is die angel echter weggenomen en kan de dood weer zijn wat ze is: de uiteindelijke, echte vereniging met God na het werk op aarde met Hem te hebben gedaan.

En zonder dood zou je trouwens niet eens evolutie kunnen hebben.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:37:11 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Morphogenesis, Nogal kort door de bocht ja. De dood is juist goed, hoort bij de schepping, maakt dat je plaats kan maken voor nieuw leven. De reden dat voor de mens de dood een straf kan zijn, is vanwege haar natuurlijke afscheiding van God. Dát maakt de mens dood, niet dat biologische proces in je lichaam. Door Christus is die angel echter weggenomen en kan de dood weer zijn wat ze is: de uiteindelijke, echte vereniging met God na het werk op aarde met Hem te hebben gedaan. En zonder dood zou je trouwens niet eens evolutie kunnen hebben.

De dood hoort bij de schepping..? Zou je dat is willen uitleggen?

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:35:31 schreef Morphogenesis het volgende: Nee. Zie post boven je Overigens, als er een andere manier is om vlees te verkrijgen zonder dood, ben ik best benieuwd als dat er is.. (eigenlijk serieus bedoeld )

Nou ja, als je het verhaal in de bijbel persé als feitenrelaas wilt zien, dan nog vraag ik me nog steeds af of er dan geen dood was. Ik lees dat er voor de mens de boom des levens was, daar werden ze van verstoten, zodat ze niet eeuwig zouden leven (is dat trouwens wel een straf?).

Hoe zit het dan met dieren?

a) Aten die ook allemaal van die boom?

Werden die ook vervolgens uit het paradijs verjaagd?

[The_Eyez 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:27:05 schreef Morphogenesis het volgende: Wil je vlees eten, zul je moeten slachten.. Slachten betekent dood.. En je leest pas van de dood na de zondeval, als straf op de zonde.. Om het maar even kort door de bocht te zeggen

Wat voor 'soort' dood zou het zijn, die na de zonde kwam?

De letterlijke, fysieke, biologische dood?

Of 'dood' in de zin van 'afgesneden' van God, 'geestelijke' dood;

die dood die overwonnen is en weer [eeuwig] leven biedt door het offer van Christus?

Want als je Christus' offer accepteert, krijg je het eeuwige leven (terug), maar weet jij één christen die niet dood is gegaan? M.a.w. die letterlijke dood kán het niet zijn, want een letterlijk eeuwig leven krijg je ook niet (fysiek, biologisch gezien dus)...

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:40:52 schreef Olorin het volgende: [...] Nou ja, als je het verhaal in de bijbel persé als feitenrelaas wilt zien, dan nog vraag ik me nog steeds af of er dan geen dood was. Ik lees dat er voor de mens de boom des levens was, daar werden ze van verstoten, zodat ze niet eeuwig zouden leven. Hoe zit het dan met dieren? a) Aten die ook allemaal van die boom? Werden die ook vervolgens uit het paradijs verjaagd?

Dat vind ik een goeie..

Daar heb ik nooit over nagedacht eigenlijk..

Dat staat zo uit mijn hoofd niks van over in de bijbel..

Hoe denk jij daarover dan?

Quote:

is dat trouwens wel een straf?

In de zin van..?

Het niet eeuwig willen leven op aarde, of het niet zijn van een straf, ..?

[Olorin 154]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:47:02 schreef Morphogenesis het volgende: Dat vind ik een goeie.. Daar heb ik nooit over nagedacht eigenlijk.. Dat staat zo uit mijn hoofd niks van over in de bijbel..

Wat er iig staat is dat er een boom des levens was, dat God Adam en Eva uit het paradijs getrapt werden om te zorgen dat ze niet meer van die boom zouden eten en eeuwig zouden leven.

Quote:

Hoe denk jij daarover dan?

Dat het verhaal van de zondeval een mythologische vertelling is van een agrarische cultuur conform het wereldbeeld van die tijd.

Een verhaal dat duidelijk tracht te maken dat de mens tot zonden is vervallen, die een breuk met God veroorzaakte en de dood bracht.

Quote:

In de zin van..? Het niet eeuwig willen leven op aarde, of het niet zijn van een straf, ..?

Weet ik niet.

Laat maar.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 25 maart 2009 22:30:17 schreef Olorin het volgende: [...] Toen verscheurde een tijger met zijn grote tanden een appel van de boom des levens.

Daarom wordt ook wel gesproken over 'vruchtvlees'

[Robert Frans 1.547]

Quote:

De dood hoort bij de schepping..? Zou je dat is willen uitleggen?

Sjaloom Morphogenesis,

Belangrijk is om te weten dat ik Genesis 1 en 2 niet als feitenrelaas zie, maar als het verhaal over hoe God orde schept en de mens haar plaats in die orde geeft. Waarbij Genesis 3 de vraag beantwoordt hoe het dan tóch kan dat de mens kwaad verricht en niet tevreden kan zijn met haar kwetsbaarheid en bang is voor de dood. Een verhaal op literaire en beeldende wijze omschreven, zoals gebruikelijk in die tijd. Antwoorden op levensverhalen deed je met een verhaal.

Elk dier is "geroepen" om geboren te worden, nieuw leven te brengen en vervolgens voor het nieuwe leven plaats, ruimte te maken. Sterven dus. Zonder sterven kan er geen geboorte zijn en zonder geboorte geen sterven. De mens deelt ook in die cyclus, maar omdat de ziel van de mens onsterfelijk is, betekent sterven niet ophouden met bestaan, maar het verenigt worden met de Schepper.

De mens is dus geroepen om geboren te worden, zijn werk op aarde hier te doen in verbondenheid met God, naasten en schepping en daarna door de fysieke dood met God verenigt te worden. De mens zal pas echt sterven als ze afgesneden is van God, als het verbond tussen God, naasten en schepping (drievoudig snoer) verbroken is. Zoals al eeuwenlang helaas van nature het geval is.

Niet de fysieke dood is de straf van God, integendeel. Er is niets mooiers dan na je werk op aarde met Hem verenigt te worden. Maar het afgekeerd zijn van God, dat is de straf voor de mens die door Christus teniet is gedaan voor vele mensen, dat is echt sterven. Daarom heeft de fysieke dood voor mens en dier altijd bij de schepping gehoord. In Genesis lees je dan ook nergens iets over een fundamentele verandering in de schepping. Alleen de mens en de grond waarop hij werkt, zijn vrouw en de slang worden vervloekt.

[Renaldo 0]

Ik geloof dat de dieren in het paradijs geen vlees aten. In genesis wordt melding gemaakt dat God het groene voer geeft aan de mensen en dieren om te eten. Ik geloof dat de leeuw in het paradijs in het begin gras heeft gegeten.

Ook straks zal dat weer zo zijn. De leeuw zal stro eten als het rund.

Jes. 11

Dan zal de wolf bij het schaap verkeren en de panter zich nederleggen bij het bokje; het kalf, de jonge leeuw en het mestvee zullen tezamen zijn, en een kleine jongen zal ze hoeden; 7 de koe en de berin zullen samen weiden, haar jongen zullen zich tezamen nederleggen, en de leeuw zal stro eten als het rund; 8 dan zal een zuigeling bij het hol van een adder spelen en naar het nest van een giftige slang zal een gespeend kind zijn hand uitstrekken. 9 Men zal geen kwaad doen noch verderf stichten op gans mijn heilige berg, want de aarde zal vol zijn van kennis des HEREN, zoals de wateren de bodem der zee bedekken.

[MarinusCopy 0]

Ik noemde ze al even eerder: de vleesetende planten. Of het de Heer was of evolutie die ze gemaakt, gevormd of whatever heeft doet er even niet toe, maar iets heeft ze laten ontstaan. Een groep planten die insecten lokt, waarneemt, vangt en verteerd. En dat vaak op een zeer insect-onwaardige manier waarbij de doodstrijd van het insect tot dagen verlengt word terwijl het arme dier levend verteerd word.

(Ik voer enkel de Vliegenval levende insecten hoor, die is genadig snel zeg maar, en eet alleen heel vers vlees wat nog spartelt)

Dit is niet te verklaren door devolutie de planten zijn extreem complex voor een plant. De venus vliegenval heeft zelfs iets wat op een rudimentair zenuwstelsel begint te lijken.

Hoe verklaar je dat? zijn het door satan bezeten tulpen? Zal de venusvliegenval straks bij de lelie liggen en stro eten? Of zijn de plantjes (als ze gemaakt zijn door God) gecreert om te doden en vlees te eten? En als planten wel vlees aten waarom dieren dan niet?

---

Samengevoegd:

ze zijn mooi, bijna onverklaarbaar (=en toch geen paradepaardje van het creationisme, omdat het iets zegt over dat wat ze liet onstaan: dat was of ongeinteresseerd of kwaadaardig)

....perfect gebouwt om te doden

Je moet er wel van houden toch

[Renaldo 0]

Quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:49:34 schreef MarinusCopy het volgende: Ik noemde ze al even eerder: de vleesetende planten. Of het de Heer was of evolutie die ze gemaakt, gevormd of whatever heeft doet er even niet toe, maar iets heeft ze laten ontstaan. Een groep planten die insecten lokt, waarneemt, vangt en verteerd. En dat vaak op een zeer insect-onwaardige manier waarbij de doodstrijd van het insect tot dagen verlengt word terwijl het arme dier levend verteerd word. (Ik voer enkel de Vliegenval levende insecten hoor, die is genadig snel zeg maar, en eet alleen heel vers vlees wat nog spartelt) Dit is niet te verklaren door devolutie de planten zijn extreem complex voor een plant. De venus vliegenval heeft zelfs iets wat op een rudimentair zenuwstelsel begint te lijken. Hoe verklaar je dat? zijn het door satan bezeten tulpen? Zal de venusvliegenval straks bij de lelie liggen en stro eten? Of zijn de plantjes (als ze gemaakt zijn door God) gecreert om te doden en vlees te eten? En als planten wel vlees aten waarom dieren dan niet? Samengevoegd: [afbeelding] ze zijn mooi, bijna onverklaarbaar (=en toch geen paradepaardje van het creationisme, omdat het iets zegt over dat wat ze liet onstaan: dat was of ongeinteresseerd of kwaadaardig) ....perfect gebouwt om te doden Je moet er wel van houden toch

Ik heb geen flauw idee, eerlijk gezegd. Net zoals ik geen flauw idee hebt hoe het straks zal gaan met de leeuw of hoe het was.

Ook de leeuw is perfect gebouwd om te doden, maar toch geloof ik dat hij straks stro zal eten.

[knip]

[Étoile 0]

Admod note: Offtopic en beledigende posts verwijderd evenals reacties daarop. Houd iedereen er rekening mee dat het, ondanks persoonlijke overtuigingen, ongeoorloofd is andermans bijbelinterpretatie voor zover die niet tegen de Faq ingaat als onchristelijk te bestempelen.

[Olorin 154]

Quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:49:34 schreef MarinusCopy het volgende: Je moet er wel van houden toch

Mooi plantje

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op donderdag 26 maart 2009 00:13:02 schreef Olorin het volgende: [...] Wat er iig staat is dat er een boom des levens was, dat God Adam en Eva uit het paradijs getrapt werden om te zorgen dat ze niet meer van die boom zouden eten en eeuwig zouden leven. [...] Dat het verhaal van de zondeval een mythologische vertelling is van een agrarische cultuur conform het wereldbeeld van die tijd. Een verhaal dat duidelijk tracht te maken dat de mens tot zonden is vervallen, die een breuk met God veroorzaakte en de dood bracht.

Ok, miss neem ik het iets te letterlijk ja

Quote:

Weet ik niet. Laat maar.

[Morphogenesis 4]

Quote:

Op donderdag 26 maart 2009 10:11:30 schreef RobertF het volgende: [...]Sjaloom Morphogenesis, Belangrijk is om te weten dat ik Genesis 1 en 2 niet als feitenrelaas zie, maar als het verhaal over hoe God orde schept en de mens haar plaats in die orde geeft. Waarbij Genesis 3 de vraag beantwoordt hoe het dan tóch kan dat de mens kwaad verricht en niet tevreden kan zijn met haar kwetsbaarheid en bang is voor de dood. Een verhaal op literaire en beeldende wijze omschreven, zoals gebruikelijk in die tijd. Antwoorden op levensverhalen deed je met een verhaal. Elk dier is "geroepen" om geboren te worden, nieuw leven te brengen en vervolgens voor het nieuwe leven plaats, ruimte te maken. Sterven dus. Zonder sterven kan er geen geboorte zijn en zonder geboorte geen sterven. De mens deelt ook in die cyclus, maar omdat de ziel van de mens onsterfelijk is, betekent sterven niet ophouden met bestaan, maar het verenigt worden met de Schepper. De mens is dus geroepen om geboren te worden, zijn werk op aarde hier te doen in verbondenheid met God, naasten en schepping en daarna door de fysieke dood met God verenigt te worden. De mens zal pas echt sterven als ze afgesneden is van God, als het verbond tussen God, naasten en schepping (drievoudig snoer) verbroken is. Zoals al eeuwenlang helaas van nature het geval is. Niet de fysieke dood is de straf van God, integendeel. Er is niets mooiers dan na je werk op aarde met Hem verenigt te worden. Maar het afgekeerd zijn van God, dat is de straf voor de mens die door Christus teniet is gedaan voor vele mensen, dat is echt sterven. Daarom heeft de fysieke dood voor mens en dier altijd bij de schepping gehoord. In Genesis lees je dan ook nergens iets over een fundamentele verandering in de schepping. Alleen de mens en de grond waarop hij werkt, zijn vrouw en de slang worden vervloekt.

Hoe meer ik zit te denken, hoe meer ik concludeer dat je miss wel is gelijk heb

Ik zat altijd te denken, dat er geen lichamelijke dood was in het paradijs, maar daar ga ik nog maar is stevig over nadenken

Bedankt @ all