Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Toen Jezus in de woestijn door Satan, de aartsverleider, werd verleid door hem de stenen tot broden te maken, antwoordde Jezus: «Wij leven niet van brood alleen, maar van elk woord dat voortkomt uit de mond van God.» Deze passage heeft me lange tijd geïntrigeerd, zonder duidelijke reden. Een waarschijnlijke reden is dat ik me regelmatig met Jezus identificeer als ik vanwege het navolgen van mijn passie niet veel tijd neem om te eten en me gevoed voel door een andere energie. Maar er is meer. Misschien kennen sommigen van jullie het gevoel van in-spiratie en de momenten van inspiratie waarbij het lijkt of niet wij, maar een hogere kracht door ons spreekt. Het lijkt dan of we inderdaad door die geest die ons ingeblazen wordt gevoed worden. Het Woord is dan onze voeding, omdat het Woord Leven is. Maar deze spreuk verraad volgens mij, naast andere dingen, dat Jezus bekend moet zijn geweest met de traditie van de Kabbalah en daar wijsheid uit heeft geput. Ik wil een aantal voorbeelden geven en hoor graag wat jullie ervan vinden. De bovenstaande spreuk heeft namelijk in de traditie van de joodse mystiek nog een andere betekenis. In het kabbalisme gaat men niet uit van een Schepper-God, maar van een onkenbare Godheid waaruit het universum 'geblazen' wordt. En wat geblazen wordt is het Woord Gods. Maar dat universum komt naar voren in verschillende sferen, sefirot genaamd. Die sferen worden Woorden genoemd, maar ze zijn ook krachten. Elk woord dat voortkomt uit de mond van God heeft dan de specifieke betekenis van krachten die de schepping vormen en in standhouden. Toen ik die overeenkomst zag met die betekenis scheen ze me te toevallig om toevallig te zijn. Daarnaast is er de kwestie van Jezus' Vader. Wie is dat? Een god onder de goden, volgens psalm 82 en 89, of liever: dé god onder de goden. Vanuit het oude Semitische gebruik betekent dit waarschijnlijk dat God aan het hoofd van een pantheon goden staat. Dat het vroege jodendom niet monotheïstisch, maar eerder henotheïstisch was wordt reeds door meerdere godsdienstwetenschappers beaamd. Maar als die god Vader is, en Jezus is één met die Vader, dan kan Jezus wel eens refereren aan Hokmah, de goddelijke Vader volgens de kabbalisten en tevens emanatie van Wijsheid. Het verband tussen de Vader en Jezus is dan gelegd, want Jezus wordt door de vroege christenen en kerkvaders vereenzelvigd met die Wijsheid waarover in Spreuken 8:22-23 wordt gezegd: «De Here heeft mij tot aanzijn geroepen als het begin van zijn wegen, vóór zijn werken van ouds af. Van eeuwigheid aan ben ik geformeerd, van den beginne, eer de aarde bestond.» Het Kabbalisme leert dat Wijsheid gelijk is aan 'den beginne' want het eerste manifestatie van God die kenbaar is. De frase 'in den beginne schiep God' betekent dus ook in Wijsheid schiepen de Elohim. We leren dat het meervoud slaat op de andere goden, de andere sefirot. De schepping komt tot stand door de samenwerking van meerdere sferen. Hokmah als goddelijke Vader samen met de goddelijke Moeder: Binah. En in Binah liggen de lagere 7 sefirot besloten waarvan de laagste Malkut, Het Koninkrijk of onze aarde vormt. Die 7 sefirot zijn de zeven hemelen en de aarde geworden in de christelijke kosmologie. Hokmah wordt ook gezien als de oorspronkelijk substantie die de basis vormt van de hele schepping. Van die substantie, die Wijsheid is, wordt in Spreuken en in de Kabbalah gezegd dat zij meer waard is dan goud, juwelen of andere kostbaarheden. Het is de Steen der Wijzen van de alchemisten. Toen Jezus tegen de farizeërs zei dat zij de sleutel der kennis hebben weggenomen, doelde hij ongetwijfeld op het feit dat zij de Torah slechts op een letterlijke manier interpreteerden en dat ze de innerlijke betekenis ervan verborgen. De innerlijke betekenis ligt besloten in de mystieke traditie en geestelijke oefening en toenadering tot God die leidt tot éénwording met God: de unio mystica. In die oude traditie was dit een doel dat iedere gelovige kon nastreven, maar waarom moest Jezus als uitzondering bekend komen te bestaan? Omdat christelijke theologen op een zelfde manier als de farizeërs de innerlijke betekenis van Jezus' woorden verborgen en de mensen ervan weerhielden te zoeken in zichzelf. Want zelfkennis leidt tot godskennis en maakt de mens vrij van uiterlijke macht. Nu nog wordt het geschrift waarin waarschijnlijk de meest authentieke uitspraken van Jezus staan, het Evangelie van Thomas, verketterd omdat er uitspraken in staan waarin Jezus ons oproept tot zelfkennis, beweert dat God ook Ãn ons is en beweert dat wij in hem en hij in ons kan 'wonen'. Ik hoop dat zoveel mogelijk harten worden geopend voor het Woord van Wijsheid. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Kabbalah=leugens Link naar bericht Deel via andere websites
audacity 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 beste Yahana, zou je aan dit topic een stelling of vraag willen toevoegen, omwille van de discussie. Alvast bedankt. Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 22:40:25 schreef Marlies het volgende: beste Yahana, zou je aan dit topic een stelling of vraag willen toevoegen, omwille van de discussie. Alvast bedankt. Ja hoor. Ik had er al een soort vraag aan toegevoegd, namelijk of jullie je meningen over deze gedachten willen toevoegen. De stelling die ik er al in had gestopt was deze: dat Jezus bekend moet zijn geweest met de traditie van de Kabbalah en daar wijsheid uit heeft geput, maar die was niet echt duidelijk te zien. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Of Hij ermee bekend was, weet ik niet, maar Hij putte Zijn wijsheid uit het woord van God, de Heilige Geest en Zijn relatie met Zijn Vader. Hij verwierp al het andere, dus ook de misleidende Kabbalah. Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:00:30 schreef Barbapapa het volgende: Of Hij ermee bekend was, weet ik niet, maar Hij putte Zijn wijsheid uit het woord van God, de Heilige Geest en Zijn relatie met Zijn Vader. Hij verwierp al het andere, dus ook de misleidende Kabbalah. Heb je daar bronnen voor waaruit je die conclusie kunt herleiden? Zelf heeft Jezus daar, voor zover ik weet, niets over gezegd. En anders zou hij zich er net zoals tegen de farizeërs tegen hebben uitgesproken toch? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:11:24 schreef Yuhana het volgende: [...] Heb je daar bronnen voor waaruit je die conclusie kunt herleiden? Zelf heeft Jezus daar, voor zover ik weet, niets over gezegd. En anders zou hij zich er net zoals tegen de farizeërs tegen hebben uitgesproken toch? Ik weet dat alleen het woord van God, de Heilige Geest en Zijn relatie met God Zijn bronnen zijn, zoals dat voor elke christen de enige bronnen zijn. Er waren in die tijd wel veel meer leren en daar sprak Hij zich ook niet allemaal over uit. (Tenminste, het is niet opgeschreven, zodat we er nu nog van zouden afweten.) Ik heb me wel eens ietwat verdiept in de Kabbalah en ik kwam al gauw tot de conclusie dat het niet van God is en dat het tegen de waarheid van God ingaat. Link naar bericht Deel via andere websites
audacity 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 ik mis bij jou Yuhana ook nog bronvermeldingen. Ik wil wel eens weten op basis van welke bronnen jij een link tussen Jezus en de Kabbalah legt. Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:17:57 schreef Marlies het volgende: ik mis bij jou Yuhana ook nog bronvermeldingen. Ik wil wel eens weten op basis van welke bronnen jij een link tussen Jezus en de Kabbalah legt. Op basis van de Nieuwtestamentische uitspraken van Jezus, waarvan ik er twee genoemd heb: zijn antwoord op de verleiding van Satan en de weespreuk tegen de schriftgeleerden. Ik zou er nog aan kunnen toevoegen dat Jezus zelf zei dat hij zijn geheimenissen slechts aan zijn naaste leerlingen overbracht. In de oude orale traditie van het kabbalisme was het gewoon dat de meer esoterische leringen geheim bleven voor buitenstaanders voor wie de diepzinnige leringen slechts parels voor de zwijnen waren. De eerste koppel ik aan de kabbalistische uitleg van woorden als krachten. De tweede koppel ik aan het feit dat Jezus duidelijk spreekt over een andere kennis dan de schriftelijke uitleg van de Torah door de farizeërs en volgens mij duidt op de innerlijke uitleg van het kabbalisme, de joodse mystieke traditie die de éénwording met de goddelijke Vader als hun einddoel zagen. Daarmee verkregen en werden ze in feite Wijsheid. Verder gebruik ik Spreuken om dus die traditie te koppelen aan het feit dat Jezus één was met zijn Vader en in de vroege christelijke traditie vereenzelvigd werd met Wijsheid. Omdat van die Wijsheid letterlijk hetzelfde wordt gezegd in Spreuken als in het kabbalisme, ben ik ervan overtuigd dat er een verband bestaat. De feiten over het kabbalisme haal ik grotendeels uit mijn boeken over het Kabbalisme (o.a. Poncé, 1976) en de Sefer-ha-Zohar (Pritzker editie, 2004). Verder verbanden verhelder ik graag als ze nog niet duidelijk zijn. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Je vergist je denk ik met die Farizeeërs... Jezus sprak over de houding en hypocrisie van de Farizeeërs ten opzichte van de wet. Niet een hele ander perspectief. Meer consequentie. Verder had Jezus geen parel voor de zwijnen mentaliteit, hij onderwees juist de normale Jan Modaal van toen, waaronder ook zijn discipelen vielen. Hij verborg het voor de wijzen, niks geen diepzinnige leer die verborgen moest worden voor de uitverkorenen. Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:35:16 schreef AndreasJ het volgende: Je vergist je denk ik met die Farizeeërs... Jezus sprak over de houding en hypocrisie van de Farizeeërs ten opzichte van de wet. Niet een hele ander perspectief. Meer consequentie. Verder had Jezus geen parel voor de zwijnen mentaliteit, hij onderwees juist de normale Jan Modaal van toen, waaronder ook zijn discipelen vielen. Hij verborg het voor de wijzen, niks geen diepzinnige leer die verborgen moest worden voor de uitverkorenen. Wat dan te denken van deze citaten: Matt. 13:10-11 en Marcus 4:11-12, waarin Jezus spreekt over de verborgenheden van het koninkrijk der hemelen die slechts voor de discipelen bestemd zijn, 1 Cor. 2:6-8, waarin gesproken wordt over de verborgen wijsheid Gods, die slechts gesproken wordt bij hen die daar rijp voor zijn, 1 Cor. 4:1, waar ook gesproken wordt over de geheimenissen van God en logion 62 van het Evangelie van Thomas waarin Jezus zegt zijn geheimen te vertellen aan hen die ze waardig zijn. Het lijkt me niets geks. Je gaat een kind van 5 (je Jan Modaal) geen hogere wiskunde leren. Dat weerhoudt een capabele leraar er niet van een kind van 5 basiswiskunde te leren en degenen die daartoe in staat zijn hogere wiskunde. Waarom zou hetzelfde niet mogelijk zijn met betrekking tot levenslessen of geestelijke wijsheid? Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Discipelen zijn volgelingen van Jezus en er zijn tegenwoordig miljaren mensen op aarde die zich volgeling van Jezus Christus noemen. Alle volgelingen van Jezus hebben vrije toegang tot alle wijsheid van God, door Jezus. En deze wijsheid wil God aan alle mensen bekend maken, dus iedereen die Jezus aanneemt als Redder, zal ook beschikking hebben over alle wijsheid van God. Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:46:33 schreef Barbapapa het volgende: Alle volgelingen van Jezus hebben vrije toegang tot alle wijsheid van God, door Jezus. Helemaal mee eens. En sommige drinken melk en de andere eten het vlees van Gods Wijsheid, om een Paulinische beeldspraak te gebruiken. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:41:56 schreef Yuhana het volgende: het Evangelie van Thomas Die is niet canoniek... Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:49:15 schreef Olorin het volgende: [...] Die is niet canoniek... In het begin waren de evangeliën ook niet canoniek. Er was namelijk nog geen canon. Voordat de vier evangeliën tezamen door Tatianus werden genoemd rond 180 n. Chr. maakten verschillende gemeenten gebruik van verschillende evangeliën. Maar de huidige canon bestond niet tot de tweede helft van de vierde eeuw. In ieder geval wordt het evangelie van Thomas vóór 180 gedateerd door meerdere wetenschappers, dus de kans is groot dat de toenmalige geïnspireerde christenen die gewoon hebben gebruikt. En waarom niet, was Thomas niet één van Jezus' broers en discipelen. Pas na die tijd werd het door andere geïnspireerde christenen uit de canon geweerd. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:41:56 schreef Yuhana het volgende: [...] Wat dan te denken van deze citaten: Matt. 13:10-11 en Marcus 4:11-12, waarin Jezus spreekt over de verborgenheden van het koninkrijk der hemelen die slechts voor de discipelen bestemd zijn Zou hij dan ook gekruisigd zijn als er meer dan twaalf mensen van Zijn doel op aarde wisten? Hij legt hier een knoeperd van een premisse neer die na Zijn opstanding tot een conclusie kan leiden bij mensen. Quote: 1 Cor. 2:6-8, waarin gesproken wordt over de verborgen wijsheid Gods, die slechts gesproken wordt bij hen die daar rijp voor zijn, 1 Cor. 4:1, waar ook gesproken wordt over de geheimenissen van God Slaat allemaal op de kruisiging die je moet geloven. De discipelen hadden de 'geheimen' nodig om de apostelen te worden en de leer te verkondigen en de kerk te stichten. Quote: en logion 62 van het Evangelie van Thomas waarin Jezus zegt zijn geheimen te vertellen aan hen die ze waardig zijn . Apocrief. Quote: Het lijkt me niets geks. Je gaat een kind van 5 (je Jan Modaal) geen hogere wiskunde leren. Dat weerhoudt een capabele leraar er niet van een kind van 5 basiswiskunde te leren en degenen die daartoe in staat zijn hogere wiskunde. Waarom zou hetzelfde niet mogelijk zijn met betrekking tot levenslessen of geestelijke wijsheid? Dat zegt meer over het kind dan over je wiskunde geheimen. Omdat een kind niet hypothetisch-deductief kan redeneren zal deze nooit in staat zijn tot hogere wiskunde. Dit heeft te maken met zowel de rijping van de hersenen als de ervaring met de wereld die kinderen leren de wereld te doorgronden als abstracte principes. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:58:31 schreef Yuhana het volgende: [...] In het begin waren de evangeliën ook niet canoniek. Er was namelijk nog geen canon. Voordat de vier evangeliën tezamen door Tatianus werden genoemd rond 180 n. Chr. maakten verschillende gemeenten gebruik van verschillende evangeliën. Maar de huidige canon bestond niet tot de tweede helft van de vierde eeuw. In ieder geval wordt het evangelie van Thomas vóór 180 gedateerd door meerdere wetenschappers, dus de kans is groot dat de toenmalige geïnspireerde christenen die gewoon hebben gebruikt. En waarom niet, was Thomas niet één van Jezus' broers en discipelen. Pas na die tijd werd het door andere geïnspireerde christenen uit de canon geweerd. Goed mogelijk aangezien er in de apostolische brieven ook al wordt gewaarschuwd voor dwaalleren, wat dat betreft loopt het evangelie van Thomas zelfs achter. Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:01:12 schreef AndreasJ het volgende: [...] Zou hij dan ook gekruisigd zijn als er meer dan twaalf mensen van Zijn doel op aarde wisten? Hij legt hier een knoeperd van een premisse neer die na Zijn opstanding tot een conclusie kan leiden bij mensen. [...] Slaat allemaal op de kruisiging die je moet geloven. De discipelen hadden de 'geheimen' nodig om de apostelen te worden en de leer te verkondigen en de kerk te stichten. Dat is een interpretatie, net als dewelk ik heb gegeven. Maar die van jou baseert zich op geloof, die van mij op feiten, namelijk dat er in de joodse traditie een geheimleer bestond die bestemd was voor hen die rijp waren. Quote: Dat zegt meer over het kind dan over je wiskunde geheimen. Omdat een kind niet hypothetisch-deductief kan redeneren zal deze nooit in staat zijn tot hogere wiskunde. Dit heeft te maken met zowel de rijping van de hersenen als de ervaring met de wereld die kinderen leren de wereld te doorgronden als abstracte principes. Je hebt het dus over rationeel vermogen, een biologisch gegeven en levenservaring. Dat weerlegt mijn vergelijking niet. Het kind staat voor de mens wiens schellen nog niet voor de ogen zijn verdwenen en door de meester met levenservaring wordt geleerd te zien. Het is een door de Val verloren ziel, die in het vlees leeft in plaats van in de Geest. De meester kent de geest en de geheimen ervan. Geheimen die hem in staat stellen los te geraken van de banden van het vlees, hem leren de materie te beïnvloeden en de 'diepten Gods' waar te nemen met zijn geestelijke ogen. Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:02:35 schreef AndreasJ het volgende: [...] Goed mogelijk aangezien er in de apostolische brieven ook al wordt gewaarschuwd voor dwaalleren, wat dat betreft loopt het evangelie van Thomas zelfs achter. Inderdaad, maar er wordt geen opsomming gegeven de dwaalleren zodat we niet kunnen uitsluiten dat Thomas in de begindagen gewoon werd aanvaard en gebruikt. Openbaringen heeft ook heel lang op het randje van de canon gezeten. Dat weerspreekt het idee dat het 'helder en weloverwogen' is welke geschriften nu precies 'geïnspireerd' waren en welke niet. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op woensdag 18 maart 2009 23:58:31 schreef Yuhana het volgende: In het begin waren de evangeliën ook niet canoniek. Er was namelijk nog geen canon. Voordat de vier evangeliën tezamen door Tatianus werden genoemd rond 180 n. Chr. maakten verschillende gemeenten gebruik van verschillende evangeliën. Maar de huidige canon bestond niet tot de tweede helft van de vierde eeuw. 4 evangeliën waren door God geïnspireerd en waren de juiste overlevevering, die andere pseudo evangeliën betreffen gnostieke verhaaltjes die dat dus niet zijn. Dat de 4 genoemd werden kwam juist om te voorkomen dat christenen onbewust besmet werden door gnostiek spul. Quote: In ieder geval wordt het evangelie van Thomas vóór 180 gedateerd door meerdere wetenschappers, dus de kans is groot dat de toenmalige geïnspireerde christenen die gewoon hebben gebruikt. Vast, ook de vroege christenen zullen last gehad hebben van besmetting van dwaalleer. Zelfs in de bijbel kom je al waarschuwingen voor proto-gnostiek tegen... Quote: En waarom niet, was Thomas niet één van Jezus' broers en discipelen. Was de schrijver dan Thomas? Lijkt me eerder dat Thomas' naam gewoon 'geleend' is. Quote: Pas na die tijd werd het door andere geïnspireerde christenen uit de canon geweerd. Toen de canon er kwam werd Thomas evangelie er uit geweerd omdat men toen ook wel wist dat het een pseudo evangelie was. De canon is slechts een nog formelere bevestiging van de christelijke overlevering die de bijbel geworden is. Link naar bericht Deel via andere websites
Andere Jas 2 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Onzin, vanaf het begin scheen het Apostolicum al een norm en een toetssteen te zijn geweest. En het is ook raar om te verwachten dat er in een apostolische brief een lijstje wordt meegegeven van dwaalleren die daar niet voorkomen en dus daar niet bestreden hoefden te worden. Maar dan nog, het evangelie heeft als basis het sterven en opstaan van Jezus Christus en jouw conclusies aan de hand van het nieuwe testament zijn alleen houdbaar als je deze basis en daarmee het grootste gedeelte van het nieuwe testament niet meeneemt. Ik zie geen reden om mee te gaan in jouw conclusies. Link naar bericht Deel via andere websites
Olorin 155 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:05:55 schreef Yuhana het volgende: Openbaringen heeft ook heel lang op het randje van de canon gezeten. En het Thomas evangelie niet... Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:13:56 schreef Olorin het volgende: [...] 4 evangeliën waren door God geïnspireerd en waren de juiste overlevevering, die andere pseudo evangeliën betreffen gnostieke verhaaltjes die dat dus niet zijn. Dat de 4 genoemd werden kwam juist om te voorkomen dat christenen onbewust besmet werden door gnostiek spul. Het Thomas Evangelie is niet gnostisch, het is alleen sterk ascetisch. En met 'gnostiek(e)' bedoel je waarschijnlijk een bepaalde interpretatie van het christendom. Ook Jezus had het over de sleutel der gnosis. Het woord maakt duidelijk waar hij op doelt. Quote: Vast, ook de vroege christenen zullen last gehad hebben van besmetting van dwaalleer. Zelfs in de bijbel kom je al waarschuwingen voor proto-gnostiek tegen... Was de schrijver dan Thomas? Lijkt me eerder dat Thomas' naam gewoon 'geleend' is. Al zou dat zijn, dan is het niet meer of minder dan de namen Mattheüs, Marcus, Lucas en Johannes, waarvan tegenwoordig bijna niemand meer aanneemt dat ze door hen zijn geschreven. Daarom heten ze 'naar Marcus', 'naar Johannes' etc. Quote: Toen de canon er kwam werd Thomas evangelie er uit geweerd omdat men toen ook wel wist dat het een pseudo evangelie was. De canon is slechts een nog formelere bevestiging van de christelijke overlevering die de bijbel geworden is. Fout. De overlevering was niet vaststaand, vandaar dat canonisering een proces is waarbij keuzes gemaakt worden. En lees mijn opmerking over Openbaringen nog eens. Verder lijkt het me leuk weer on-topic te gaan. Samengevoegd: Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:14:57 schreef AndreasJ het volgende: Maar dan nog, het evangelie heeft als basis het sterven en opstaan van Jezus Christus en jouw conclusies aan de hand van het nieuwe testament zijn alleen houdbaar als je deze basis en daarmee het grootste gedeelte van het nieuwe testament niet meeneemt. Ik zie geen reden om mee te gaan in jouw conclusies. Dat is billijk. Maar mijn conclusies zijn niet afhankelijk van de basis die je noemt, alhoewel het moeilijk zal zijn ze er gedeeltelijk los van te trekken. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Quote: Op donderdag 19 maart 2009 00:22:39 schreef Yuhana het volgende: Ook Jezus had het over de sleutel der gnosis . Ik heb nog even een vraag. Ik hoop dat je die kan beantwoorden. Waar/wanneer sprak Jezus over de 'sleutel der gnosis'? Link naar bericht Deel via andere websites
Yuhana 0 Geplaatst 18 maart 2009 Auteur Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 Lukas 11:52, griekse brontekst. Er staat: «52 ουαι υμιν τοις νομικοις οτι ηÏατε την κλειδα της γνωσεως αυτοι ουκ εισηλθετε και τους εισεÏχομεν 959;Ï…Ï‚ εκωλυσατε.» Het woord γνωσεως vertaalt letterlijk gnoseos. Gamma-nu-omega-sigma-epsilon-omega-sigma. Link naar bericht Deel via andere websites
EulogÃa 0 Geplaatst 18 maart 2009 Rapport Share Geplaatst 18 maart 2009 O.k. bedankt. Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten