Polyamorie kan dat?

[Eulogía 0]

Tsja, té bizar

[Ol Moth 0]

Begrijp me niet verkeerd,ik heb niks tegen Polyamorie en of Polygamie. Ik heb zelfs niks tegen jullie praktijken, misschien alleen de leeftijdscategorie voor die praktijken;"Jongeren/vriendenclub". Maar waarom willen jullie zo graag het stickertje christelijk? Je weet volgensmij zelf dondersgoed dat waar jullie voor staan en wat jullie beleven niet algemeen christelijk zijn. Geef het beestje een naampje, maar niet christelijk.

Verder vind ik dat Polyamorie iets is waar je lang over nagedacht moet hebben en stevig voor in je schoenen moet staan. Veel mensen houden in deze maatschappij en zeker op jonge leeftijd al met moeite een relatie in stand, laat staan meerdere.

En voor degene die het vroeg:

Polygamie is in kern seksuele contacten hebben met meerdere mensen.

Polyamorie is in kern emotionele contacten/liefdesrelaties hebben met meerdere mensen. Seks kan daar ook in voorkomen.

[LoveMaster 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 19:06:47 schreef Ol Moth het volgende: Begrijp me niet verkeerd,ik heb niks tegen Polyamorie en of Polygamie. Ik heb zelfs niks tegen jullie praktijken, misschien alleen de leeftijdscategorie voor die praktijken;"Jongeren/vriendenclub".

Met dank voor je christelijke verdraagzaamheid en openheid. Je betoont je hierin een ware volgeling van de Liefdesmeester.

Quote:

Maar waarom willen jullie zo graag het stickertje christelijk? Je weet volgensmij zelf dondersgoed dat waar jullie voor staan en wat jullie beleven niet algemeen christelijk zijn. Geef het beestje een naampje, maar niet christelijk.

Omdat we teruggrijpen op oude gnostisch christelijke inwijdingen en rituelen. Je hebt gelijk dat gnosis niet per definitie christelijk is en dat je gnosis in veel religieuze tradities aantreft. Wij staan, vooral met ons agape ritueel, wel in de traditie van de Liefdesmeester van Nazareth.

Quote:

Verder vind ik dat Polyamorie iets is waar je lang over nagedacht moet hebben en stevig voor in je schoenen moet staan. Veel mensen houden in deze maatschappij en zeker op jonge leeftijd al met moeite een relatie in stand, laat staan meerdere.

Helemaal mee eens. Om echt polyamoir te zijn moet je een gedegen spiritueel pad hebben doorlopen. Maar hetzelfde geldt voor christen zijn. Daar kunnen jullie allemaal wel over meepraten, denk ik. De 'oude mens' af te leggen valt om de drommel niet mee.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 18:25:20 schreef Barbapapa het volgende: Tsja, té bizar

Waarom? dit is echt niet de eerste religieuze groep met een fikse scheut sex/intimiteit. En "make love, not war" vind ik best een goede voor het monotheisme.

[Étoile 0]

@olmoth: Polygamie is een huwelijksvorm Maar polyamorie hoeft dus niet gehuwt te zijn ? En is zowel polygynie als polyandrie mogelijk ?

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 20:08:15 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Waarom? dit is echt niet de eerste religieuze groep met een fikse scheut sex/intimiteit. En "make love, not war" vind ik best een goede voor het monotheisme.

Ik sluit me aan bij de post van Ol Moth. Wereldwijd gezien en alle religies bezien is het misschien niet zo raar, maar het heeft alleen niets met christenen te maken.

[Ol Moth 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 22:44:58 schreef Karin het volgende: @olmoth: Polygamie is een huwelijksvorm Maar polyamorie hoeft dus niet gehuwt te zijn ? En is zowel polygynie als polyandrie mogelijk ?

Ik ken de term meer als in Monogaam=een seksuele partner, Polygaam=meerdere seksuele partners. Ik ben verder ook geen pro hoor. Haha. Van mijn part is Polyethyleen mogelijk. Ik ken die termen van jou niet. Ik weet wel dat ik interesse heb voor Polyamorie maar daar kan ik me nu nog niet druk om maken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 22:56:35 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik sluit me aan bij de post van Ol Moth. Wereldwijd gezien en alle religies bezien is het misschien niet zo raar, maar het heeft alleen niets met christenen te maken.

Het heeft niets met de meerderheid van de christenen te maken, maar met name polygynie komt wel voor onder christenen. Het is ook een bijbels gegeven.

[Étoile 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 23:04:19 schreef Ol Moth het volgende: [...] Ik ken de term meer als in Monogaam=een seksuele partner, Polygaam=meerdere seksuele partners. Ik ben verder ook geen pro hoor. Haha. Van mijn part is Polyethyleen mogelijk. Ik ken die termen van jou niet. Ik weet wel dat ik interesse heb voor Polyamorie maar daar kan ik me nu nog niet druk om maken.

Volgens mij weten mijn gendertheorie boeken het wel

polyandrie -> Vrouw met meerdere mannen

Polygynie -> Man met meerdere vrouwen

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 20:00:51 schreef LoveMaster het volgende: Helemaal mee eens. Om echt polyamoir te zijn moet je een gedegen spiritueel pad hebben doorlopen. Maar hetzelfde geldt voor christen zijn. Daar kunnen jullie allemaal wel over meepraten, denk ik. De 'oude mens' af te leggen valt om de drommel niet mee.

Dit staat onder meer in de Bijbel over de oude en nieuwe mens.

Col. 3

5 Doodt dan de leden, die op de aarde zijn: hoererij, onreinheid, hartstocht, boze begeerte en de hebzucht, die niet anders is dan afgoderij, 6 om welke dingen de toorn Gods komt.

Ef. 4

19 Zij hebben zich immers in hun verdoving overgegeven aan de losbandigheid om gretig winst te slaan uit allerlei onreinheid. 20 Maar gij geheel anders: gij hebt Christus leren kennen. 21 Gij toch hebt van Hem gehoord en zijt in Hem onderwezen, gelijk dit de waarheid is in Jezus, 22 dat gij, wat uw vroegere wandel betreft, de oude mens aflegt, die ten verderve gaat, naar zijn misleidende begeerten, 23 dat gij verjongd wordt door de geest van uw denken, 24 en de nieuwe mens aandoet, die naar (de wil van) God geschapen is in waarachtige gerechtigheid en heiligheid.

Rom. 6

19 Ik zeg dit van menselijk standpunt om de zwakheid van uw vlees. Want gelijk gij uw leden gesteld hebt ten dienste van de onreinheid en van de wetteloosheid tot wetteloosheid, zo stelt nu uw leden ten dienste van de gerechtigheid tot heiliging. 20 Want toen gij slaven waart der zonde, waart gij vrij van de gerechtigheid. 21 Wat voor vrucht hadt gij toen? Dingen, waarover gij u nu schaamt; immers, het einde daarvan is de dood. 22 Maar thans, vrijgemaakt van de zonde en in de dienst van God gekomen, hebt gij tot vrucht uw heiliging en als einde het eeuwige leven. 23 Want het loon, dat de zonde geeft, is de dood, maar de genade, die God schenkt, is het eeuwige leven in Christus Jezus, onze Here.

Quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 23:04:49 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het heeft niets met de meerderheid van de christenen te maken, maar met name polygynie komt wel voor onder christenen. Het is ook een bijbels gegeven.

Misschien komt het heel weinig voor onder mensen die zich 'christen' noemen; wat mij betreft gaat het om sekten. En zoals eerder is beschreven, laten de Bijbelse voorbeelden zien dat het alleen tot problemen leidt en niet gezegend is.

[LoveMaster 0]

Veel christenen vinden de psalmen de mooiste teksten uit de Bijbel. Koning David leefde polygaam. Hij werd daar nooit voor gestraft. Alleen voor dat gedoe met Bethseba. Maar dat had een andere reden en dat ging niet om zijn polygamie an sich.

[Gast Anon_phpbb]

polygaam ja .. polyamorie is wat anders.

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 18 maart 2009 00:02:05 schreef LoveMaster het volgende: Veel christenen vinden de psalmen de mooiste teksten uit de Bijbel. Koning David leefde polygaam. Hij werd daar nooit voor gestraft. Alleen voor dat gedoe met Bethseba. Maar dat had een andere reden en dat ging niet om zijn polygamie an sich.

Bij Abraham, Jacob en Salomo was het wat minder positief.

[LoveMaster 0]

Quote:

Op woensdag 18 maart 2009 00:08:20 schreef Luxuria het volgende: polygaam ja .. polyamorie is wat anders.

Polygamie is nog altijd bij wet verboden in Nederland. Polyamorie is voor steeds meer mensen een bewuste levensstijl. Op een of andere manier vind ik polygamie 'zwaarder' of moeilijker dan polyamorie. Hoe dat ook zij, polyamorie komt in de wereld meer voor dan polygamie.

[Ol Moth 0]

Na een beetje brainstormen op wat ik denk dat het verschil is tussen Polygamie en Polyamorie gezien Karin die vraag stelde. En later zei dat het eigenlijk een huwelijksvorm was, waar ik me niet bewust van was.

Dan denk ik dat Polyamorie staat tot Relatie als Polygamie staat tot huwelijk.

Ik ken wel meerdere verhalen van mensen die Polyamoreus leven, maar de variant van LoveMaster was me nog niet bekend. Ik vind het trouwens erg boeiende materie, maar betwijfel of het nodig/nuttig is deze materie in christelijke context te bespreken. Eindigt denk ik toch wel in een verklaring als een vorm van hedonisme, Terwijl ik dat af vind doen aan het begrip.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op woensdag 18 maart 2009 00:30:07 schreef LoveMaster het volgende: [...] Polygamie is nog altijd bij wet verboden in Nederland. Polyamorie is voor steeds meer mensen een bewuste levensstijl. Op een of andere manier vind ik polygamie 'zwaarder' of moeilijker dan polyamorie. Hoe dat ook zij, polyamorie komt in de wereld meer voor dan polygamie.

ja natuurlijk is dat zwaarder en moeilijker, dan kun je er niet zo makkelijk meer vanaf en heb je rechten en plichten.. en daarom is het dus ook gelijk een stuk beter dan polyamorie. Ik weet dat polygamie verboden is in Nederland, maar die mensen die polyamorie bedrijven hebben volgens mij ook helemaal niet de intentie om dat te doen als het zou kunnen .. als ik zo lees op zo'n forum iig..

[Ol Moth 0]

Quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:21:49 schreef Luxuria het volgende: [...] ja natuurlijk is dat zwaarder en moeilijker, dan kun je er niet zo makkelijk meer vanaf en heb je rechten en plichten.. en daarom is het dus ook gelijk een stuk beter dan polyamorie. Ik weet dat polygamie verboden is in Nederland, maar die mensen die polyamorie bedrijven hebben volgens mij ook helemaal niet de intentie om dat te doen als het zou kunnen .. als ik zo lees op zo'n forum iig..

Lezen is moeilijk he? Zoals ik al zei, LoveMasters variant is denk ik niet een goed voorbeeld voor wat ik ken als mensen die Polyamoreus zijn. De mensen die ik ken, zouden trouwen als ze konden.

[Gast Anon_phpbb]

ik reageerde gewoon op lovemaster hoor, maar goed.. fijn dat je mensen kent die zo zouden trouwen als ze konden..

[LoveMaster 0]

Quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:21:49 schreef Luxuria het volgende: [...] ja natuurlijk is dat zwaarder en moeilijker, dan kun je er niet zo makkelijk meer vanaf en heb je rechten en plichten.. en daarom is het dus ook gelijk een stuk beter dan polyamorie. Ik weet dat polygamie verboden is in Nederland, maar die mensen die polyamorie bedrijven hebben volgens mij ook helemaal niet de intentie om dat te doen als het zou kunnen .. als ik zo lees op zo'n forum iig..

Ja, is een goed punt. Ik moet wel zeggen dat mijn opmerking over polygamie als 'zwaarder' op persoonlijke conto is geschreven. Veel polyamoristen zijn namelijk voorstander van het invoeren van polygamie in Nederland. Velen hebben hiervoor een recente petitie ondertekend over het toestaan van groepshuwelijken:

link

Ik zelf zou ook niet zo snel mono-trouwen. Het kan best zijn dat ik mijn verantwoordelijkheden wil ontlopen. Het kan ook zijn dat mono- of polygamie gewoon niet zo bij me past. Zelf ben ik daar ook nog niet geheel uit.

Discussieren erover kan altijd op link

edit marlies: ff wat spam verwijderd

[Ol Moth 0]

Discussieren erover kan ook hier. Het valt heel slecht bij het beheer van dit forum als je blijft adverteren voor je eigen forum. Die mogelijkheid krijg je met je huisje en in je profiel, en daar moet je het maar mee doen. En dat dan netjes doen en continu refereren naar een link in je profiel of naar je huisje is in feite gewoon hetzelfde en valt ook niet goed. Dat snap je ook wel he.

Even een algemene vraag:

Ben jij de oprichter van die Polyamoreuze groep? En is er nog geen groep buiten jou? Ik vind je forum nog wel verdacht leeg voor een groep vrienden die alles delen.

[LoveMaster 0]

Discussieren kan daar ook. De Ofitische Jongeren Beweging is een reeds bestaande beweging buiten mij om, ook al ben ik wel direct en indirect bij de organisatie betrokken.

[annzie 1]

Na jaren afwezigheid kom ik nu via google toch ineens een onderwerp tegen waarvan mijn vingers gaan jeuken om er mijn mening over te geven.

Ik zal eerst voor de duidelijkheid even wat definities geven:

polygamie: met meerdere mensen getrouwd zijn. polygynie en polyandrie zijn hier vormen van.

polyamorie: met medeweten én goedkeuren van alle betrokkenen meerdere liefdesrelaties aangaan en onderhouden. Dit kan onder meer in de vorm van driehoekverhoudingen, twee stellen die samen zijn, 1 iemand die meerdere partners heeft etc. Dit zijn slechts een paar voorbeelden, er zijn ontelbaar veel vormen van polyamorie die lang niet allemaal een naam hebben.

Ik merk ook dat polyamorie hier veel wordt afgekeurd op basis van het idee dat de liefde voor een andere partner 'minder' zou zijn. Dit is niet waar. In een gezonde polyamoureuze relatie komt niemand tekort en voelt niemand zich minder. Dit wordt bereikt door je te houden aan de kernwaarden van álle polyamoureuze vormen: namelijk openheid, eerlijkheid, samenwerken en communicatie.

Tevens heb ik al meerdere keren zien passeren dat polyamorie slecht zou zijn voor de kinderen. Onderzoek heeft uitgewezen dat polyamorie nooit een slechtere invloed heeft dan de huidige norm van monogamie. In het slechtste geval is een kind in een poly-gezin dus net zo goed of slecht af als een kind in een mono-gezin. In het geval van een goedwerkend poly-gezin echter zijn er sterke aanwijzingen dat deze kinderen beter af zijn. Zijn krijgen meer zelfvertrouwen, zijn beter in staat om hun emoties te benoemen, er over te praten en er mee om te gaan en gaan over het algemeen een bredere sociaal-emotionele ontwikkeling aan (vanaf pagina 37). Vanuit deze gegevens gezien vind ik persoonlijk dat polyamorie zeker aansluit bij het christendom.

Ik snap overigens wél dat het christendom an sich polyamorie sterk afwijst, inderdaad vanuit de metafoor van het huwelijk gezien. Maar als het gaat om (geestelijke) gezondheid en sociaal-emotionele ontwikkeling van kinderen, denk ik dat "heb de ander lief zoals uzelf en God boven alles" zéker van toepassing kan zijn in een polyamoureuze levensstijl.

(even een beetje achtergrond info voor de mensen die mij kennen van heel-lang-geleden: ik ben niet meer zo christelijk als toen, ga niet meer naar de kerk en heb nu over het algemeen een zeer kritische houding voor alles dat iets veroordeeld of gebiedt vanuit "het geloof", welk geloof dat dan ook moge zijn. Ik probeer mijn leven echter wél te leven volgens "wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet", "heb een ander lief als uzelf" etc. In die zin zijn er mensen die mij nog intrinsiek christelijk noemen, ik noem mij alleen zelf niet meer zo.)

Edit: In deze bron wordt op pagina 4 ook nog gemeld dat veel polyamoureuze mensen zich bevinden "in relatief stabiele relaties en lijken niet gedreven te worden door neurotische en pathologische behoeftes" (Peabody, 1982)" waarmee óók weerlegd wordt dat polyamorie bijvoorbeeld losbandig is en partners als optioneel of inwisselbaar zouden worden gezien.

[DeThomas 35]

Ik ben een voorstander, mits alle betrokkenen dat ook zijn. Ik vind het alleen lastig in de praktijk te brengen. Niet zozeer dat mijn partner een ander heeft, maar meer om er zelf, zonder schuldgevoel, meerdere partners op na te houden.

[broer konijn 0]

In een gezonde polyamoureuze relatie komt niemand tekort en voelt niemand zich minder. Dit wordt bereikt door je te houden aan de kernwaarden van álle polyamoureuze vormen: namelijk openheid, eerlijkheid, samenwerken en communicatie.

Je kunt er wel een prachtige naam voor hebben, maar het is gewoon de situatie accepteren dat iedereen met iedereen naar bed gaat, en dat wordt 'normatief' 'recht' gebreid met de norm dat we het open en eerlijk met elkaar delen.

Het zieke hier is dat de norm wordt gebaseerd op instemmend medeweten. Trouw speelt geen rol. Liefde speelt geen rol. Maar begeerte en vrij daaraan toe mogen geven, dat is de norm die leidend is. Dat kan zelfs zover gaan dat wie tekort komt of zich minder voelt kan claimen meer amouraliteit te mogen plukken. Dat is Sodom en Gomorra. En treffend is dan dat je het ook kenmerkt als "gezond", wanneer niemand tekort komt of zich minder voelt.

In een gezonde relatie erken je juist dat er wel tekortkomingen zijn, en maak je het vlees ondergeschikt aan de geest. Geestelijk is niet platonisch, maar juist vleselijk, om het vlees tegemoet te komen, daar waar de geesten elkaar gevonden hebben en zich met alle lek en gebrek, dienstbaar maken aan elkaar. Maar zoals jij het formuleert, is het een kwestie van elkaars behoeftes laten bevredigen net zolang tot niemand tekort komt. Oh, nee; daar komt het nooit van want de norm wordt al bereikt als er in openheid genoeg wordt gecommuniceerd en samengewerkt.

Het is niet gezond, maar ziek.

Door dergelijke vrijheden toe te staan, maak je alle betrokken relaties eerder meer liefdeloos. Elke keer dat je een andere vriend bekent, geef je toe aan een ideaalgevoel, waarbij je bij voorbaat trouw en liefde en het bestendigen van het fijne, losknipt. Hoe kun je daar eigenlijk het woord amoureus bij passen?? Dat is toch gewoon het goede gevoel van de eigen relatie halen bij een ander? Kun je normatief even verwerpelijk maar voor je relatie beter, ook het goede gevoel intact houden en dat zuiveren, en de vervulling van de vleselijke begeerten extern inkopen zonder liefdebreuk te plegen.

Liefde in termen van ware liefde vraagt om opoffering tot een hogere moraal van eenwording met een ander. Liefde vraagt om trouw en bestemming tot invulling van je eigen leven. Waar liefde echt als Liefde geldt, is er geen bevredigender niveau nodig dan het niveau van ware liefde. Dat is de liefde waar iemand zichzelf aan een ander kan toevertrouwen zonder in allerlei vage situaties verzeild te raken waarin het geordende en beschermde tot troep wordt, en vervulling van begeerte een belangrijke norm is. En een betrokkene elk moment zich minder kan voelen dan zijn bestemming is, en tekort komt als het gaat om liefde; om een levenspartner die ook zijn leven tot deze liefde heeft bestemd.

[DeThomas 35]

Het zieke hier is dat de norm wordt gebaseerd op instemmend medeweten. Trouw speelt geen rol. Liefde speelt geen rol. Maar begeerte en vrij daaraan toe mogen geven, dat is de norm die leidend is. Dat kan zelfs zover gaan dat wie tekort komt of zich minder voelt kan claimen meer amouraliteit te mogen plukken. Dat is Sodom en Gomorra. En treffend is dan dat je het ook kenmerkt als "gezond", wanneer niemand tekort komt of zich minder voelt.

Gelukkig veroordeel je het niet. Allemachtig wat een dikdoenerij. Mag ik weten waar je al die wijsheid FEITELIJK vandaan haalt