hoe om te gaan met complotdenkers?

[Rafox 0]

Filmore uit "Cars" die zijn eigen biologische benzine maakt

"Het is een samenzwering man... van de olie maatschappijen"

Complotten kun je alleen tegengaan door de feiten, de feiten en niets dan de feiten.

Maar ja.. ieder zijn eigen waarheid hè...

[Andere Jas 2]

Quote:

Op maandag 09 februari 2009 20:47:26 schreef Pius_XII het volgende: [...]Genealogisch gezien zijn er zoveel gedachtegoeden, ook die die er totaal niets mee te maken lijken te hebben, toch doordrongen van het Christendom, denk ik.

Ja precies.

Quote:

[...] Wat ik me trouwens vaak afvraag; zoals een virus een gastcel nodig heeft, zouden die tegenstromingen zonder mainstream kunnen bestaan?

Waarschijnlijk wel, maar dan worden ze anders gepresenteerd, dan waarschijnlijk gewoon niet als reactie op iets maar als een verlicht idee.

Quote:

[...] En hoe consequent zijn ze daarin?

Sommige wel redelijk, maar meestal zijn ze zelf bezig een massa te vormen die tegen de massa ingaat. Dat zou je inconsequent kunnen noemen.

[BookerT 0]

Wat me ook opvalt is de liefde die neonazis voor de islam aan de dag brengen. Omdat de islam ook tegen ZOG (Zionist Occupied Government)en 'Amerikaans imperialisme' is.

En dan heb je aan de andere kant conservatieven en liberalen die veel voelen voor het concept van 'Eurabia' en sterke Israelsympathien hebben en sterk anti-islam zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op maandag 09 februari 2009 23:40:20 schreef BookerT het volgende: Wat me ook opvalt is de liefde die neonazis voor de islam aan de dag brengen.

waar is je dat opgevallen dan?

Ik heb een complotdenker op kleine schaal in de familie, behoorlijk irritant..

[Mister_L 0]

Nog even een aantal leuke complottheorieën:

De Nederlandse politicus Pim Fortuyn is uit de weg geruimd door inlichtingendiensten

Mannen met witte pakken bij de Nederlandse Bijlmerramp

In de jaren '70 werden in België seksfeesten, zogenaamde Roze Balletten georganiseerd om hoge ambtenaren en politici af te persen

De Belgische koning Albert I zou bij het klimmen in de Ardennen van een rots geduwd zijn door Duitse spionnen.

Protocollen van de wijzen van Sion De joden in het algemeen en de zionisten in het bijzonder willen respectievelijk het christendom, de westerse beschaving, de Palestijnse staat en islam vernietigen. Was en is nog steeds populair in antisemitische kringen zoals tsaristisch Rusland, de nazi's, neonazi's en fundamentalistische en extreme groeperingen van islamitische huize en onder grote gedeelten van de islamieten in het Midden-Oosten.

Dolkstootlegende Duitsland heeft de eerste wereldoorlog verloren omdat een Duitse linkse regering het leger opdracht gaf de strijd te staken terwijl het leger nog goed door kon vechten en zelfs mogelijk de oorlog nog had kunnen winnen. Was populair onder vele rechtse en conservatieve delen van de bevolking en werd met name uitgebuit door de nazi's in de jaren voor de tweede wereldoorlog.

Bielefeldcomplot de Duitse stad Bielefeld bestaat niet, is een verzinsel van inlichtingendiensten

UFO-complot: de (meestal Amerikaanse) regering zit achter de ufo's die geheime militaire toestellen zijn. Een variant hierop is dat de regering een deal heeft gesloten met 'aliens': in ruil voor geavanceerde buitenaardse techniek mogen aliens mensen ontvoeren en gebruiken voor hun duistere doeleinden.

De Illuminati streven naar een Nieuwe Wereldorde, waarin zij uiteindelijk alle politieke en economische macht in handen hebben.

Apollo-maanlandingscomplottheorie de maanlanding was in scene gezet in een TV-studio

De betrokkenheid van de Amerikaanse regering bij de aanslagen op 11 september 2001

President Kennedy is vermoord door de maffia, KGB, CIA etc

Het Britse Koningshuis/de secret service zit achter het auto-ongeluk van prinses Diana

De Bilderbergconferentie en Operatie Gladio zijn een complot ter voorbereiding van een Nieuwe Wereldorde

Een van de nieuwste theorieën is dat vliegtuigen om onduidelijke redenen, zoals beïnvloeding van het weer, zogenaamde chemtrails verspreiden

Quote:

Bielefeldcomplot de Duitse stad Bielefeld bestaat niet, is een verzinsel van inlichtingendiensten

Toch leuk dat ze een eigen voetbalclub hebben

[BookerT 0]

Quote:

Op dinsdag 10 februari 2009 00:31:05 schreef Luxuria het volgende: [...] waar is je dat opgevallen dan? Ik heb een complotdenker op kleine schaal in de familie, behoorlijk irritant..

Ik lees wel eens op Stormfront. En rechtsextremisten als Eite Holman en de groepering Blood And Honour lopen regelmatig met Osama Bin Laden shirts aan.Ze hebben niks tegen de islam, integendeel, alleen iets tegen de islam in Europa. Waar je je ook je vraagtekens bij kan stellen, omdat er toch een paar autochtone Europeese volkeren bestaan die (in ieder geval cultuur-)moslims zijn.Bosniers, Tsjetjenen, Albanezen, Tartaren.....

En groeperingen als de Nationaal Socialistische Aktie zijn erg pro islam omdat veel moslims heden ten dage anti-Joods zijn.

---

Samengevoegd:

O ja, ook nog een leuke; 9/11 is door de Mossad gepleegd.

[Dannyr 37]

Quote:

Op maandag 09 februari 2009 16:51:26 schreef Marlies het volgende: heb je meer voorbeelden van samenzweringstheorieen? Zodat het topic wat breder dan meneer Williamson kan wordne.....

Er zijn verschillende samenzweringstheorieen:

Je hebt een samenzweringstheorie dat alle regeringen in de wereld waaronder ook de onze onder het gezag staan van een kleine elite, de illuminatie, dit is volgens deze samenzweringstheorie een kleine groep machtige mensen( politici, machtige mensen uit het bankwezen,machtige mensen uit de mediawereld etc ect) die daadwerkelijk alles bepalen op het wereldtoneel, en zij zijn volgens deze samenzwering de mensen die de touwtjes daadwerkelijk in handen hebben en de loop van de geschiedenis hebben bepaald en nog steeds bepalen(inclusief de 2e wereldoorlog de moord op president Kennedy etc etc)

Deze groep mensen de illuminatie zou de absolute macht willen hebben over de wereld door het vestigen van een nieuwe wereldorde,dwz dat men streeft naar 1 wereldregering, en de totale controle over de gehele mensheid!

Om dit te bereiken volgens deze samenzweringtheorie moet je de mensen zo beinvloeden dat ze een dergelijke wereldregering zullen accepteren alsmede de totale controle over de menseheid. Om dit Big Brother-scenario acceptabel te maken zou de illuminatie bewust rampen creeeren zoals de aanslag op het World trade center. Mensen zullen na een dergelijke ramp allerlei veiligheidsmaatregelen, waaronder veel controlemaatregelen makkelijker accepteren.

Nog een theorie is dat de illuminatie bewust een groot deel van de wereldbevolking wil elimineren, men doet dit volgens deze theorie door natriumfluoride in het drinkwater te stoppen(wat men gebruikt als reiniging), 1 theorie beweerd zelfs dat de Illuminatie een grote installatie hebben gebouwd op Alaska(noemt men de haarp-installatie) waarmee men het weer kan beinvloeden, maar ook aardbevingen en overstromingen kan veroorzaken op elk willekeurig continent op de aarde.

Goed dit zijn zo een paar samenzweringstheorieen waar ik weleens het 1 en ander over gelezen heb!

---

Samengevoegd:

link

Dit filmpje gaf mij wel reden tot nadenken. Het is een filmpje waarin een reporter Alex Jones met een verborgen camera in de bohemian Groove infiltreert, een besloten club van prominente/bekende mensen in Amerika waaronder ook presidenten/ filmsterren die jaarlijks bijeenkomen om een beetje te 'ontspannen' Oa. voormalig president George W. Bush is lid van deze club! Het is een besloten club waar alleen een selecte groep mensen lid van kunnen worden, lange tijd waren er wel geruchten over wat er zich binnen de muren van deze besloten club zich afspeelde, maar dat waren slechts geruchten, tot in 2000 deze reporter Alex Jones met verborgen camera binnensloop en de rituelen die tijdens deze dagen worden opgevoerd heeft gefilmd met verborgen camera. (het betreffen een soort Moloch-achtige offer rituelen waarin men in dit geval offert aan een grote uil, die ook wordt gebruikt als mascotte van deze besloten club!)

Sommige reportages van Alex Jones gaan mij wat te ver, maar wat deze reportage betreft weet ik niet wat ik ervan moeten denken, hij filmde gewoon wat er gebeurde, en ik vind het vreemd dat oa wereldleiders zich met dit soort dingen bezighouden, en het later(pas nadat in 2000 deze beelden naarbuiten kwamen) door leden van deze club als onschuldig vermaak werd bestempeld (leuke hobby!! ik ken leukere dingen om me mee bezig te houden!!). De vraag is dan waarom men er al die jaren dan zo geheimzinnig over deed?? Als deze beelden nooit naar buiten waren gekomen, en iemand zou dit aan de media vertellen dan zouden de meeste mensen denken :'Ja tuurlijk dat geloof je zelf toch niet' , maar deze beelden liegen er niet om, en spreken voor zich! Ik denk dat leden van deze club alles ontkent zouden hebben indien deze beelden niet naar buiten waren gekomen, maar nu deze beelden er wel zijn, doet men het af als 'onschuldig vermaak'

Na het zien van deze documentaire wist ik niet zo goed wat ik ervan moet denken. Het zijn echte beelden van wat zich binnen deze club afspeelt. Wat doet een (inmiddels voormalig) President die zichzelf een conservatieve christen noemt op dit soort bijeenkomsten waar heidense rituelen worden opgevoerd?? Stel dat Jan Peter Balkenende hierbij aanwezig was gekleed in dat soort rare gewaden(kukuxklan achtige kleding) wat zou men dan in Nederland van onze minister president denken?

Kijk en oordeel zelf!

[Dubito 0]

Alex Jones is niet helemaal goed bij zijn hoofd denk ik (of misschien wel en heeft hij gewoon ontdekt dat je hiermee veel geld kan verdienen)

Die beelden spreken niet echt voor zich vind ik. Ik heb de film niet gekeken, maar wel om de 5 minuten even aangeklikt. 90% van de film is wazig en off topic. Helemaal op het einde leek het over die bijeenkomst te gaan. Wat zien we? Een zwart scherm met in de verte een paar vage figuren die onherkenbaar zijn. Ik heb toch iets meer nodig om me te overtuigen. De beroemde personen zijn niet herkenbaar in beeld tijdens de occulte rituelen.

[Dannyr 37]

Quote:

Op donderdag 19 februari 2009 14:40:55 schreef Dubito het volgende: Alex Jones is niet helemaal goed bij zijn hoofd denk ik (of misschien wel en heeft hij gewoon ontdekt dat je hiermee veel geld kan verdienen) Die beelden spreken niet echt voor zich vind ik. Ik heb de film niet gekeken, maar wel om de 5 minuten even aangeklikt. 90% van de film is wazig en off topic. Helemaal op het einde leek het over die bijeenkomst te gaan. Wat zien we? Een zwart scherm met in de verte een paar vage figuren die onherkenbaar zijn. Ik heb toch iets meer nodig om me te overtuigen. De beroemde personen zijn niet herkenbaar in beeld tijdens de occulte rituelen.

Er is ook een filmpje waarbij alex Jones iemand interviewd die lid is van deze club, en erg kwaad werd toen alex Jones deze man vertelde dat hij degene was die in 2000 bohemiam groove binnen is gesneaked en alles waaronder de rituelen die daar plaatsvinden in het geheim gefilmd heeft. Zie de reactie van deze man (David Gergen )

Als de documentaire nep zou zijn geweest had deze man niet zo gereageerd! Ik geef toe dat ik ook niet kon geloven dat dit soort rare dingen plaatsvinden, als iemand mij vertelde voor deze documentaire dat George W Bush in zo'n raar gewaad rondliep en rare rituelen uitvoerdde zou ik dat ook niet geloven, maar het schijnt wel zo te zijn, want er zijn zelfs leden die na deze documentaire toegaven dat ze dergelijke rituelen: (sacrifice of care) uitvoerden, maar dat dit puur onschuldig vermaak was, dus dit soort rituelen vinden klaarblijkelijk wel plaats, en er werd voordat deze documentaire uitkwam ook erg geheimzinnig over gedaan door leden vd deze club, maar toen men uiteindelijk ontmaskert werd en doorhad dat ontkennen toch geen zin had gaven leden van deze club het toch maar toe, maar deed men het ook meteen af als 'onschuldig vermaak'! In bovenstaand filmpje vroeg Alex jones aan deze David Gergen of hij ook weleens meedeed aan het ritueel sacrifice of care(een soort Moloch achtig offerritueel waarbij men zogenaamd mensen offert aan een Uil) David Gergen riep opeens boos: dat gaat je geen donder aan(vrij vertaald) maar hij ontkende niet dat deze rituelen plaatsvonden(kon ook niet want die staan nu vast op video..with thanks of Alex Jones)

Waarom werd deze man zo boos als Alex Jones het heeft over deze rituelen??, en waarom word deze David Gergen boos als Alex Jones vraagt of hij ook weleens aan dit ritueel mee doet, als het naar eigen zeggen maar 'onschuldig vermaak is?????

Voor leden van de bohemiam club was deze uitzending in ieder geval reden genoeg om met dit statement te komen. Dus vage beelden of niet(s'avonds met een verborgen camera van een afstandje filmen is ook lastig om ook dan scherp beeld te krijgen, maar als je googled op google-video zijn er nog wel wat scherpere versies te vinden van deze uitzending!)

Alex Jones mag weleens doorschieten, maar deze beelden tonen zonder commentaar al genoeg aan en spreken voor zich. Mij geeft het wel te denken dat mensen in hoge functies zich met deze dingen bezig houden. Ik kijk ook niet naar de persoon die deze documentaire gemaakt heeft, maar puur naar wat hij filmt, al was het Emiele ratelband die het gefilmd had, de beelden spreken naar mijn mening voor zich!

Wil je meer bewijs(indien je aan deze beelden twijfelt, want dit is namelijk al een behoorlijk bewijs tenzij je aan de authenciteit twijfelt van dit beeldmateriaal, maar gezien de reactie na deze beelden van leden vd club zelf ben ik er inmiddels wel van overtuigd dat de beelden authentiek zijn!) dan zul je echt zelf naar Bohemiam Groove moeten afreizen tijdens 1 vd meetings van deze club, en hetzelfde moeten doen als Alex Jones, en dat is niet gemakkelijk zoals al uit de documentaire van Alex Jones blijkt die meerdere malen door beveiligings mensen werd aangesproken. En als je alles al gefilmd hebt zullen er altijd mensen zijn die het beeldmateriaal in twijfel zullen trekken omdat het inderdaad zo onwaarschijnlijk lijkt! Al bewijst het statement van de leden van deze club zelf waar ze na deze documentaire mee kwamen(namelijk dat het onschuldig vermaak betrof) dat de beelden inderdaad echt zijn. Mij lijkt het namelijk dat ze dan beter hadden kunnen beweren dat de beelden nep/vals waren, maar dat doen ze niet(ook in bovenstaande filmpje doet David Gergen dat niet!)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 09 februari 2009 20:34:54 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ja, omdat volgens de Bijbel al het slechte van de satan afkomstig is. De satan verleidt de mens het slechte te doen.

Al het kwade komt oa van satan maar God stelt ook de mens zeer zeker aansprakelijk omdat Jezus ook zegt dat bepaalde verkeerde verlangens(zonden) uit het menselijke hart afkomstig zijn!

[Robert Frans 1.654]

Als je een behoorlijk vreemde doch onschuldige hobby hebt (en verkleedpartijtjes met rare rituelen vallen best wel onder die categorie), dan wil je liever ook niet dat de hele wereld het weet. Ik bedoel, stel dat je je als serieuze man graag als ordinaire travestiet verkleed in je eigen huis, dan is dat vrij onschuldig te noemen, maar heb je toch liever niet dat één of andere journalist je stiekem loopt te filmen. Dus zo'n reactie van een betrokken politicus zegt me niet zoveel.

Complotverhalen vind ik vaak wel erg spannend om te lezen, vooral als ze echt goed uitgewerkt zijn met wetenschappelijke feiten en overtuigend audiovisueel materiaal. Alleen het nadeel is dat je door de complotdenkers vaak al meteen veroordeeld wordt zodra je die verhalen weigert te geloven. En natuurlijk zijn alle argumenten zó dichtgetimmerd, dat je ze nooit kunt weerleggen, omdat elke weerlegging de argumentatie enkel zou versterken.

Dergelijke theorieën lees ik dus wel, als ze me boeien, maar ik neem ze gewoon voor kennisgeving aan. Ook als zo'n complotdenker me persoonlijk zo'n verhaal verteld, neem ik het voor kennisgeving aan. In de wetenschap dat het voldoende is om Christus na te volgen en op Hem te vertrouwen, wil je gered worden.

[Dannyr 37]

Quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 17:22:52 schreef RobertF het volgende: Als je een behoorlijk vreemde doch onschuldige hobby hebt (en verkleedpartijtjes met rare rituelen vallen best wel onder die categorie), dan wil je liever ook niet dat de hele wereld het weet. Ik bedoel, stel dat je je als serieuze man graag als ordinaire travestiet verkleed in je eigen huis, dan is dat vrij onschuldig te noemen, maar heb je toch liever niet dat één of andere journalist je stiekem loopt te filmen. Dus zo'n reactie van een betrokken politicus zegt me niet zoveel.

Ik vind het wel vreemd dat wereldleiders zich met dat soort 'onschuldige verkleedpartijtjes'bezig houden. Zeker als sommigen van hen zich conservatieve christenen noemen. Als men beweerd dat bijvoorbeeld Balkenende dit soort rituelen bijwoont met andere leden vh kabinet gelooft niemand het en zegt men dat je een fantast bent. Pakt iemand z'n camera en die filmt het dan in het geheim en het komt naar buiten, dan doet men het weer af als onschuldig vermaak. Als mijn buurman met een groep vrienden in de tuin zo'n ritueel aan het opvoeren was zou ik ook al vreemd kijken, maar stel dat Wouter Bos, Jan Peter Balkenende, en Geert Wilders opeens in een soort priesterkleren dit soort offerrituelen staan uit te voeren, dan zou iedereen toch vol verbazing staan kijken naar wat onze minister-president en andere leden vd 2e kamer daar nu aan het doen zijn.

Nee ik vind het vreemd dat wereldleiders dit soort rare dingen doen!

Quote:

Complotverhalen vind ik vaak wel erg spannend om te lezen, vooral als ze echt goed uitgewerkt zijn met wetenschappelijke feiten en overtuigend audiovisueel materiaal. Alleen het nadeel is dat je door de complotdenkers vaak al meteen veroordeeld wordt zodra je die verhalen weigert te geloven. En natuurlijk zijn alle argumenten zó dichtgetimmerd, dat je ze nooit kunt weerleggen, omdat elke weerlegging de argumentatie enkel zou versterken. Dergelijke theorieën lees ik dus wel, als ze me boeien, maar ik neem ze gewoon voor kennisgeving aan. Ook als zo'n complotdenker me persoonlijk zo'n verhaal verteld, neem ik het voor kennisgeving aan. In de wetenschap dat het voldoende is om Christus na te volgen en op Hem te vertrouwen, wil je gered worden.

Ik heb het boek de 13 bloedlijnen van de anti-christ van Robin de Ruiter gelezen over de illuminatie, sommige dingen lijken me idd ver gezocht andere zaken vind ik wel interessant om te onderzoeken. Ik heb ook een boek Regeren vanuit het duister van Jim Marss, waarin ook dee illuminati en vrijmetselarij wordt besproken.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op maandag 09 februari 2009 16:49:19 schreef Barbapapa het volgende: Er is een samenzweerder, de duivel, en verder zweert elke ongelovige met hem samen. Daar is dus weinig bijzonders aan, want ongelovigen zijn er altijd in overvloed geweest in de geschiedenis.

Praat geen poep....

Iedereen weet dat het de joden zijn die met satan samenzweren.

[mackie 0]

Ik vind dat de meeste hier iets te makkelijk dergelijke verhalen wegwuiven alszijnde fabels. Lees Daniel Estulin eens...de man is al jaren met Bilderberg bezig. Ik ben nu zijn boek "De ware geschiedenis van de Bilderberg Conferentie" aan het lezen.

gr. mackie

[Robert Frans 1.654]

Sjaloom mackie,

Een complottheorie wordt pas geloofwaardig als deze, hoe gek het misschien ook klinkt, weerlegd kan worden. Dus stel dat je beweert dat president Obama stiekem onze Glenn is die de wereld wil overnemen, dan moet je bijvoorbeeld kunnen zeggen: als ik met forensisch bewijs kan aantonen dat Glenn en Obama wel degelijk twee personen zijn, dan is de theorie niet waar.

Verreweg de meeste complottheorieën bieden echter geen mogelijkheid tot weerlegging. Zij timmeren met oncontroleerbare argumenten alles dicht, zoals dat Obama/Glenn in het geheim de forensische wetenschap tot hun voordeel beïnvloedt. En als je zelfs nog zou kunnen aantonen dat dat niet zo is, dan zijn complotdenkers zelfs nog bereid om te beweren dat jij ook in het complot zit en niet volledig openheid van zaken geeft. Je komt er dus nooit uit en delft altijd het onderspit.

Je kunt daardoor nooit de theorie weerleggen en het wordt dan enkel een spel van schimmige aannames, gelardeerd met allerlei overtuigende "bewijzen," die elkaar in stand houden en op geen enkele wijze te controleren zijn. Dat is nu precies hetgeen wat een complottheorie zo ongeloofwaardig maakt. En dat maakt dat met complotdenkers vaak gewoon geen echt zinnige discussie te voeren valt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 20 februari 2009 11:00:57 schreef Dannyr het volgende: Al het kwade komt oa van satan maar God stelt ook de mens zeer zeker aansprakelijk omdat Jezus ook zegt dat bepaalde verkeerde verlangens(zonden) uit het menselijke hart afkomstig zijn!

Mee eens.

Quote:

Op maandag 23 februari 2009 19:52:57 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Iedereen weet dat het de joden zijn die met satan samenzweren.

Op grond van de volgende teksten valt daar iets voor te zeggen

Op 2,9

Ik weet uw verdrukking en armoede, hoewel gij rijk zijt, en de laster van hen, die zeggen, dat zij Joden zijn, doch het niet zijn, maar een synagoge des satans.

Op 3,9

Zie, Ik geef sommigen uit de synagoge des satans, van hen, die zeggen, dat zij Joden zijn en het niet zijn, maar liegen; zie, Ik zal maken, dat zij zullen komen en zich nederwerpen voor uw voeten, en erkennen, dat Ik u heb liefgehad.

Rom 2,28-29

Want niet híj is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dát is besnijdenis, wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, maar híj is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Dan komt zijn lof niet van mensen, maar van God.

Joden die Christus hebben verworpen hebben zich tegen God opgesteld. Alleen door genade en als ze Jezus aannemen als Redder, worden ze gered en worden ze een ware Jood.

[mackie 0]

Ja maar Robbert, dat is nou net ook het moeilijkste in dit soort zaken....namelijk dat bewijs gewoonweg super moeilijk te bemachtigen is omdat het, ten eerste vaak over hele geheime dingen gaat en ten tweede je het vaak moet opboksen tegen partijen die veel groter en machtiger zijn dan jou (bijv. geheime diensten, Bilderbergers, oftewel niet de gewone jan met de pet) en ze jou door media ook kunnen afschilderen als een gek of een radicaal vanwege je gedachten. Geldt de uitdrukking waar "rook is, is vuur" niet meer? Het lijkt wel alsof wanneer je iets niet 100% kunt bewijzen, het per definitie niet waar is...tenminste dat bespeur ik in jouw gedachte hierboven.

gr. mackie

[Robert Frans 1.654]

Sjaloom mackie,

De uitdrukking "waar rook is, is vuur" geldt wat mij betreft nooit, omdat je daarmee mensen onterecht kunt veroordelen. Hoeveel levens van mannen bijvoorbeeld wel niet zijn kapotgemaakt omdat ze vals beschuldigd werden van seksueel misbruik? Immers, "waar rook is..." Als je rook ziet, dan haal je er de brandweer maar bij, maar ga je niet alvast oordelen dat er vuur zou kunnen zijn.

Waar rook is, kan ook vrieskou zijn. IJskoud spul rookt namelijk ook, al gaat de lucht dan wel naar beneden. Of kijk eens in de bergen, als het net geregend heeft en het wordt weer warm. Prachtige wolken opstijgende condens en volkomen onschuldig. Ook heb je tegenwoordig rookmachines, die met chemische middelen rook produceren.

Ook waterdichte theorieën zijn altijd op één of andere manier te ontkrachten. Ze zijn echter waterdicht omdat dat nooit gebeurd, omdat de bewijzen té duidelijk zijn. Je hebt geen indekargumenten nodig om de theorie te staven. Maar er zijn wel voorwaarden die aangeven dat als dat en dat bewezen wordt, de theorie verworpen kan worden. Bij complottheorieën mis je dat, zodat je bij elk tegenargument wel weer een indekargument kunt gebruiken en de theorie gemakkelijk in stand kunt houden.

[Eulogía 0]

Ben ik mee eens. 'Waar rook is, is vuur', is een menselijk bedacht gezegde en wordt door mensen nagesproken, zonder na te gaan of het waar is. In de Bijbel ben ik dit gezegde volgens mij nog niet tegengekomen. Inderdaad worden zo aannames over mensen aangenomen, zonder dat er zekerheid over is, waardoor mensen misschien onterecht worden beschuldigd.

[mackie 0]

Nee, maar ik bedoel ook niet dat je dan meteen mensen veroordeeld. Ik bedoel alleen dat het andere uiterste zou zijn om dergelijke (complot)theorieën meteen te verwerpen.

gr. mackie

[Robert Frans 1.654]

Sjaloom mackie,

In principe verwerp ik niks, maar neem ik ook niks aan als het over complotten gaat. Dergelijke theorieën vind ik vaak wel aardig en fascinerend om te lezen, vooral als ze goed zijn uitgewerkt. Ik neem ze gewoon ter kennisgeving aan en voel me zéker niet verplicht om ze te geloven of me verder er in te verdiepen dan ik wil. We zien vanzelf op een gegeven moment wel wat waar is en wat niet. Hoe hard sommige gelovigen ook roepen hoe belangrijk het wel is dat je zus en zo weet en hoeveel onderscheidingsvermogen of zelfs zegen je anders wel niet mist.

Dat "zwaard van Damascus" dat boven vele theorieën hangt (je moet dit geloven, gij naïeveling, anders...) laat ik dus maar gewoon mooi hangen. Aan wat de Kerk leert heb ik al meer dan genoeg, dank u.

[Eulogía 0]

Het is ook nooit verkeerd om waakzaam te zijn. Maar inderdaad zal de tijd wel uitwijzen wat de vrucht is van bepaalde mensen.