De oervloed

[>JesusFreak< 0]

Gen 1,1

In het begin schiep God de hemel en de aarde.

Gen 1,2

De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.

Ik heb wat vragen over deze tekst. IN het begin sschiep god de hemel en de aarde. HEt zou ook kunnen dat niet het niet hemel maar heelal vertaald zou kunnen worden vanuit het hebreeuws. In het begin schiep god het heelal en de aarde. Er staat hier niet hoe. Maar de aarde was nog woeset en doods...

HIer staat alleen hoe god de aarde opbouwde, en niet hoe hij de aarde zelf schiep.

Is de big bang een optie? er staat ' gods geest zweefde over het water', het water van de oervloed.

Dat komt toch ook voor bij de big bang?

[Étoile 0]

Het zou kunnen. Maar volgens mij zou alles kunnen Ik weet het niet en persoonlijk maak ik me ook nooit zo druk om het begin van de aarde. Ik geloof dat de aarde en alles wat er op is geschapen is, hoe, waar en wanneer maakt me niet zo veel uit.

[Olorin 155]

Ik snap niet helemaal hoe je dat bedoelt met de oervloed. Ik heb nog nooit van een oervloed in het big bang verhaal gehoord.

Maar ik denk wel dat God best het heelal geschapen kan hebben op de manier zoals de big bang theorie zegt dat het gebeurt is.

[The Black Mathematician 82]

Was het niet Theo Maassen die suggereerde dat God de eerste zelfmoordterrorist was, en zijn zelfmoordaanslag veroorzaakte de Big Bang.

[vrijeFreddy 0]

In vers 3 lees je dat God zei: Daar zij licht! en daar werd licht.

Dat licht dat God in vers 3 schept, daar is een mogelijkheid om de big-bang in te zien. Dat zou inderdaad een soort van explosie geweest kunnen zijn.

Misschien ook geen explosie, maar in ieder geval zal dat licht in het midden van het heelal vanuit een kern zijn gekomen om zich door heel het heelal te verspreiden en het heelal op te lichten.

[Olorin 155]

De 'big bang' was ook eigenlijk helemaal geen 'grote knal'. Die naam was gegeven door iemand die de theorie belachelijk wilde maken, toen heeft men die naam maar als geuzenaam overgenomen.

[vrijeFreddy 0]

Ik kan me ook niet voorstellen dat het iets met een grote knal te maken heeft, Olorin, maar ik heb ooit eens mensen horen praten over iets dat ze in de wetenschap ontdekt hadden. Volgens mij wordt het zwart-licht genoemd of zoiets (ik ben het fijne ervan vergeten).

Maar waar het om ging, is dat ieder licht (sterren, lampen) een zwarte straler zou achterlaten, tenminste als ik het verhaal goed begrepen heb en dat er in het heelal ook zwarte straling gevonden is van een nog onbekende lichtbron.

Misschien dat iemand dit verhaal herkent en er eventueel meer over kan zeggen, want ik ben bang dat ik de dingen anders verkeerd uitdruk. Ik weet daar het fijne niet zo van, dus kan ik er maar beter over zwijgen.

[The Black Mathematician 82]

Even een misvatting opzij zetten: zwarte stralers zenden geen zwart licht uit. Zwart licht bestaat helemaal niet.

Het zit zo: als een object de kleur blauw heeft, dan absorbeert het alle kleuren licht behalve blauw licht. Dat wordt teruggekaatst, waardoor het blauw lijkt.

Als iets wit is, dan worden alle kleuren teruggekaatst en wordt er niets geabsorbeerd. Als iets zwart is, dan wordt er niets teruggekaatst en wordt al het licht geabsorbeerd. Dat is de reden waarom een object zwart lijkt.

Met andere woorden: hoe zwarter een object, hoe meer kleuren er worden geabsorbeerd. Dit kan je ook uitbreiden naar andere delen van het elektromagnetisch spectrum, dat behalve zichtbaar licht ook ultraviolet-, infrarood- en röntgenstraling bevat. Dus een object is zwarter naarmate het een groter gedeelte van het elektromagnetisch spectrum bevat. Met als ultiem voorbeeld een zwart gat dat echt al het licht absorbeert.

Nu is het zo dat als je een object gaat verhitten, het de kleuren gaat uitzenden die het normaal absorbeert. Een blauw object zal dus alle kleuren licht gaan uitzenden op blauw na. Als ik het goed heb, is dit geel licht. Een wit object zal geen kleur uitzenden en zal dus weinig licht afgeven. Een zwart object zal juist alle kleuren uitzenden en dit is dus wit licht.

Hoe zwarter een object, hoe perfecter het hele electromagnetische spectrum zal uitzenden als je het object verhit. Dat wordt bedoelt met een zwartstraler.

De zon is een zwartstraler, want het zend het hele spectrum uit. Een gloeilamp is ook een zwartstraler. Lasers zijn geen zwartstralers, die zenden maar één frequentie licht uit. TL-buizen zijn ook geen zwartstralers. Die zenden maar beperkte frequenties uit en door trucjes kun je er wel enigzins wit licht uit laten komen, maar dat is niet zo natuurlijk licht als afkomstig van de zon of een gloeilamp. En dan kan het dus gebeuren dat je zoals ik in een winkel met TL-licht een oranje broek denkt te kopen, maar zodra je op straat in het zonlicht staat ineens een roze broek gekocht blijkt te hebben.

[vrijeFreddy 0]

Okee Mathematician, bedankt voor de uitleg!

Dit klinkt al heel anders dan hoe ik het de vorige keer begrepen had toen iemand me probeerde uit te leggen dat er wetenschappelijk bewijs gevonden was voor een mogelijke explosie uit het verre verleden.

Maar toch... als ik die persoon goed begrepen had, bedoelde hij dat men aan de hand van die techniek kon aantonen dat een hele zware explosie in het heelal geweest moet zijn. Of in ieder geval iets waardoor het heelal flink werd opgelicht. Volgens hem was er aangetoond dat deze zwartstraling niet van het licht van sterren afkomstig kon zijn.

Maar lijkt het je mogelijk om dit met deze techniek aan te tonen?

[The Black Mathematician 82]

Die straling is gewone warmtestraling. Omdat die straling uniform verdeeld is over het heelal, kan het niet van een enkele bron afkomstig zijn, omdat je in dat laatste geval zou verwachten dat het in de ene richting meer aanwezig is dan in een andere en dat is dus niet zo. De enige mogelijkheid is dat het de nagloei-straling van de oerknal.

[vrijeFreddy 0]

Inmiddels heb ik de woorden van die betreffende persoon gevonden.

Ik plak zijn verhaal er hier voor het gemak even bij en dan mag je me zeggen wat je ervan vind:

- Kosmische achtergrondstraling. Zwarte stralers - dat zijn objecten die veel meer straling uitzenden dan ze reflecteren - hebben een heel specifiek spectrum aan frequenties dat ze uitzenden, dat slechts afhangt van de temperatuur, zo vond de natuurkundige Max Planck aan het begin van de 20e eeuw uit. Zwarte stralers zijn bijvoorbeeld sterren, of een gloeilamp, die beide in goede benadering voldoen aan deze theorie. Een nog treffender voorbeeld van een zwarte straler is de Big Bang zelf. Het blijkt dat er in het universum precies dat spectrum aan achtergrondstraling aanwezig is dat overeen komt met een Big Bang ongeveer 15 miljard jaar geleden. De onderzoekers die dit signaal ontdekten deden dat bij toeval, eerst dachten ze dat de meetapparatuur kapot was. Vervolgens dachten ze dat het misschien duivenschijt op de schotel die ze gebruikten was, maar nadat ze een astronoom raadpleegden bleek dat ze één van de meest revolutionaire ontdekkingen van de twintigste eeuw hadden gedaan.

[The Black Mathematician 82]

Ja dat klopt wel.

[>JesusFreak< 0]

Quote:

Op maandag 26 januari 2009 11:22:58 schreef Olorin het volgende: Ik snap niet helemaal hoe je dat bedoelt met de oervloed. Ik heb nog nooit van een oervloed in het big bang verhaal gehoord.

Nou ze zeggen dat evolutionisten denken dat er rotsen waren ofzo, en toen ging het heel lang regenen. En die soep kwam tot leven (heel vaag) Maar miss is dat waar en raasde god over die 'oervloed', maar het zo ook best kunnen dat ik me tot gewoon heb ingebeeld.

[Olorin 155]

Oh, op die fiets.

Nou ja, ik heb wel eens op tv een docu gezien waarin de aarde één grote onleefbare giftige plek was waar geen leven was maar wel een zooi water. In dat water is toen leven ontstaan en is mede ook daardoor de wereld veranderd in de leefbare plek die het nu is.

[>JesusFreak< 0]

Quote:

Op maandag 26 januari 2009 17:34:20 schreef Olorin het volgende: Oh, op die fiets. Nou ja, ik heb wel eens op tv een docu gezien waarin de aarde één grote onleefbare giftige plek was waar geen leven was maar wel een zooi water. In dat water is toen leven ontstaan en is mede ook daardoor de wereld veranderd in de leefbare plek die het nu is.

op de fiets????

mar goed ik snap je punt. Ze kunnen zoveel beweren maar,, ik dacht msischien heeft die soep wat te maken met die oervloed. Ik weet anders echt niet wat ik anders onder dat woord moet verstaan.

[Olorin 155]

Leven zou 'mogelijk' ontstaan zijn door wat organische verbindingen in het water. Daaruit zou dan uiteindelijk het eerste 'leven' begonnen zijn.

Dat noemen ze wel eens met een raar woord 'oersoep'. Heb het zelf altijd een dom woord gevonden, maar goed.

Ontstaan van leven is trouwens niet de big bang theorie en ook niet de evolutie theorie. Dit wat ik hier beschreef heet 'ambiogenese'. (Dat het leven op die manier (ambiogenese) is ontstaan is trouwens nog geen bewijs voor gevonden).