Doorgaande over genderproblematiek

[LodewijkNapoleon 0]

Een hot issue naar het schijnt tegenwoordig.

Maar ik heb nog wel een doordenker voor de écht ruimdenkenden onder ons:

Tegenwoordig is de communis opinio in seculier (en Protestants-Christelijk) Nederland dat transseksuelen hun geslacht mogen veranderen. Ik meen dat de katholieke Kerk hiertegen is, maar dat moeten de experts maar even aangeven.

Persoonlijk ben ik het er niet mee eens, maar ik kan de gedachtegang wel volgen. Maar nu heb ik, voor voorstanders hiervan, iets complicerends:

BIID oftewel Body Integrity Identity Disorder

Voor meer info:

KLIK

Het is in zoverre vergelijkbaar met transseksualiteit, dat ook deze mensen zich niet thuis voelen in hun lichaam, maar dan omdat ze ervaren dat ze een arm of een been teveel hebben, en die dus het liefst geamputeert zouden willen hebben.

Wat ik me dus afvraag is hoe voorstanders van geslachtsveranderingen hierover denken. Moeten mensen met BIID óók het recht krijgen om hun lichaam zodanig aan te passen dat ze zich thuis voelen in hun lichaam? Is dit vergelijkbaar? En zo niet, waarom niet?

[The Black Mathematician 82]

Wat mij betreft mogen ze amputeren.

Een gang naar de psycholoog van te voren lijkt me wel noodzakelijk, net als dat ook zo zou moeten zijn voor geslachtsoperaties (ik weet niet zeker of dat ook zo is), maar je kan beter in ziekenhuizen ledematen laten amputeren dan dat mensen dat zelf thuis gaan doen.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 12:44:58 schreef The Black Mathematician het volgende: Wat mij betreft mogen ze amputeren. Een gang naar de psycholoog van te voren lijkt me wel noodzakelijk, net als dat ook zo zou moeten zijn voor geslachtsoperaties (ik weet niet zeker of dat ook zo is), maar je kan beter in ziekenhuizen ledematen laten amputeren dan dat mensen dat zelf thuis gaan doen.

En als je die lijn van redeneren toepast hierop:

link

Moet dat dan ook kunnen?

[Clyppan 0]

Het lijkt me in dit geval niet verstandig om zaken die op elkaar lijken allemaal op een hoop te gooien.

Bij 'Gender identity disorder' zijn er aanwijzingen dat deze 'stoornis' zich ontwikkelt tussen het 1e en 3 levensjaar, en er vrij duidelijke biologische kenmerken zijn (hersenfysiologie en hormoonhuishouding) die lijken op die van het andere geslacht.

Het lijkt mij in dat opzicht iets anders wanneer er sprake is van 'Body Integrity Identity Disorder' of 'Body dysmorphic disorder'.. hier gaat het simpelweg om een stoornis die zich keert tegen een bepaald deel van het lichaam.. waarbij het hiervoor nog ging om fysiologische 'verwarring' tussen beide geslachten, is dit slechts een intern probleem dat zich richt op een ledemaat of een ander deel van het lichaam. Toch kan het ook bij die stoornissen soms niet met medicatie of therapie onderdrukt of wellicht geholpen worden; amputatie is in het laatste geval dan toch echt een serieuze optie. Sommige patiënten zijn in staat zichzelf te verminken tot op het bot.. dus ja..

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 12:52:22 schreef Pius_XII het volgende: [...] En als je die lijn van redeneren toepast hierop: link Moet dat dan ook kunnen?

Ik zie in principe geen bezwaar, maar wel met een kanttekening. Ik heb er zelf niet echt behoefte aan om iemand te eten of om zelf opgegeten te worden, maar als iemand mensen wil eten en hij vindt iemand die graag opgegeten wil worden, heb ik hier niet zoveel bezwaren tegen.

Ik ben dan wel voorstander voor mensen die geestelijk lijden, maar ook hier moet wel gelden dat dit lijden uitzichtloos is. De rechter merkte terecht op dat de kannibaal hier niet van op de hoogte was en wat dat betreft is de veroordeling terecht.

[LodewijkNapoleon 0]

Het is wel consequent i.i.g.

[Clyppan 0]

Ik ben het daar niet mee eens; ten eerste zijn mensen niet altijd even toerekeningsvatbaar, en dergelijke beslissingen kunnen komen en gaan. Daarbij, een dergelijke gebeurtenis blijft niet beperkt tot enkel die twee personen.. hulpdiensten, familie, omwonenden, rechterlijke macht (is het wel werkelijk vrijwillig gegaan, of is het gewoonweg een goed uitgedachte moord).

Je kunt wel stellen dat 'als dat zijn wens is dan zij het zo', maar zijn wereld was groter dan enkel zijn eigen wil en ook de impact van die gebeurtenis zal anderen beïnvloeden.

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 15:56:28 schreef Pius_XII het volgende: Het is wel consequent i.i.g.

Nee, het zijn appels en peren.

[Machiavelli 0]

Laat ze lekker. Zolang het om volwassen mensen die in staat zijn hun eigen beslissingen te nemen en ze die kul zelf betalen gaan ze hun gang maar.

Zolang ze maar niet verwachten dat ik ze vreselijk serieus neem.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 18:06:15 schreef Machiavelli het volgende: die in staat zijn hun eigen beslissingen te nemen

Nogal een grote eis die je daar zo maar even noemt; hoe ga je dat testen?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 18:11:06 schreef PascalPas het volgende: [...] Nogal een grote eis die je daar zo maar even noemt; hoe ga je dat testen?

Op dezelfde manier als dat nu al gebeurt. Ik weet niet precies hoe het gebeurt, maar ik heb begrepen dat er nu ook bij bepaalde medische ingrepen gekeken moet worden of een patient wilsbekwaam is.

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 18:15:41 schreef Machiavelli het volgende: [...] Op dezelfde manier als dat nu al gebeurt. Ik weet niet precies hoe het gebeurt, maar ik heb begrepen dat er nu ook bij bepaalde medische ingrepen gekeken moet worden of een patient wilsbekwaam is.

Ah, daarmee doelde je dus niet op het kannibalisme voorbeeld van Pius.

Waarom neem je overigens mensen die overgaan tot geslachtsverandering of amputatie ivm een stoornis niet serieus?

---

Samengevoegd:

Maar hoezo 'acceptatie is beter'? Natuurlijk is acceptatie beter; maar enkel 'beter' in die zin dat iemand met schizofrenie ook beter af zou zijn als hij zijn stoornis zonder medicatie onder controle zou krijgen.. denk dat de haalbaarheid toch iets belangrijker is.

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 18:07:15 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Vanuit katholieke moraaltheologie zou ik zeggen: geen goed idee. Maar wat de Mach zegt: laat ze lekker.

ik vind dat persoonlijk echt een rare houding voor een christen. Je bent niet alleen op de wereld gezet en hebt de taak niet alleen jezelf maar ook je naaste te beschermen. (en daar valt ook onder dat je soms mensen moet beschermen tegen zichzelf)

De voorbeelden die genoemd zijn zijn duidelijk gevallen waar iemand geestesziek is. Ik denk dat elke poging tot zelfverminking (zonder dringende medische reden) of zelfmoord daar onder valt. Maar uiteraard ben ik geen 'deskundige'..

[Gast Anon_phpbb]

-

[Donnie 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 13:09:41 schreef PascalPas het volgende: Het lijkt me in dit geval niet verstandig om zaken die op elkaar lijken allemaal op een hoop te gooien. Bij 'Gender identity disorder' zijn er aanwijzingen dat deze 'stoornis' zich ontwikkelt tussen het 1e en 3 levensjaar, en er vrij duidelijke biologische kenmerken zijn (hersenfysiologie en hormoonhuishouding) die lijken op die van het andere geslacht. Het lijkt mij in dat opzicht iets anders wanneer er sprake is van 'Body Integrity Identity Disorder' of 'Body dysmorphic disorder'.. hier gaat het simpelweg om een stoornis die zich keert tegen een bepaald deel van het lichaam.. waarbij het hiervoor nog ging om fysiologische 'verwarring' tussen beide geslachten, is dit slechts een intern probleem dat zich richt op een ledemaat of een ander deel van het lichaam. Toch kan het ook bij die stoornissen soms niet met medicatie of therapie onderdrukt of wellicht geholpen worden; amputatie is in het laatste geval dan toch echt een serieuze optie. Sommige patiënten zijn in staat zichzelf te verminken tot op het bot.. dus ja..

Mee eens. Juist omdat het een mentale stoornis is, en niet een aandoening, denk ik dat een bezoekje aan de psycholoog of medicijnen een betere oplossing is, dan werkelijk te gaan amputeren.

En als ziekenhuis zou ik simpelweg zeggen: Dat doen wij hier niet.

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 19:35:26 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Als ik een kwartje kreeg voor alles wat ik raar vind aan christenen, zou de gulden opnieuw ingevoerd moeten worden. [...]Oh ja? Goed dat je het zegt! [...]Oh ja? Weet je dat nog vrij kort geleden homosexualiteit als geestesziekte werd gezien? Waarop baseer jij dat iets wel of geen geestesziekte is? [...] Nee, dus je komt mij de les lezen op basis van jouw privé-mening.

Het spijt me dat jij dat ziet als 'je de les lezen'.. het was zeker niet zo aanvallend bedoeld. Zoals ik al zei ben ik geen deskundige.. alleen hebben we in NL wel instanties als het Pieter Baan Centrum die afwijkingen bij mensen kunnen vaststellen.. en de gevallen die hierboven beschreven worden vallen daar onder. Uiteraard staat het jou vrij het daar niet mee eens te zijn, maar laat mij mijn mening hebben zonder daar meteen zo agressief en aanvallend op te reageren..

[Clyppan 0]

Je zult dan alleen de afweging moeten maken wanneer therapie niet werkt; starten met misschien wel enorm zware medicatie om die gedachten te onderdrukken.. of simpelweg toch overgaan tot amputatie en in ieder geval een 'schone' geest houden. Psychofarmaca heeft namelijk als nadeel dat het veel meer beïnvloed dan gewenst is, en dat wil je nu ook weer niet altijd.

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 20:03:53 schreef PascalPas het volgende: Je zult dan alleen de afweging moeten maken wanneer therapie niet werkt; starten met misschien wel enorm zware medicatie om die gedachten te onderdrukken.. of simpelweg toch overgaan tot amputatie en in ieder geval een 'schone' geest houden. Psychofarmaca heeft namelijk als nadeel dat het veel meer beïnvloed dan gewenst is, en dat wil je nu ook weer niet altijd.

yeps probleem idd..

ik ken het verschijnsel zelf trouwes niet. Weten jullie of als er een amputatie heeft plaatsgevonden de desbetreffende patient ook echt van het probleem af is? of dat het dan op een andere manier weer op kan duiken?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 20:03:53 schreef PascalPas het volgende: Je zult dan alleen de afweging moeten maken wanneer therapie niet werkt; starten met misschien wel enorm zware medicatie om die gedachten te onderdrukken.. of simpelweg toch overgaan tot amputatie en in ieder geval een 'schone' geest houden. Psychofarmaca heeft namelijk als nadeel dat het veel meer beïnvloed dan gewenst is, en dat wil je nu ook weer niet altijd.

Het zijn ondingen idd.

Maar dit soort syndromen... In hoeverre speelt de perceptie van de maatschappij eigenlijk een rol? Mij staat vaag bijv. iets bij van culturen waarin transgenderkinderen als iets bijzonders (geschenk van God/hogere) werd gezien, en ik kan me dan voorstellen dat het gemis misschien minder groot is.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 15 januari 2009 20:09:54 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het zijn ondingen idd. Maar dit soort syndromen... In hoeverre speelt de perceptie van de maatschappij eigenlijk een rol? Mij staat vaag bijv. iets bij van culturen waarin transgenderkinderen als iets bijzonders (geschenk van God/hogere) werd gezien, en ik kan me dan voorstellen dat het gemis misschien minder groot is.

De maatschappij maakt de keuze of je iets dergelijks ziet als stoornis of als religieus-iets (dat heb ik ook aan proberen te geven in mijn topic over religiositeit/geaccepteerde 'wanen' en schizofrenische wanen).

Maargoed; in het geval van een daadwerkelijk geclassificeerde stoornis zit er altijd het hokje 'in hoeverre is het individu beperkt in zijn functioneren/ondervindt het individu of de omgeving er schade van'.. dat is bij een dergelijke stoornis namelijk vrij hoog (auto mutilatie, aanhoudend gedachtenpatroon, ziekelijke fixatie op een onderdeel van het lichaam..). De mate waarin iets schadelijk is lijkt eigenlijk de enige manier te zijn om die indeling dus te maken (iets kan trouwens ook juist iemand beperken in zijn functioneren enkel en alleen omdat de maatschappelijke 'mening' dermate afwijkt.. zet een Afrikaanse medicijnman in Almere en hij zal direct 'disfunctioneren').

[LodewijkNapoleon 0]

@Pascal, leestip: Surveiller et punir: Naissance de la prison van Michel Foucault.