Verschillen we eigenlijk wel?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:02:32 schreef Olorin het volgende: En verder zijn er ook een hoop minpuntjes, zoals semi-slavernij, plunderingen, kettervervolging, oorlog, oorlog, oorlog , standen, achtsmisbruik, etc.

Ik wil niet heel vervelend doen, maar als je écht een periode van oorlog, het afmaken van miljoenen mensen wil zien, dan moet je 'ns in de 20e eeuw gaan kijken.

[Aviator 0]

Admod note: Moved >>> Geloofsleven >>> wereld religies

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:17:11 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik wil niet heel vervelend doen, maar als je écht een periode van oorlog, het afmaken van miljoenen mensen wil zien, dan moet je 'ns in de 20e eeuw gaan kijken.

Klopt, maar dat wijt ik vooral aan nieuwe & verbeterde methodes....

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:50:49 schreef MarinusCopy het volgende: Om het nog even te illustreren in de middeleeuwse europese cultuur zou ik wat minder open over mijn atheisme ed zijn omdat de overwegend christelijke bevolking hun religie enigzins anders interpreteerde dan de gemiddelde credibler. Maar ik heb geen reden om aan te nemen dat de minderheid aan atheisten wel een groot probleem had met de wrede straffen.

Ik durf te stellen dat jij toen helemaal niet op het idee gekomen zou zijn om überhaupt atheïst te worden. In het Romeinse rijk vond je ze wel, maar in de Middeleeuwen was iedereen gelovig. Dat wil niet zeggen dat iedereen superbraaf, -vroom enz. was, maar het idee dat er geen God was, was ronduit belachelijk*. Daar kwam je niet eens op, daar hoefde men echt niet voor met de brandstapel te dreigen. Ook na de Middeleeuwen was echt atheïsme, het ontkennen van een godheid, erg ver weg. Copernicus, Galilei etc waren ook gelovige christenen.

* Laten we wél wezen, dat is het nog steeds, natuurlijk

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:19:48 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Klopt, maar dat wijt ik vooral aan nieuwe & verbeterde methodes....

... en vergeet niet de beter bijpassende ideologieën.

[Eulogía 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:36:52 schreef MarinusCopy het volgende: Denk je werkelijk dat een atheist onder gelijke omstandigheden erg afwijkt van een christen? Ik niet, je duid de dingen anders, maar uiteindelijk komt het op hetzelfde neer eigenlijk. Nu ja op wat marginale waardeoordelen na dan.....

Ow, in dat geval.. dan kun je ook wel christen worden

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:20:14 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik durf te stellen dat jij toen helemaal niet op het idee gekomen zou zijn om überhaupt atheïst te worden. In het Romeinse rijk vond je ze wel, maar in de Middeleeuwen was iedereen gelovig. Dat wil niet zeggen dat iedereen superbraaf, -vroom enz. was, maar het idee dat er geen God was, was ronduit belachelijk*. Daar kwam je niet eens op, daar hoefde men echt niet voor met de brandstapel te dreigen. Ook na de Middeleeuwen was echt atheïsme, het ontkennen van een godheid, erg ver weg. Copernicus, Galilei etc waren ook gelovige christenen. * Laten we wél wezen, dat is het nog steeds, natuurlijk

Er was in die tijd idd niet echt een betere verklaring dan "God" voor alles. Maar een "Da Vinci" was niet echt gelovig te noemen denk ik.

Quote:

... en vergeet niet de beter bijpassende ideologieën.

Nee, die ideologien waren er altijd al, het zijn de middelen die beter werden.

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:13:53 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Off-topic zijn we dus, maar het was ook niet mijn bedoeling om jouw stokpaardje (de duistere middeleeuwen blijkbaar) over te nemen. Jij bent veel beter onderlegt. Ik had iets simpelers voor ogen, namelijk de common ground die (bijvoorbeeld) nederlandse christenen en nederlandse atheisten hebben. Die commonground is enorm, de verschillen zijn maar klein. Maar goed een rellende athenicht als ik vind het niet zo problematisch als we even doorbomen over de middeleeuwen. Maar goed, de universele verklaring van de rechten van de mens was in die tijd wat minder populair.

[stokpaardje]de middeleeuwen waren niet duister, dat is vooral een karikatuur uit de verlichting. [/stokpaardje]

Er is veel common ground. We maken alle twee deel uit van de westerse cultuur. En humanisme is ook in oorsprong christelijk ().

En zelfs dan, is het zo dat ik qua ethiek het vermoedelijk dichter sta bij een atheïstische vriend van mij dan zo'n right wing christelijke Amerikaan (doodstraf, wapen legalisatie, etc maar ook qua welvaardsverdeling enzo). Alleen ja, dingen als abortus verschillen we wellicht. Maar dan nog denk ik zelf dat ik als atheïst pro-life zou zijn.

Maar als we het over politiek hebben: in landen als de VS en Engeland zijn geen noemenswaardige christelijke partijen. Daar heb je dan wat meer christenen wonen, maar er zijn ook geen uitgesproken atheïstische partijen. Goed, ligt ook aan hun kiessysteem, maar doorgaans kunnen blijkbaar die mensen toch redelijk samen werken. In Nederland trouwens ook. Er zijn ook een hoop christenen die niet op CU of SGP stemmen. En het CDA bestaat niet uit enkel christenen.

Anderzijds denk ik dat áls er een land is waar ik een grotere kloof tussen atheïsten en christenen ervaar, dit Nederland is. In NL zie ik toch net wat meer kampen vorming. op gebied van media, politiek en dat soort dingen. TV programma's die christenen op een bepaalde manier weg zetten, christenen die in hun eigen clubje weg trekken. Misschien een restantje post-verzuiling, of misschien omdat ik andere Europese landen vooral van vakantie ken.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:17:11 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik wil niet heel vervelend doen, maar als je écht een periode van oorlog, het afmaken van miljoenen mensen wil zien, dan moet je 'ns in de 20e eeuw gaan kijken.

Die 20ste eeuw zegt me vaag wel iets.

[MarinusCopy 0]

Helaasch, het is weer bedtijd, Olorin (om 6:00 weer op ) en ik ben al 31 heh?

Ik kom hierop terug

[Olorin 155]

[Sacerdos 0]

Gelukkig is het verschil totaal.

[Clyppan 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:17:11 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Ik wil niet heel vervelend doen, maar als je écht een periode van oorlog, het afmaken van miljoenen mensen wil zien, dan moet je 'ns in de 20e eeuw gaan kijken.

Ook als je het aantal slachtoffers verrekend met de rap gestegen wereldbevolking?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:27:58 schreef Olorin het volgende: [...] Grappig is dat ik eerder juist atheïsten gesproken heb die niks van zo'n universeel moraal wilden weten.

Het hangt er ook een beetje af hoe je het verwoord; als je stelt dat 'er een universele scheiding is tussen goed en kwaad' dan zullen veel atheïsten het daar niet mee eens zijn; voor mij zijn 'goed' en 'kwaad' arbitraire begrippen die middels een evolutionair proces gevormd zijnen daardoor door culturen heen veelal de zelfde karakteristieken hebben. In een bepaald opzicht dus 'universeel' te noemen, maar dan wel arbitrair tot stand gekomen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 22:30:40 schreef Olorin het volgende: En zelfs dan, is het zo dat ik qua ethiek het vermoedelijk dichter sta bij een atheïstische vriend van mij dan zo'n right wing christelijke Amerikaan (doodstraf, wapen legalisatie, etc maar ook qua welvaardsverdeling enzo). Alleen ja, dingen als abortus verschillen we wellicht. Maar dan nog denk ik zelf dat ik als atheïst pro-life zou zijn.

Dat zegt wel iets denk ik, Dat je dichter bij iemand van een andere levensbeschouwing staat uit je eigen cultuur, dan een geloofsgenoot uit een iets andere cultuur. Overigens heb ik weinig met het militante atheisme uit de VS, en sta ik wat dat betreft ethiek dichter bij de meeste NL christenen.

Overigens heb je in de USA wel een atheistische pro-lifebeweging, jij hypothetische cultuurverrader....

Overigens ben ik vrij genuanceerd wat abortus betreft, en vind de grens van 6 maanden rijkelijk laat. Dan is er een functionerend zenuwstelsel en zo, en dat zou ik zelf wss als grens stellen. Ik ben vooral ook er pro-voortbehoedsmiddelen.

[Eulogía 0]

In NL is ook een atheïstische prolife-beweging. Dat is ook wel logisch. Uiteindelijk is elk schepsel wel een voorstander van het leven.

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 01 januari 2009 12:38:20 schreef Cornelius van Wijck het volgende: -

-