Huwelijkstrouw

[Timon 0]

Topic geopend naar aanleiding van dit topic en de volgende posts:

Quote:

Op zaterdag 27 december 2008 22:04:17 schreef Diana het volgende: Het hangt er vanaf hoe je tegenover God staat denk ik. Ik denk dat wanneer je trouwt in de kerk, voor het aangezicht van God, je niet je belofte kunt breken met God. Hierin neem ik niet de schrijnende gevallen mee van huwelijken waarin bijvoorbeeld mishandeling voorkomt, aangezien dit niet de hoofdredenen zijn voor alle scheidingen. Wanneer er geen liefde meer zou zijn, dan wordt het tijd dat je daar aan werkt, je hebt een belofte afgelegd die je m.i. niet zomaar kunt verbreken. Vanuit die gedachte, denk ik dat het heel realistisch is dat je bij elkaar blijft. Als je op die manier naar het huwelijk kijkt, dus vanuit Zijn afspraak met jou/ jullie. Zal God/ Christus Zijn belofte met de gemeente verbreken? Seks is de meest intieme (lichamelijke) manier van samen zijn, iets wat speciaal is, iets dat een relatie/ huwelijk dat extra geeft wat je alleen samen deelt. Ik denk dat wanneer je dit met meerdere personen deelt, het speciale eraf gaat. Ik denk dat er bar weinig 16 jarige zijn, die seks hebben met de persoon waar ze 10 jaar later nog mee samen zijn. Natuurlijk gieren de hormonen door je lijf en is het de leeftijd dat je aangetrokken wordt tot een ander. De vraag is denk ik meer of je wilt wachten tot het moment daar is dat je zeker weet dat je de persoon tegen bent gekomen met wie je tot aan de dood verbind, of dat je liefde voor elkaar genoeg vindt.

Quote:

Op zondag 28 december 2008 21:56:21 schreef Benedictus17 het volgende: En toch blijf ik erbij dat dat verbond verbroken kan worden, zelfs als je Christen bent en dat verbond met God gesloten hebt.

Quote:

Op zondag 28 december 2008 22:25:52 schreef Tony Jaah het volgende: [...]Ik heb met mijn vrouw een verbond gesloten dat ik haar trouw zal blijven tot aan de dood. Maar ik ben maar een mens en dus niet perfect, misschien ga ik vreemd, of gaat mijn partner vreemd, of krijgen we ruzie om wat voor reden dan ook. Er kan zoveel misgaan. De tijd zal het leren. Denk je werkelijk dat het verschil maakt dat je een Christen bent ? Natuurlijk niet, er zijn genoeg Christenen waarbij hun huwelijk uitliep op een scheiding.

Quote:

Op zondag 28 december 2008 23:33:50 schreef Taquoriaan het volgende: Je hebt toch altijd twee keuzes? Die beide actief zijn? Of je neemt je huwelijksbeloften serieus en kiest ervoor trouw te zijn, of je kiest ervoor om dat niet te zijn. Het maakt dan niet uit wat het voorbeeld is, die keuzes zijn er altijd. Ze zijn niet altijd leuk, nee. Maar er zijn zoveel dingen in het leven die niet leuk zijn en waar je verder niets mee kan. Tenzij ik me ernstig vergis, zie ik niet in hoeverre dat het aantal keuzes (nl. minimaal 2) je hebt gaat beïnvloeden.

En zo nog vele anderen, die in het topic terug te lezen zijn.

Tenslotte nog een opmerking van mij nav de discussie

Quote:

Op maandag 29 december 2008 15:33:11 schreef Timon het volgende: Het klopt dat huwelijkstrouw en seksualiteit met elkaar te maken hebben. Het is ook logisch dat als je het hebt over seks voor het huwelijk, dat je ook duidelijk wil hebben wat het huwelijk in houdt en waarom je wel of niet tot dat moment zou wachten. Maar momenteel gaat het in dit topic eigenlijk alléén nog maar over de inhoud van het huwelijk. Heel interessant, daar niet van. Veel mensen op dit forum zien seksualiteit en huwelijk als onlosmakelijk met elkaar verbonden. Maar als je kijkt naar de insteek van dit topic zijn ze zijdelings met elkaar verbonden, wat inhoudt dat een gesprek over huwelijkstrouw op zichzelf een ander onderwerp is. Voor deze discussie is het handig om bij een gesprek over seks voor het huwelijk niet alleen te praten over het huwelijk, maar om dat te koppelen aan het wel of niet hebben van seks voor het officieel sluiten van het huwelijksverbond.

In dit topic kan je specifiek in gaan op de vraag of seks voor het huwelijk mag.

Graag hier verder over wat huwelijkstrouw inhoudt, hoe ver dat gaat etc.

[Sacerdos 0]

Trouw is een vanzelfsprekendheid ook in het huwelijk,maar dan is ook de vraag hoe ziet men het huwelijk een louter economische verbintenis en voor de rest niets,of een liefdes verbintenis.Is sex met het huwelijk vebonden of staat het los van elkaar,dus wat voor trouw is er en zou er moeten zijn.Daarvan afgezien is trouw een belangrijk gegeven zo niet het belangrijkste gegeven tussen mensen tussen man en vrouw.

[Gast Anon_phpbb]

Boeiend onderwerp. Maar helaas voor sommige mensen een aanleiding om personen of geloofsovertuigingen aan te vallen, in plaats van met elkaar te spreken over het onderwerp. Daarvoor is het onderwerp me te kostbaar.

[Gast Anon_phpbb]

Ik vind het wel heel logisch en mooi, maar tot op zekere hoogte. En dan vooral omdat er nauwelijks een uitweg is op deze manier, terwijl het in feite helemaal niet nodig is om perse ongeclausuleerde trouw te beloven. Je hebt namelijk toch nooit écht 100% zekerheid dat iemand trouw is. Iemand kan dat wel zeggen, maar de praktijk wijst uit dat veel mensen hun beloften verbreken. Dus of je nu zegt totaal ongeclausuleerd trouw te zijn of die trouw verbindt aan wat voorwaarden; maakt het echt zo heel veel uit voor het gevoel van die ander? Als je allebei vooraf al bespreekt wanneer trouw ophoudt, heb je denk ik net zoveel gevoel van veiligheid als bij totaal ongeclauseleerde trouw.. Maar zo heb je dus toch ook weer de zekerheid dat je ervan af kan als er dingen gebeuren waar je zwaar ongelukkig van zou worden. Een perfecte middenweg dus.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 29 december 2008 17:38:37 schreef Luxuria het volgende: Je hebt namelijk toch nooit écht 100% zekerheid dat iemand trouw is.

Dat klopt. Je hebt wel echt 100% zekerheid dat je zélf trouw bent. Daar kun je namelijk voor kiezen en vervolgens die belofte gestanddoen.

Quote:

Als je allebei vooraf al bespreekt wanneer trouw ophoudt, heb je denk ik net zoveel gevoel van veiligheid als bij totaal ongeclauseleerde trouw.. Maar zo heb je dus toch ook weer de zekerheid dat je ervan af kan als er dingen gebeuren waar je zwaar ongelukkig van zou worden. Een perfecte middenweg dus.

Ik vind dat geen perfecte middenweg, ik zou nooit onder zulke voorwaarden in het huwelijk willen treden. Sterker nog: het zou niet eens kunnen, want dit is voldoende reden om een katholiek huwelijk ongeldig te maken.

[Gast Anon_phpbb]

Boeiend onderwerp. Maar helaas voor sommige mensen een aanleiding om personen of geloofsovertuigingen aan te vallen, in plaats van met elkaar te spreken over het onderwerp. Daarvoor is het onderwerp me te kostbaar.

[Aviator 0]

Quote:

Op maandag 29 december 2008 21:34:54 schreef Ds Dre het volgende: Als ik het rapport lees zie ik dat in 2000 al 90% van de paren die trouwen eerst hebben samengewoond. Hoogst waarschijnlijk heeft dus meer dan 90% sex voor het huwelijk. Interessant is dat sommigen hier dan alleen kijken naar het aantal echtscheidingen. Kennelijk is dit de enige criteria, elkaar bij wijze van spreken de hersens inslaan is niet zo erg als je maar niet scheid.

Uit het topic van "seks voor het huwelijk" gequote...

Wat zijn voor jou redenen om een huwelijk niet trouw te blijven?

Hoe vaak zal er een scheiding plaats vinden op grond van mishandelingen?

Ik denk dat het momenteel zo makkelijk bekeken wordt, houd je niet van elkaar, ben je niet gelukkig meer met je partner? Dan scheid je toch, hoe sneller je weer gelukkig bent, hoe beter!

Met die gedachte ben ik het uitteraard niet eens... In een huwelijk is het echt niet zo dat het geluk je aan zal komen waaien, daar moet je zelf wat voor doen en soms wel wat meer dan "wat" voor doen. Een huwelijk is werken voor je relatie, aan je belofte aan God en je wederhelft. Ik kan echt kippenvel krijgen als ik zie/ lees hoe makkelijk mensen omgaan met scheiden, vreemdgaan en niet meer houden van... Houden van is nog altijd een werkwoord...

Daarnaast, als je Gods zegen vraagt over je huwelijk, bij hem je belofte neerlegt, denk ik dat je er niet met zijn tweeen voor staat, maar dat je mag vertrouwen op een drievoudig snoer, geweldig toch! (voor mij in ieder geval wel!)

[wateengedoe2 0]

@ Diana: Michiel is een bofferd! @ CvW: mevrouw Van Wijck is een bofferd!

Want deze overwegingen komen - inderdaad - tegenwoordig nog maar weinig voor ...

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 29 december 2008 21:34:54 schreef Ds Dre het volgende: Interessant is dat sommigen hier dan alleen kijken naar het aantal echtscheidingen. Kennelijk is dit de enige criteria, elkaar bij wijze van spreken de hersens inslaan is niet zo erg als je maar niet scheid.

Ook ff uit het andere topic gehaald.

Echtscheiding is niet zozeer hét criterium, alswel een criterium dat duidelijk meetbaar is. Dat andere kun je veel minder makkelijk iets over zeggen.

Maar er zijn nog wel wat overwegingen:

* Scheiding van tafel en bed, én geen man-vrouwrelatie met een ander aangaan is zeer zeker een optie in de meest extreme gevallen (mishandeling van echtgeno(o)t(e) en/of kinderen, bijv.) - ook binnen de RKK!

* Wat Diana ook al zei: in verreweg de meeste gevallen van scheiding zijn er helemaal niet zulke extreme omstandigheden. Het doet mij een beetje denken aan een abortusdiscussie op credible enkele maanden geleden; daar bleef men maar hameren op een hypothetisch geval van een kindje dat elke dag het gevoel had dat men het levend vilde - terwijl in 99,9% van de gevallen een kind óf geheel gezond zou zijn, óf een afwijking/handicap zou hebben waar het zelf prima en zonder groot lijden mee kan leven. Ik wil hier niet inhoudelijk over abortus doorgaan, maar haal het puur aan als illustratie bij de discussie over echtscheidingen. Laten we het over de 'gewone' scheidingen hebben: men is op elkaar uitgekeken, het romantische gevoel is weg en houdt het niet meer vol bij elkaar(s negatieve eigenschappen).

[E-line 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:28:45 schreef wateengedoe2 het volgende: (...) * Scheiding van tafel en bed, én geen man-vrouwrelatie met een ander aangaan is zeer zeker een optie in de meest extreme gevallen (mishandeling van echtgeno(o)t(e) en/of kinderen, bijv.) - ook binnen de RKK!

Helaas is de wet hier tegenwoordig wat minder mild in (heb ik begrepen, maar correct me if I'm wrong): scheiding van tafel en bed leidt na 1 jaar automatisch tot ontbinding van het (burgelijk) huwelijk.

[Dagmar 0]

Dat zou betekenen dat mijn ouders nu al zo'n 1,5 jaar niet meer voor de wet getrouwd zijn, en ik zie nog vele (scheidings)papieren over tafel gaan hoor.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:46:27 schreef E-line het volgende: [...] Helaas is de wet hier tegenwoordig wat minder mild in (heb ik begrepen, maar correct me if I'm wrong): scheiding van tafel en bed leidt na 1 jaar automatisch tot ontbinding van het (burgelijk) huwelijk.

Dat kan, dat weet ik niet. Maar voor de Kerk maakt dat niets uit want:

* Enkel een burgelijk huwelijk tussen twee gedoopten (althans, tussen twee katholieken, ik weet 't niet zeker m.b.t. protestanten) is geen huwelijk

* Een kerkelijk huwelijk kan nooit ontbonden worden*, tenzij één van de partners overlijdt.

* het kan wel ongeldig verklaard worden, maar dan is het dus nooit een huwelijk geweest. Bijv als al van meet af aan duidelijk was dat men geen kinderen wilde, of de trouw niet beschouwde als tot de dood hen scheidt.

Over dat eerste punt: zou ik ooit nog eens iemand ontmoeten om mee te trouwen, en hij zou het ermee eens zijn om 't zo te doen; dan zou ik graag op maandagochtend graties en voor nieks trouwen in 't gemeentehuis met beide ouderparen erbij, en dan gezellig gaan lunchen. En dan later in de week de werkelijke bruiloft, met huwelijkssluiting in de kerk en in bed. Ten eerste om meer tijd over te houden op de dag zelf en ook om duideiljk te maken wat voor ons het burgelijke en kerkelijke huwelijk inhouden.

[wateengedoe2 0]

Taquoriaan postte elders iets van Bodar. Ook hier is zijn visie op het huwelijk zeer gepast & interessant om te posten

In Friezenkerk

Antoine Bodar snijdt gezinscrisis aan in homilie

Geplaatst door Theo Borgermans op maandag 29 december 2008 om 23:45u

ROME (RKnieuws.net) - De bekende Nederlandse priester Antoine Bodar heeft zondag in de Friezenkerk in Rome op het feest van de H. Familie tijdens zijn homilie de problematiek van de gezinscrisis aangesneden.

"Het gezin, stellig van de westerlijke wereld, bevindt zich in een crisis als wellicht alleen te vergelijken met die in de neergang van het Romeinse Rijk destijds. Menigeen spoedt zich heden naar de arts: Het ene stel dringt aan op afdrijving van het kind dat geboren gaat worden, terwijl het andere stel – anders kunstmatig – een zwangerschap alsnog wil verkrijgen".

"De goddelijke en daarmee de door Hem bedoelde natuur is slechts deze: Man en vrouw schiep Hij hen, opdat zij samen zouden zijn en opdat hun vruchtbaarheid niet zou worden uitgesloten. Want kinderen zijn geschenken die de Schepper de schepselen gunt en geeft. Kinderen zijn geen zaken die geaborteerd kunnen worden of al naar de wens kunnen worden ‘genomen’. Wij ‘nemen’ nog geen kind, zo de conversatie veelal. Of: mettertijd ‘nemen’ we een kind. En dan gaat het vaak niet meer, en stellig niet gemakkelijk".

"De crisis van het huwelijk is niet alleen dat wij alleen met ons zelf willen rekening houden en daarom al spoedig uiteen gaan wanneer wij elkaar tegenvallen, maar ook omdat wij kinderen vooral willen ‘hebben’ voor ons eigen geluk – en daarvan afgeleid dan ook voor een kind zelf geluk willen bevorderen. Wij krijgen geen kinderen voor ons zelf, hoe zeer wij ook van hen mogen genieten of zorgen om hen hebben. Wij vervullen in onze roeping van mens zijn in enen het noodzakelijke nageslacht. Ook in onze dagen blijft nageslacht noodzakelijk, wil de mensheid niet ten onder gaan, dan wel een bepaalde beschaving, de christelijke. Hoe dan om te gaan met die ongeordendheid die zich tevens in de natuur voordoet? Dit voorlopig vooral te weten als begin: Geordendheid is de maat en de norm, ongeordendheid is niet de maat en niet de orde. Hier kan beslist niet gesproken over gelijkwaardigheid en al helemaal niet over gelijkheid".

"Benedictus XVI heeft in zijn Kersttoespraak tot de curie hier in Rome gesproken over het opkomen voor de ecologie. Dat wordt in ons westen door menigeen gedeeld. Maar hij verbond die ecologie met de geordende sexualiteit en derhalve stelde hij de redding van regenwouden tegenover het afdwalen in breed aanvaarde politieke en maatschappelijke zin van de natuurlijke orde van het enige echte huwelijk – zonder vervuiling van taalgebruik, hoe zeer ook omhelsd in bepaalde landen van West-Europa – het huwelijk tussen man en vrouw. Het is de enige verbintenis waaruit leven op natuurlijke wijze mogelijk zal voortkomen. Waarom leren we nu wel – breed gedragen in de publieke opinie – het opkomen voor de natuur; want die blijkt niet zo maar maakbaar. Maar waarom zouden we dan niet willen leren – wij zijn toch als mensen deel van die natuurlijke orde – dat ook wij zouden moeten pogen (we kunnen het werkelijk proberen) te leven naar de natuurlijke orde".

"Wat nog toe te voegen ten aanzien van het gezin zelf? Niets anders dan de oude les. De Heer heeft vader en moeder aangesteld over hun kinderen. Kinderen, bemint uw ouders. Ouders, bemint uw kinderen. Zorgt voor elkaar, al naar gelang de generatie waarin u verkeert maar evengoed altijd. Kinderen, weest gehoorzaam aan uw ouders. Ouders, geeft gehoor aan uw kinderen. Zo verkeert gij in de orde die de Heer – naar het ideaal – in de natuur heeft geschapen. Zo is de door Hem bedoelde ordening in de natuur", aldus Bodar. (tb).

BRON

[wateengedoe2 0]

Wat ik van hárte kan aanraden als leesvoer over dit onderwerp, is deze bloemlezing (PDF) van een boek van paus JPII, toen nog priester Wojtyla: Love and responsibility.

[Gast Anon_phpbb]

Boeiend onderwerp. Maar helaas voor sommige mensen een aanleiding om personen of geloofsovertuigingen aan te vallen, in plaats van met elkaar te spreken over het onderwerp. Daarvoor is het onderwerp me te kostbaar.

[Gast Anon_phpbb]

ik kon het nergens vinden iig. Wel dat na 3, en in sommige gevallen 1 jaar zonder medewerking van de andere echtgenoot het huwelijk kan worden ontbonden... mss dat E-line het daarmee verward.

[wateengedoe2 0]

Ah, OK, bedankt voor 't nazoeken. Maar nogmaals: voor het katholieke verhaal maakt dit helemaal niets uit. Eens getrouwd, altijd getrouwd (tot het overlijden van één van de partners).

[Ds Dre 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:28:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Echtscheiding is niet zozeer hét criterium, alswel een criterium dat duidelijk meetbaar is. Dat andere kun je veel minder makkelijk iets over zeggen.

Over mishandeling is juist veel te zeggen. Het is triest dit te lezen. Ongeveer 1 op 3 vrouwen heeft hier last van en dat is dus geen uitzondering.

Het is volstrekt onbijbels om de nadruk te leggen dat scheiden fout is en mishandeling minder erg.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 17:57:25 schreef Ds Dre het volgende: [...] Over mishandeling is juist veel te zeggen. Het is triest dit te lezen. Ongeveer 1 op 3 vrouwen heeft hier last van en dat is dus geen uitzondering.

Eén op drie?!? Waar haal je die - m.i. volkomen ongeloofwaardige statistieken vandaan?! Wat versta je dan überhaupt onder mishandeling?

Quote:

Het is volstrekt onbijbels

Of iets onbijbels is of niet heb ik niet zoveel boodschap aan. Fietsen is ook volslagen onbijbels.

Quote:

om de nadruk te leggen dat scheiden fout is en mishandeling minder erg.

Wie heeft dat dan gedaan? M.i. is beide fout en je leest voor het gemak heen over de door mij genoemde mogelijkheid tot scheiden van tafel en bed, en de huwelijkstrouw bewaren.

[Ds Dre 0]

Een op de zes meisjes zegt wel eens gedwongen te zijn tot seks, dat geldt ook voor een op de twintig jongens.

Dat zijn conclusies van het onderzoek Seks onder je 25e, dat Soa Aids Nederland en de Rutgers Nisso Groep hebben uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid. Bijna vijfduizend jongeren tussen de 12 en 25 jaar hebben deelgenomen.

Eén op de drie vrouwen is ooit in haar leven slachtoffer van geweld’, aldus Amnesty International.

In 2006 werden ruim 63.000 incidenten van huiselijk geweld geregistreerd. De slachtoffers zijn vooral vrouwen. Min VWS.

Eén op de vier à vijf mensen (meestal vrouwen) heeft thuis te maken (gehad) met geweld, bleek uit onderzoek in de 46 landen van de Raad van Europa van vorig jaar. Een op de tien vrouwen wordt slachtoffer van seksueel geweld, meestal is de dader de (ex-)partner. In Nederland wordt het aantal gevallen van huiselijk geweld geschat op een half miljoen per jaar; acht keer meer dan het aantal aangiften. Driekwart van de slachtoffers is vrouw.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 18:48:40 schreef wateengedoe2 het volgende: Of iets onbijbels is of niet heb ik niet zoveel boodschap aan. Fietsen is ook volslagen onbijbels.

Prima, dan hebben wij een ander referentiekader. Bij benieuwd welk gemeenschappelijk kader we wel hebben.

Ik heb niks met plak en knipwerk van citaten van anderen. Bijvoorbeeld: hij ging heen en verhing zich. en doe gij evenzo.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 12:28:45 schreef wateengedoe2 het volgende: Maar er zijn nog wel wat overwegingen: * Scheiding van tafel en bed, én geen man-vrouwrelatie met een ander aangaan is zeer zeker een optie in de meest extreme gevallen (mishandeling van echtgeno(o)t(e) en/of kinderen, bijv.) - ook binnen de RKK!

Als beloning voor mishandeling door je partner de rest van je leven gescheiden van tafel en bed. RKK is niet mijn referentiekader.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 19:02:31 schreef Ds Dre het volgende: Een op de zes meisjes zegt wel eens gedwongen te zijn tot seks, dat geldt ook voor een op de twintig jongens. Dat zijn conclusies van het onderzoek Seks onder je 25e, dat Soa Aids Nederland en de Rutgers Nisso Groep hebben uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Volksgezondheid. Bijna vijfduizend jongeren tussen de 12 en 25 jaar hebben deelgenomen. Eén op de drie vrouwen is ooit in haar leven slachtoffer van geweld’, aldus Amnesty International. In 2006 werden ruim 63.000 incidenten van huiselijk geweld geregistreerd. De slachtoffers zijn vooral vrouwen. Min VWS. Eén op de vier à vijf mensen (meestal vrouwen) heeft thuis te maken (gehad) met geweld, bleek uit onderzoek in de 46 landen van de Raad van Europa van vorig jaar. Een op de tien vrouwen wordt slachtoffer van seksueel geweld, meestal is de dader de (ex-)partner. In Nederland wordt het aantal gevallen van huiselijk geweld geschat op een half miljoen per jaar; acht keer meer dan het aantal aangiften. Driekwart van de slachtoffers is vrouw.

Uit geen enkele van deze statistieken, ook niet als je ze samenvoegt, blijkt dat 1 op de 3 getrouwde vrouwen door haar man wordt mishandeld. Zelfs niet uit de laatste, want die half miljoen gevallen zullen - triest genoeg, dat moge duidelijk zijn! - vaak door eenzelfde, kleinere, groep mensen (mannen, vrouwen, kinderen) ondergaan worden.

Quote:

Prima, dan hebben wij een ander referentiekader. Bij benieuwd welk gemeenschappelijk kader we wel hebben.

Ik begin het me ook af te vragen.

Quote:

Als beloning voor mishandeling door je partner de rest van je leven gescheiden van tafel en bed. RKK is niet mijn referentiekader.

Oftewel: hoe krom kun je 't brengen

Ik ben hier wel klaar mee, eigenlijk

[Aviator 0]

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 17:57:25 schreef Ds Dre het volgende: Het is volstrekt onbijbels om de nadruk te leggen dat scheiden fout is en mishandeling minder erg.

Laten we niet met termen als "onbijbels" aankomen als je geen onderbouwing voor zo'n uitspraak geeft...

Verder heeft niemand gezegd dat scheiden erger is dan mishandeling, het is in mijn ogen de enige reden waarbij ik scheiden nog enigsinds acceptabel vindt...

[Ds Dre 0]

Quote:

Op maandag 29 december 2008 16:31:35 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Kortom, de Bijbel legt wel een zeer sterke verbinding tussen huwelijk en sex, maar stelt nadrukkelijk niet dat sex een huwelijk impliceert.

Waarom is het geoorloofd wel te zeggen dat iets Bijbels is maar niet onbijbels?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 17:57:25 schreef Ds Dre het volgende: Het is volstrekt onbijbels om de nadruk te leggen dat scheiden fout is en mishandeling minder erg.

Efeze 5: 25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft,

Op verzoek de onderbouwing.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 30 december 2008 17:57:25 schreef Ds Dre het volgende: [...] Ongeveer 1 op 3 vrouwen heeft hier last van en dat is dus geen uitzondering.

Excuus voor het misverstand, ik bedoelde niet dat het gaat om 1 op 3 vrouwen die getrouwd zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Boeiend onderwerp. Maar helaas voor sommige mensen een aanleiding om personen of geloofsovertuigingen aan te vallen, in plaats van met elkaar te spreken over het onderwerp. Daarvoor is het onderwerp me te kostbaar.

[Ds Dre 0]

Quote:

Op maandag 29 december 2008 22:23:10 schreef Diana het volgende: ? Ik denk dat het momenteel zo makkelijk bekeken wordt, houd je niet van elkaar, ben je niet gelukkig meer met je partner? Dan scheid je toch, hoe sneller je weer gelukkig bent, hoe beter!

Dit kan als zeer kwetsens ervaren worden als mensen die gescheiden zijn en daar niet zo makkelijk over denken en hier eens komen kijken wat anderen erover zeggen. Of zie ik dit helemaal verkeerd.