Goed leiderschap is delegeren?

[LodewijkNapoleon 0]

Gewoon uit interesse, want ik heb er totaal geen verstand van, maar ik dacht erover na. Als je een eigen zaak hebt, en sowieso als leidinggevende; is dan een van de belangrijkste eigenschappen het kunnen delegeren van taken, maar ook van verantwoordelijkheden? Ik heb wel eens gehoord dat één van de meestvoorkomende problemen bij het groter groeien van een bedrijf is dat het leidinggevenden aan de skills/vertrouwen ontbreekt om bovenstaande zaken uit handen te geven. En dat succesvol leidinggeven in feite inhoudt dat een organisatie ook zonder jou probleemloos doorgaat.

Zoals gezegd, dit staat me nog bij, klopt dit? Mensen die zelf leidinggevende ervaringen hebben en hier tegenaan liepen? Anderen die wat nuttigs toe te voegen hebben? Leestips?

[Asteraceae 0]

Leidinggeven is taken delegeren, deelverantwoordelijke maken, maar zelf eindeverantwoordelijke zijn.

Leiding geven, is plannen, organiseren, aansturen en motiveren.

[Robert Frans 1.543]

Een aardig Schriftgedeelte hierover:

Of het zal zijn als met een man die op reis ging, zijn dienaren bij zich riep en het geld dat hij bezat aan hen in beheer gaf. Aan de een gaf hij vijf talent, aan een ander twee, en aan nog een ander één, ieder naar wat hij aankon. Toen vertrok hij. Meteen ging de man die vijf talent ontvangen had op weg om er handel mee te drijven, en zo verdiende hij er vijf talent bij. Op dezelfde wijze verdiende de man die er twee had gekregen er twee bij. Degene die één talent ontvangen had, besloot het geld van zijn heer te verstoppen: hij begroef het.

Na lange tijd keerde de heer van die dienaren terug en vroeg hun rekenschap. Degene die vijf talent ontvangen had, kwam naar hem toe en overhandigde hem nog vijf talent erbij met de woorden: “Heer, u hebt mij vijf talent in beheer gegeven, alstublieft, ik heb er vijf talent bij verdiend.†Zijn heer zei tegen hem: “Voortreffelijk, je bent een goede en betrouwbare dienaar. Omdat je betrouwbaar bent gebleken in het beheer van een klein bedrag, zal ik je over veel meer aanstellen. Wees welkom bij het feestmaal van je heer.†Ook degene die twee talent ontvangen had, kwam naar hem toe en zei: “Heer, u hebt mij twee talent in beheer gegeven, alstublieft, ik heb er twee talent bij verdiend.†Zijn heer zei tegen hem: “Voortreffelijk, je bent een goede en betrouwbare dienaar. Omdat je betrouwbaar was in het beheer van een klein bedrag, zal ik je over veel meer aanstellen. Wees welkom bij het feestmaal van je heer.â€

Nu kwam ook degene die één talent ontvangen had naar hem toe, hij zei: “Heer, ik wist van u dat u streng bent, dat u maait waar u niet hebt gezaaid en oogst waar u niet hebt geplant, en uit angst besloot ik uw talent te begraven; alstublieft, hier hebt u het terug.†Zijn heer antwoordde hem: “Je bent een slechte, laffe dienaar. Je wist dus dat ik maai waar ik niet heb gezaaid en oogst waar ik niet heb geplant? Had mijn geld dan bij de bank in bewaring gegeven, dan zou ik bij terugkomst mijn kapitaal met rente hebben terugontvangen.

(Matteüs 25:14-27)

Alle dikke managamentboeken ten spijt, kan ook de Schrift best goede richtlijnen geven over hoe je leiding kunt geven. In dit verhaal zie je dat de man zijn dienaren het beheer over zijn geld geeft, ieder naar wat hij aankan. Hij geeft ze de mogelijkheid met zijn geld zaken te doen, zónder dat hij het voortdurend kan controleren, maar weet blijkbaar wel wat welke dienaar aankan. Hij geeft ze dus heel veel vertrouwen, maar wel met kennis van hun mogelijkheden. En vanzelfsprekend spreekt hij degene die niet van zijn mogelijkheden gebruik maakt en wantrouwen teruggeeft daarop aan.

Goed leiderschap zou je dus eigenlijk in één zin kunnen samenvatten: ken je mensen en geef ze je vertrouwen. Ik denk als je dat consequent probeert na te streven, dat je al die dikke boeken dan ook niet echt meer nodig hebt.

[Feebs 0]

Ook een mooi stuk over leiding geven uit de bijbel dat meteen bij me opkwam:

Exodus 18:13-27

13 De volgende dag sprak Mozes recht over het volk. Van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat stonden de mensen om hem heen. 14 Toen zijn schoonvader zag hoezeer hij door hen in beslag werd genomen, vroeg hij: ‘Waarom moet jij steeds voor iedereen klaarstaan? Waarom houd jij als enige zitting, terwijl de mensen zich van ’s ochtends tot ’s avonds om je verdringen?’ 15 Mozes antwoordde zijn schoonvader: ‘Omdat het volk bij mij komt om God te raadplegen. 16 Als ze een geschil hebben, wordt dat aan mij voorgelegd, en dan beslis ik wie er in zijn recht staat en vertel ik hun hoe Gods wetten en voorschriften luiden.’ 17 ‘Het is niet verstandig wat je doet,’ zei zijn schoonvader, 18 ‘je zult er nog onder bezwijken, en de mensen die bij je komen ook. Dit is een veel te zware taak voor je, je kunt die niet alleen aan. 19 Luister, ik zal je een goede raad geven, en moge God je dan terzijde staan. Jij moet het volk bij God vertegenwoordigen en hun geschillen aan hem voorleggen. 20 Prent hun zijn wetten en voorschriften in en leer hun welke weg ze moeten bewandelen en welke plichten ze moeten vervullen. 21 Maar zoek daarnaast onder het volk een aantal doortastende, vrome mannen, die betrouwbaar zijn en zich niet laten omkopen, en geef hun de leiding over groepen van duizend, van honderd, van vijftig en van tien. 22 Zij moeten altijd over het volk rechtspreken. Belangrijke geschillen leggen ze aan jou voor, in minder belangrijke geschillen doen ze zelf uitspraak. Zij zullen je last verlichten door die samen met jou te dragen. 23 Als je het op deze manier aanpakt, en als God het wil, kun je het volhouden en kunnen al die mensen tevreden naar hun tenten gaan.’

24 Mozes luisterde naar zijn schoonvader en deed wat deze hem had aangeraden. 25 Hij koos uit heel Israël doortastende mannen en stelde hen over het volk aan: hij gaf hun de leiding over groepen van duizend, van honderd, van vijftig en van tien. 26 Zij stonden altijd klaar om over het volk recht te spreken. Moeilijke zaken legden ze aan Mozes voor, in eenvoudiger zaken deden ze zelf uitspraak.

27 Daarna deed Mozes zijn schoonvader uitgeleide, en deze keerde naar zijn land terug.

Het laat zien dat Mozes het niet alleen aankon, en er zowat aan onderdoor ging. Op advies van zijn schoonvader stelde hij mensen aan die betrouwbaar moesten zijn. Ze kregen inderdaad vertrouwen en moesten dit waardig zijn. Je ziet ook dat in moeilijke gevallen ze nog steeds beroep op Mozes mochten doen. Dat vind ik wel mooi. Het is geen leider die er ver bovenstaat. Maar iemand die ook nog benaderbaar is voor advies of als het even niet lukt.

[Nynthe 1]

Nou ben ik niet meteen een leiding gevende, maar wel een begeleiding gevende

Maar ook daar is het delegeren heel belangrijk. Op die manier voorkom je dat je teveel hooi op je vork neemt. Maar meerdere visies in je beslissing mee nemen heeft ook vaak een betere uitwerking, iemand kan net iets zien wat jij over het hoofd hebt gezien. En die visies krijg je ook als je delegeert, want mensen raken er sneller bij betrokken dan dat ze niets staan te doen.

Verder denk ik dat het ook goed is voor het teamgevoel en de waardering voor anderen. Als jij iets delegeert aan een ander, krijgt de ander het gevoel dat zijn of haar talenten gezien en op waarde geschat worden en bovendien verder ontwikkeld kunnen worden.

Zo even zijn mijn eerste gedachte

[LodewijkNapoleon 0]

Klinkt zinnig allemaal.

Kreeg nog een leuke oneliner van elders mee.

Leiding geven is precies dat: het uit handen geven van de leiding.

[Mister_L 0]

Denk wel dat het belangrijk is om vertrouwen te kunnen geven aan de mensen waar je de leiding over hebt. Maar zoals iemand hierboven al zei, moet je je wel blijven realiseren dat JIJ de eindverantwoordelijke blijft.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 04 december 2008 08:20:23 schreef Mister_L het volgende: Denk wel dat het belangrijk is om vertrouwen te kunnen geven aan de mensen waar je de leiding over hebt. Maar zoals iemand hierboven al zei, moet je je wel blijven realiseren dat JIJ de eindverantwoordelijke blijft.

En daarmee kom ik op het vervolg; waarom gaat het zoveel mis? Inderdaad een vertrouwenskwestie? Hoe zorg je er dan voor dat je je eindverantwoordelijkheid kan combineren met het uit handen geven van taken en niet overal bovenop willen zitten? Is het in essentie geen psychologisch iets?

[Mister_L 0]

Quote:

Op donderdag 04 december 2008 11:43:43 schreef Pius_XII het volgende: [...] En daarmee kom ik op het vervolg; waarom gaat het zoveel mis? Inderdaad een vertrouwenskwestie? Hoe zorg je er dan voor dat je je eindverantwoordelijkheid kan combineren met het uit handen geven van taken en niet overal bovenop willen zitten? Is het in essentie geen psychologisch iets?

Denk het wel.

Pure angst om de controle kwijt te zijn en daarom maar zoveel mogelijk zelf willen doen. Of misschien beter gezegd, de meest verantwoordelijke dingen zelf willen doen.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 04 december 2008 11:43:43 schreef Pius_XII het volgende: [...] En daarmee kom ik op het vervolg; waarom gaat het zoveel mis? Inderdaad een vertrouwenskwestie? Hoe zorg je er dan voor dat je je eindverantwoordelijkheid kan combineren met het uit handen geven van taken en niet overal bovenop willen zitten? Is het in essentie geen psychologisch iets?

Welkom in het wonderschone vakgebied van administratieve organisatie, interne beheersing en control

[sluimer 0]

Quote:

Op woensdag 03 december 2008 22:14:02 schreef Pius_XII het volgende: Kreeg nog een leuke oneliner van elders mee. Leiding geven is precies dat: het uit handen geven van de leiding.

Dat is een ware denk ik.

[Dubito 0]

Quote:

Op woensdag 03 december 2008 14:31:43 schreef Pius_XII het volgende: Gewoon uit interesse, want ik heb er totaal geen verstand van, maar ik dacht erover na. Als je een eigen zaak hebt, en sowieso als leidinggevende; is dan een van de belangrijkste eigenschappen het kunnen delegeren van taken, maar ook van verantwoordelijkheden? Ik heb wel eens gehoord dat één van de meestvoorkomende problemen bij het groter groeien van een bedrijf is dat het leidinggevenden aan de skills/vertrouwen ontbreekt om bovenstaande zaken uit handen te geven. En dat succesvol leidinggeven in feite inhoudt dat een organisatie ook zonder jou probleemloos doorgaat.

Niet mee eens om het vet gedrukte. Dit zou betekenen dat de leiding gevende 0 meerwaarde heeft, immers als hij of zij wegvalt merk je het niet.

Ik denk dat goede leiders het goede voorbeeld geven in allerlei dingen en mensen inspireren. Ambitie hoort er ook bij en het vermogen om knopen door te hakken en dus juist niet alles te delegeren, maar de eindbeslissing te nemen. "ok , ik naar jullie allemaal geluisterd en de dingen afgewogen, nu geen gelul meer, we gaan B en niet A doen!"

Delegeren is wel een factor, maar ik voel me altijd prettig 'onder' een goede verantwoordelijke leider die echt iets uitstraalt.

Ik heb een tijd zelf een bedrijf gehad, maar altijd met maximaal 2-3 andere mensen waarbij we allemaal partners waren en niemand de leiding had, (wel verschillende verantwoordelijkheden uiteraard, de een doet wat anders dan de ander) Ik heb nooit personeel gehad en ben ook geen goede leider.

[Liset 0]

Voor mij is dit wel grappig, ik sta er namelijk een beetje tussen.

Eerstens moet ik verantwoordelijkheid afleggen aan m'n baas voor de cijfers etc en daarnaast ben ik verantwoordelijk voor een grote groep mensen die de cijfers kunnen beïnvloeden. Supervisor zijn noemen we dat.

Iets uit handen geven betekent laten zien dat je vertrouwen hebt in de capaciteiten van je mensen. Dat zeg ik nogal makkelijk aangezien je wel vertrouwen kunt hebben in je mensen, maar het zelf moeilijk vind om bepaalde taken naast je neer te leggen en er ook vanuit durven te gaan dat dit ook wel lukt zonder jouw inbreng.

Ja, goed leiderschap is goed kunnen delegeren, dus de capaciteiten van je mensen kunnen herkennen en erkennen en dan óók durven erkennen dat je zelf wel eens wat meer vertrouwen in je mensen mag hebben én dat je dus niet alles zelf hoeft te doen.