Waarom een catechismus?

[LodewijkNapoleon 0]

In het katholicisme heeft de katechismus (het woord zegt het al) een 'cathegetiserende' functie. Oftewel het geloof onderwijzen. Dit heeft bijv. de Heidelbergse catechismus ook, en ik weet niet of de Evangelischen ook daar nog een variant op hebben. Ik bedoel, waarden zijn prima, maar het is soms ook handig om daar normen bij te hebben. Ruimte voor interpretatie blijft er toch wel.

Maar ik neem ook een verschil waar. Bij ons worden de catechismussen om de zoveel tijd herzien, de situatie verandert ook steeds. Oude thema's worden minder manifest, nieuwe komen om de hoek kijken en inzichten in de geloofsschat nemen toe.

De Heidelberger daarentegen is naar ik meen op een paar kleine komma's na hetzelfde gebleven. Het is een catechismus die de functie van belijdenisgeschrift heeft gekregen. Of dat goed is of niet, daar ben ik wat ambivalent over, liever belijdenisgeschriften dan niets. Maar een Gereformeerde, of Evangelische versie van de KKK, dus een actueel uitgewerkte en min of meer door synode of ander centraal georganiseerd orgaan gesanctioneerde uitgave van de leer, die ken ik niet.

Zou je kunnen zeggen dat de functie van de Heidelberger in de loop der eeuwen geleidelijk aan is verschoven?

Zouden Protestanten ook een katechismus kunnen gebruiken? Is het bij het gemis daaraan niet een stuk moeilijker om God's wil te doen?

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 01:12:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is overigens wel aardig om op te merken, lijkt mij, dat de CKK (voorheen de KKK) nadrukkelijk NIET voor "de leken" bedoeld is, maar primair voor de bisschoppen, en secundair voor hen die in gehoorzaamheid aan de bisschoppen Woord en leer verkondigen, priesters, diakens, catecheten, etc.

Ik ben het wel eens met het sentiment van je reactie, sowieso kan je geloof niet zonder ook een levende toetsing.

Niettemin, in het voorwoord van mijn versie staat (over selectief citeren gesproken ) het volgende:

Ik vraag dus aan de herders van de kerk en aan alle gelovigen om deze Catechismus in een geest van gemeenschap te ontvangen en hem met volhardende ijver te gebruiken bij de vervulling van hun zending het geloof te verkondigen en op te roepen tot een evangelisch leven.

en

Hij is ook een aanbod aan alle gelovigen die graag meer willen weten over de onuitputtelijke rijkdommen van het heil (vgl. Ef. 3,8).

[Gast Anon_phpbb]

-

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 01:43:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Precies, dat is een mooi voorbeeld van selectief lezen

Hier staat de context, en inderdaad, de teneur van je post vindt je daar in terug:

link

[Gast Anon_phpbb]

-

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 00:47:26 schreef Pius_XII het volgende: Maar ik neem ook een verschil waar. Bij ons worden de catechismussen om de zoveel tijd herzien, de situatie verandert ook steeds. Oude thema's worden minder manifest, nieuwe komen om de hoek kijken en inzichten in de geloofsschat nemen toe.

Wellicht dat formuleringen door de jaren heen veranderd zijn, maar herzien zal de leer van de RKK niet zijn in de KKK. Zover ik altijd begrepen heb is de KKK de verwoording van de Traditio en die traditie die loopt door, dus zal zij aangevuld worden met thema's van vandaag de dag. Het is in die zin een meer levend document, zeker ook gezien de rol dat de KKK met name bedoelt is voor de clerus van de RKK.

Quote:

De Heidelberger daarentegen is naar ik meen op een paar kleine komma's na hetzelfde gebleven. Het is een catechismus die de functie van belijdenisgeschrift heeft gekregen. Zou je kunnen zeggen dat de functie van de Heidelberger in de loop der eeuwen geleidelijk aan is verschoven?

Nee, dat denk ik niet. Het is geen uitleggmethodiek ala RKK van de reformatorische leer, maar geeft mijns inziens meer de basis weer van hetgeen de reformatie leert. Wat bij de HC wel veranderd is in de loop der tijd is de uitlegging en de context, zoals de bekende vraag 80 wordt nu anders uitgelegd dan ten tijde dat deze opgenomen werd in de catechismus.

Quote:

Zouden Protestanten ook een katechismus kunnen gebruiken?

Die hebben we toch al?

Quote:

Is het bij het gemis daaraan niet een stuk moeilijker om God's wil te doen?

Is het sowieso al niet moeilijk op zich om de Wil van God te vinden en ook te doen?

[LodewijkNapoleon 0]

Maar Michiel, dan heb je dus een catechismus, de Heidelberger, waar je eigenlijk een catechismus, in elk geval catechese bij nodig hebt. Dat is toch een extra vertaalslag?

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 09:22:10 schreef Michiel het volgende: Is het sowieso al niet moeilijk op zich om de Wil van God te vinden en ook te doen?

Nee. Ik begin steeds meer te denken dat dit inderdaad een groot verschil is.

[Michiel 14]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 09:34:10 schreef Pius_XII het volgende: Maar Michiel, dan heb je dus een catechismus, de Heidelberger, waar je eigenlijk een catechismus, in elk geval catechese bij nodig hebt. Dat is toch een extra vertaalslag?

Wat in de RKK evenzo is, wat ook door onze Diaken aangeduid werd. De HC is een vraag en antwoord voor elke week en daar wordt nog steeds uitgepreekt in verschillende kerken wekelijks, op die manier wordt het onderwezen aan de gemeente. Ik zie daarbij dan niet zoveel verschil, dan verschil dat jij er zien wil.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 01:12:31 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Het is overigens wel aardig om op te merken, lijkt mij, dat de CKK (voorheen de KKK) nadrukkelijk NIET voor "de leken" bedoeld is, maar primair voor de bisschoppen, en secundair voor hen die in gehoorzaamheid aan de bisschoppen Woord en leer verkondigen, priesters, diakens, catecheten, etc.

Toch is die eenvoudig online te vinden en intergraal doorzoekbaar. maar je het zo niet voor de leek wel heel eenvoudig het als zodanig te gebruiken?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 09:48:55 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Toch wel hoor. Bij het dogmatische deel zit dat vooral in wat Pius graag "doorontwikkeling" noemt: aanscherpingen, nieuwe inzichten op basis van de onveranderde openbaring, etc. In het moraaltheologische deel zie je heel duidelijk veranderingen. Alleen al tussen de vorige en de huidige druk van de CKK, waar maar enkele jaren tussen zit, zie je aardig wat voorbeelden. Om er maar één te noemen: in de eerste druk gold de doodstraf nog als "mogelijkheid maar liever niet", en in de tweede druk is dat veranderd in "theoretische mogelijkheid, maar praktisch gewoon niet".

Precies, en dat is de HC niet, ze is zélf een belijdenisgeschrift geworden i.p.v. een uitleg ervan. En

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 09:53:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: wellicht is er toch een subtiel verschil. De CKK vergt geen exegese maar catechese , en ik vermoed dat Pius de indruk heeft (en die indruk heb ik in ieder geval) dat de HC vooral exegese behoeft.

Ja dar komt het voorgaande op neer. Neem nu zondag 30. Daar moet je al weer een hedendaagse uitleg bij geven.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 15:41:58 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] de informatie uit DSM IV is ook online beschikbaar (o.a. via link )

Heel veel is online beschikbaar.

Quote:

Is daarmee DSM IV bedoeld voor leken? Is het daarmee verstandig als leken hiermee gaan zelf-dokteren? Lijkt me niet.

Ongetwijfeld niet.

Houdt ze dat dan tegen om die site te gebruiken om te zelf-dokteren?

Lijkt me eveneens niet.

Geen idee wat de rol van die site is binnen dat probleem. Maar zelfdokteren schijnt toch een probleem te zijn, mede doordat men online makkelijk aan medicijnen kan komen.

Quote:

Maar evenmin is er bezwaar tegen als iedereen die dat wil deze informatie kan in zien.

Je bedoelt op een digitale intergraal doorzoekbare manier, op een eenvoudig vindbare locatie?

Wel als je liever niet zou hebben dat mensen gaan zelf-dokteren aan de hand van die site.

Quote:

Maar je hebt er wat aan voor zover je weet wat je doet en/of je eigen beperkingen kent.

En dat beperkingen kennen van de beperkingen missen blijkbaar een hoop mensen.

Maar ik je in die post vroeg:

maak je het zo niet voor de leek wel heel eenvoudig het als zodanig te gebruiken?

[Bumblebee 7]

Een vraag van mijn kant, die beslist niet bedoeld is als steek onder water:

Als een katholiek niet zelf in de Bijbel "mag" grutten, en niet in de CKK, en de homilie in de Mis (zoals CvW 't zelf eens verwoordde) een extreem korte versie van een preek is, hoe weet een katholiek dan wat zhij eigenlijk gelooft / moet geloven?

[Gast Anon_phpbb]

-

[Bumblebee 7]

Bij nadere beschouwing vermoed ik dat 't vastzit op het vrij essentiële verschil tussen "grutten en uit de context gerukte teksten plakken" en "studie in een vorm die bij je past", als je begrijpt wat ik bedoel.

[Sacerdos 0]

Waarom het handboek soldaat ,dus waarom een catechismus is niet zo gek en geheel normaal,geloofskennis opdoen echt niet zo gek alzo te beginnen thuis in het gezin.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Raido 0]

Wij hebben een catechismus die is opgesteld ten tijde van de Reformatie om de jonge 'bekeerlingen' te onderwijzen. In eerste instantie was het dus voor mensen die belijdenis wilden gaan doen en wij protestanten dan een instemming van de leer verwachten.

Daarnaast was er natuurlijk veel onkunde, ik denk dat veel jongeren niet exact wisten wat er nou mis was met 'Rome' en wat de leringen waren van de Protestantse Kerk. In de meeste kerken van gereformeerde kleur in Nederland wordt elke zondagavond aan de hand van de Heidelberger Catechismus een preek gehouden.

Niet (zoals ik dacht Pius zei) de catechismus uit gelegd moet worden, maar vooral omdat wij gereformeerden het dusdanig belangrijk vinden om er bij stil te staan. Daarnaast, zien wij er ook kenmerken in terug van de omgang met God (Ellende, Verlossing en Dankbaarheid).

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 16:32:33 schreef Bumblebee het volgende: Bij nadere beschouwing vermoed ik dat 't vastzit op het vrij essentiële verschil tussen "grutten en uit de context gerukte teksten plakken" en "studie in een vorm die bij je past", als je begrijpt wat ik bedoel.

Het citaat wat CvW gepost heeft, is wmb. veelzeggend. (en volgens mij niet in strijd met mijn citaatjes )

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 17:06:08 schreef Harm-Jan het volgende: Niet (zoals ik dacht Pius zei) de catechismus uit gelegd moet worden, maar vooral omdat wij gereformeerden het dusdanig belangrijk vinden om er bij stil te staan. Daarnaast, zien wij er ook kenmerken in terug van de omgang met God (Ellende, Verlossing en Dankbaarheid).

Wat ik bedoel met 'uitgelegd worden' is meer dat het document van een catechismus zélf een belijdenigeschrift is geworden.

Het is geen catechismus in katholieke zin, die de laatste stand van zaken (hoe kijkt de Kerk aan tegen, inderdaad, de doodstraf, tegen drugs, roken, verkeersregels enz.) bijhoudt.

[Gast Anon_phpbb]

-

[Olorin 155]

Quote:

Op dinsdag 25 november 2008 20:23:41 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] Ach, laat ik eens heel, heel, heel pijnlijk eerlijk zijn. Ja, dat vind ik wel. En ik vind dat jammer.

De internet generatie. Alles is op te zoeken. Heeft het onderwijs ook last van. Zeker in een tijd waar autoriteit en gezag wat afgedaan hebben.

Want het resultaat kan nogal belabberd zijn, zoals je ook ziet bij de wij-zijn-de-doe-het-zelf-artsen.

[Gast Anon_phpbb]

-