de bloemrijke taal van de Schriften

[pietjebell 0]

Ikzelf heb een probleem gehad met een bepaalde manier van lezen van de Schriften, die ik zelf vroeger had, en die ik helaas bij veel mensen tegenkom.

Het doet er niet toe welke mensen dit zijn, (ik ben zelf ook zo geweest ) maar het gaat volgens mij om een probleem dat ik vaker lijk tegen te komen onder Christenen en het is volgens mij niet erg in de Geest van Christus.

Ikzelf probeer zo goed mogelijk de Heere Jezus te volgen, maar ik merk dat ik dan juist veel tegenstand van mensen in verschillende Christelijke gemeentes krijg.

in een oud geschrift dat ik las, staat het volgende: De onopgeleide en de eenvoudige mens verliest zichzelf al snel in de bloemrijke taal van de geschriften

( lees hier het woord: Bijbel )

nu wil ik niet beweren dat deze oude Indische geschriften geinspireerd zijn, maar met deze en andere oneliner( s ) in deze boeken kon ik wel wat.

ik heb het over de vaak zinloze discussies die ik in in sommige gemeentes gezien heb over de stompzinnige en uit het verband gerukte details van de schriften.

een voorbeeld van de oneliner: er zijn bijvoorbeeld hele discussies over homo's en het wel of niet zonde zijn van deze daad, maar ik vraag me af of Paulus dit wel zo bedoeld heeft.

Laten we eens erbij halen wat hij zei:

Lees Romeinen 1 tot en met 5 rustig door.

( het is raadzaam om de Bijbel er ff bij te pakken om zelf de rest van Romeinen rustig te lezen)

( het vreet aan mijn topicruimte om het geciteerde te posten ).

Het punt dat Paulus volgens mij probeert uit te leggen is dat hij te maken had met mensen

( Gij die een Jood/farizeeër zijt... )die in zijn tijd mensen voortdurend beschuldigden van zaken zie zij zelf deden. ( Gij die anderen veroordeelt doet dezelfde dingen... )( niemand kan de gehele wet houden...)

Hij is volgens mij niet geïnteresseerd in het veroordelen van mensen( vergelijk Johannes 3:16-18 ) maar in hen verlossen van het oordeel, net als dat wat de Heere Jezus deed.

Paulus wil niet zozeer zeggen dat de mens een zondaar is, maar wil hem wijzen op de verlossing die de Heer voor hem heeft klaarliggen.

Lees Romeinen 3 tot en met 5 eens.

Wat ik in de gehele tekst zie is dat je (als je een mens bent) je al bent veroordeeld en dat je Gods Genade nodig hebt.

het gaat niet om welke al dan niet zonde iemand gepleegd heeft, maar om het feit dat je als mens veroordeeld bent.

Paulus gaat verder dan dat punt: Hij zegt in Romeinen 5: zo is er dan nu geen veroordeling meer voor hen die in Christus Jezus zijn.

Wie is in Christus Jezus: (lees matheus 7:21)

die de wil doet Mijs Vaders.

wat is de Wil van de Vader?

(Lees johannes 12:26,

Johannes 6:40 )

Dat de Zoon geloofd wordt.

waar het om gaat is:

God veroordeelt je niet meer op het moment dat je Hem gelooft en vertrouwt dat Hij je verandert, naar Zijn beeld.(Jezus)

dus de vraag is niet welke zonde doe je?

de vraag van de tekst is: doe je de Wil van God?

accepteer je Zijn genade?

Het is zelfs zo, op het moment dat je gelooft in de Zoon, dan HEB je het eeuwige leven al.

In Christus is geen zonde.

Wel ( zonden, bijvoorbeeld ) dat je nog je broeder verdriet kunt doen, of dat je iets fout doet, maar God zal je niet meer veroordelen als je hem gelooft, sterker nog, Hij heeft je verlost van je straf, aan dat kruis.

de gevolgen van het verstrikt raken in de details van de Schriften zijn zo erg dat mensen die bijvoorbeeld homo zijn vaak denken dat ze verloren zijn omdat ze iets zijn, dat God haat, vanwege mensen die de Schriften niet snappen.

Maar ze hoeven God alleen

maar te geloven, en te doen.

net als de rest van de mensen.

wat vinden jullie hiervan ?

blijf jij weleens hangen in de details van de Bijbel?

Waar herken je dat aan?

Wat kan er in dat geval anders aan jouw manier van het lezen van de Bijbel?

wat voor gevolgen heeft dit voor mensen om je heen?

( haakjes zijn stukjes uit Romeinen 1 tot en met 5 )

ken je nog een paar details waar onnodig over wort gediscussieerd?

[Asteraceae 0]

Quote:

het is volgens mij niet erg in de Geest van Christus.

volgens jou ja, maar kan je daardoor bijna(!) stellen dat het zo is?

maar je voorbeeld vind ik persoonlijk geen detail. Al voer ik er meestal geen hele discussies over

[Robert Frans 1.555]

Sjaloom pietjebell,

Klinkt aardig, eerst een hele verhandeling over dat de Schrift zo bloemrijk en ingewikkeld is, om vervolgens de écht goede interpretatie te willen geven. En dat is dan natuurlijk die van jou. Maar zo werkt dat natuurlijk niet. Ook jouw manier van lezen is gewoon één van de vele lezingen die er zijn. Iemand anders kan jou weer tegenspreken op basis van een net zo doorwrochte Schriftlezing.

Juist omdat de Schrift een literair doch niet altijd even eenvoudig hoogstandje is en je elke tekst kan interpreteren naar believen, fundeer ik mijn geloof niet enkel op de Schrift, maar op de Kerk van Jezus Christus, peiler en grondslag van de Waarheid. Door naar Haar te luisteren, kan ik standhouden tegen al die honderden elkaar tegensprekende interpretaties van de Schrift.

Overigens, de discussie gaat vaak juist niet over Schriftgedeelten, maar eigenlijk alleen over wat nu hoofd- en bijzaken zijn. Als we dat namelijk duidelijk zouden hebben, dan zouden alle twisten en scheuringen allang opgelost zijn.

[Sacerdos 0]

@Bell de Pietje Alle discussie zijn hier onndig zoals op elk forum en zou er een forum weg gaan is er geen man over boord en ook geen vrouw en de ratten hebben het forum schip dan allang verlaten.Maar mensen ontmoeten elkaar nu graag en zitten hier ook voor de gezelligheid en brengen vraagstukken aan soms zin vol soms niet.En de bloemrijke taal van de Schriften gelukkig maat en onze taal het Nederlands is bloemrijk.En al het vroom gewauwel daar heb je niets mee te maken,je het te maken en daar ben je aan gehouden de Heilige Traditie en de Heilige Schrift met zijn prachtige bloemrijke taal.