wanneer vrouw?

[mackie 0]

@Diakio, gebod 9 geldt dus alleen voor gehuwden? Oftewel overspel kan alleen gedaan worden wanneer ten minste 1 van de twee gehuwd is?

BTW als het overkwam dat ik al andere goed keurde dan bij deze mijn oprechte excuses. Uiteraard mag men geen vriend/ vriendin afpakken van iemand ookal zijn ze niet gehuwd. En idd JoostG het zou dan onder losbandigheid vallen dat eveneens een grove zonde is. Waar het mij meer om ging was de precieze betekenis van overspel.

gr. mackie

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 09 september 2008 10:45:30 schreef mackie het volgende: @Diakio, gebod 9 geldt dus alleen voor gehuwden? Oftewel overspel kan alleen gedaan worden wanneer ten minste 1 van de twee gehuwd is?

Nee, je verstaat me verkeerd. De 10 geboden zijn geen eng te interpreteren regels (anders zou bijvoorbeeld een vrouw wel de man van haar naaste mogen begeren, zou wat raar zijn niet?), maar het zijn richtsnoeren.

In enge zin heb ik antwoord gegeven op je vraag: wat is "de vrouw van je naaste" precies. Maar in brede zin heb ik je ook een antwoord, of een begin van een antwoord, gegeven. De begeerte van de vrouw van je naaste is véél breder te verstaan.

[Olorin 155]

Het probleem is denk ik ook een beetje dat relaties in die tijd ook een beetje anders verliepen dan we nu doen. Meer uithuwen dan jaren lang verkering. Niet te spreken van samenwonen (wat m.i. gewoon getrouwd is).

[Alice D 0]

Ik denk niet dat hier een vriendin mee wordt bedoeld. Een vriendin is niet het bezit van je medemens, het is een fase waarin partners kijken of ze bij elkaar passen. Het kan nog uitgaan. Als je verliefd op haar bent, zul je dat moeten loslaten als ze getrouwd is. Maar als ze net een paar weken verkering heeft, weet je nog niet hoe het loopt. En dus zou ik bidden, en vragen wat je moet doen. Als ze verloofd is ligt het al anders vind ik, dan heeft ze al uitgesproken dat ze van hem wil zijn.

Maar dit gaat alleen om het begeren. Als je daadwerkelijk seks hebt of zoent met iemand die al verkereing heeft, of haar probeert te versieren, is dat echt wel fout. Je kunt hooguit in stilte afwachten of de relatie serieus is. Als ze samen seks hebben ligt het trouwens wel al heel anders, want seks hoort bij het huwelijk.

Maar lust is wat anders dan verliefdheid. Iemand 'lekker' vinden en iemands lichaam op die manier bekijken, is gewoon niet christelijk. Ik zou het erg vervelend vinden als mijn buurman/kruidenier/bakker op die manier naar mij zou kijken, en volgens mij heeft God het ook niet zo bedoeld. Het gaat om de persoon, niet om het lichaam.

[Asteraceae 0]

Quote:

Ik denk niet dat hier een vriendin mee wordt bedoeld. Een vriendin is niet het bezit van je medemens, het is een fase waarin partners kijken of ze bij elkaar passen. Het kan nog uitgaan. Als je verliefd op haar bent, zul je dat moeten loslaten als ze getrouwd is. Maar als ze net een paar weken verkering heeft, weet je nog niet hoe het loopt. En dus zou ik bidden, en vragen wat je moet doen. Als ze verloofd is ligt het al anders vind ik, dan heeft ze al uitgesproken dat ze van hem wil zijn.

Maar dat je nog niet weet hoe het loopt zegt niet zo veel. Ik denk dat mensen vrij naar je toe moeten komen en je ze niet mag "afpakken". Daarnaast zie ik een relatie ook eigenlijk als een soort "zijn van".

[Nynthe 1]

Wil je nou gewoon dat iemand zegt: 'Ja hoor, het is vanuit de bijbel gezien totaal verantwoord dat je de vriendin van iemand anders ziet als een lekker ding!'?

[Alice D 0]

Quote:

Op dinsdag 09 september 2008 15:16:14 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: [...] Maar dat je nog niet weet hoe het loopt zegt niet zo veel. Ik denk dat mensen vrij naar je toe moeten komen en je ze niet mag "afpakken".

Nee, zomaar iemand van een ander 'afpakken' doe je niet, of het nu om liefde of vriendschap gaat.

Quote:

Daarnaast zie ik een relatie ook eigenlijk als een soort "zijn van".

Nee, je kunt niet van iemand zijn, en 3 maanden later weer van een ander. Dat slaat nergens op. Je kunt van iemand houden, maar je geeft jezelf pas echt in het huwelijk.

[Asteraceae 0]

Houden VAN

je kan niet onvolledig echt van iemand houden denk ik

[diakio 0]

Quote:

Op dinsdag 09 september 2008 17:48:43 schreef Nynthe het volgende: Wil je nou gewoon dat iemand zegt: 'Ja hoor, het is vanuit de bijbel gezien totaal verantwoord dat je de vriendin van iemand anders ziet als een lekker ding!'?

Het valt me op dat een aantal mensen in deze stijl reageert. Waarom is het goed om iemand zo te oordelen, enkel omdat hij vragen stelt bij de wijze waarop een christen goed kan leven?

[Alice D 0]

Quote:

Op dinsdag 09 september 2008 18:20:17 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Houden VAN je kan niet onvolledig echt van iemand houden denk ik

Houden van heb je op verschillende manieren. Van je ouders, broers/zussen hou je op een andere manier dan van je man/vrouw. Dat je van elkaar houdt, wil nog nietzeggen dat je van elkaar BENT. Ook van goede vrienden of vriendinnen hou je. Verkering begint meestal met verliefdheid, dat is nog niet altijd 'houden van'. Dat groeit langzaam. En dan bepaal je of je echt van elkaar wilt zijn, en samen 1 wilt zijn. Dat kan maar met 1 persoon. Terwijl je eerst vaak een paar keer verkering hebt, en echt van elkaar kunt houden. Maar dat hoeft nog niet de ware te zijn.

Van elkaar houden is niet hetzelfde als van elkaar zijn. Je bent bijvoorbeeld niet van je broer/zus, je hebt allebei een eigen leven en maakt je eigen keuzes. Toch hou je als het goed is zielsveel van mekaar. Maar met je man/vrouw deel je je leven.

[MarinusCopy 0]

Wanneer een vrouw?

Zoals Paulus zou zeggen NEEEEEEE!!!!!! NOOOOOOOIT!!!!

Behalve natuurlijk om meet te shoppen en zo.

[Nynthe 1]

Quote:

Op dinsdag 09 september 2008 18:23:35 schreef diakio het volgende: [...] Het valt me op dat een aantal mensen in deze stijl reageert. Waarom is het goed om iemand zo te oordelen, enkel omdat hij vragen stelt bij de wijze waarop een christen goed kan leven?

Omdat je, zelfs als je geen christen bent, met logische beredeneringen wel tot de conclusie kan komen dat het niet helemaal pluis is als je zo over A: een vrouw denkt B: een vrouw die een relatie heeft denkt lijkt me.

Okee, even een toevoeging, want ik lees het na en bedenk me dat het niet al te aardig klinkt. Het is dan ook echt geen persoonlijke aanval of wat, maar echt puur een reactie op deze vraag. Maar ik ben hier zelf vrij stellig in. Je benadert vrouwen niet in de zin van 'lekker' We zijn geen taarten, lustobjecten of iets wat je maar pakken kan omdat je er zin in hebt. En als je het omdraait en je bedenkt je dat andere mannen op een dergelijke manier over je vriendin/vrouw of misschien zelfs wel zusje, nichtje of wat dan ook (jaja, dat zijn ook vrouwen!) denken, worden de meeste mannen daar ook niet al te vrolijk van. Doe het dan ook niet bij een ander.

(je moet mijn broertje eens horen als hij het merkt. Hij brengt je met alle liefde een lesje 'respectvol met vrouwen omgaan' bij )

[Alice D 0]

Ik ben het met Nynthe eens. Maar ik wil wel even er bij toevoegen dat het geen oordeel is over jou als persoon. We keuren jou niet af, maar wel de manier waarop je naar een vrouw kijkt.

En zoals ze al zegt, als iemand naar je moeder of zusje kijkt en zegt "sexy lichaam, zij is echt lekker zeg!" dan zou je dat ook niet op prijs stellen.

[Feebs 0]

Admod note: Ik sluit me aan bij Nynthe, Diakio en Alice D. De vraag van Mackie wordt veel te persoonlijk betrokken op hemzelf en dat is nergens voor nodig.
Hij heeft een vraag, en komt er nog niet helemaal uit, en probeert daarom specifieke vragen te stellen om tot een antwoord te komen. Daar is niets raars aan, daar kunnen we gewoon op antwoorden en hoeven er nog niet vanuit te gaan dat dit een persoonlijke kwestie is.

[Feebs 0]

Quote:

Op dinsdag 09 september 2008 10:49:17 schreef Olorin het volgende: Het probleem is denk ik ook een beetje dat relaties in die tijd ook een beetje anders verliepen dan we nu doen. Meer uithuwen dan jaren lang verkering. Niet te spreken van samenwonen (wat m.i. gewoon getrouwd is).

Interessante opmerking. Als je in de context kijkt, met het oog op binnen het huwelijk of niet..

Lees je ergens in de bijbel over een verkeringstijd? Over jarenlang een relatie hebben? In de bijbel wordt wel gesproken over huwelijken. Soms hoor je niets over een bruiloft, maar gewoon over een nacht samen en dat dat 'tot vrouw nemen' was.

De definitie huwelijk is dus wel lastig.

Ook lopen de dingen nu vaak anders dan vroeger. Nu kiest men in de meeste gevallen (in Nederland dan) zelf de partner, en is er een tijd om er achter te komen of dit werkelijk degene is met wie men het leven wil delen. Ook hangt huwelijk nu vaak ook meer af van geld voor jonge stellen, en ook studie en werk tellen mee in deze afweging.

Als je naar de synoniemen kijkt voor overspel, komt je op echtbreuk en ontrouw. Echtbreuk is wel weer verbonden aan het huwelijk. Maar ontrouw niet. Ontrouw gaat verder, dat kun je ook naar een vaste relatie trekken.