pornografie verbieden

[Piebe 84]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 22:32:24 schreef Machiavelli het volgende: [...] Eigen verantwoordelijkheid schakelt niet uit dat de media op ons invloed uitoefenen. Denken dat wat we lezen in de viva, hitkrant, Break out, Libelle, playboy, wat we zien op tv geen invloed hebben op hoe wij seksualiteit beleven is vrij naief.

Het is naief om te denken dat mensen heilige boontjes zijn.

[Morphogenesis 4]

Admod note: Offtopic reacties verwijderd

[Dubito 0]

Quote:

Op dinsdag 16 februari 2010 13:56:23 schreef Leidenschaft het volgende: Ik weet zeker dat de meeste mensen die nu vibrators en handboeien gebruiken, er nooit op gekomen zouden zijn als ze dat niet ergens hadden gezien.

Die handboeien misschien niet, maar vibrators? (dildo's voor de uitvinding van elektriciteit)

Meisjes ontdekken vanzelf dat hun kruis nog andere functies heeft dan een gaatje om door te plassen. Als eenmaal de relatie met het mannelijk geslachtdeel duidelijk is, is het ook niet zo moeilijk om bij afgwezigheid van die man (bv omdat die een lange reis maakt, of ergens oorlog aan het voeren is) een gelijkvormige prothese te gebruiken. Deze zijn dan ook in veel antieke beschavingen regelmatig door archeologen opgegraven. Voorbeelden te over uit China, Midden Oosten en Griekenland. De Grieksen gebruikten olijfolie als glijmiddel

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:02:36 schreef Piebe het volgende: Ik schreef dat op 7 december vorig jaar, het spijt me zeer, maar ik heb werkelijk geen idee meer.

O.k., nieuw jaar, nieuwe start

Quote:

Ik vind...

Wat vindt God?

Quote:

Ik vind dat seks en liefde los van elkaar kunnen staan, want er zijn zat mannen die het met een vrouw kunnen doen puur vanwege de lust. En liefde houdt in dat je elkaar trouw blijft en niets doet om elkaar te krenken. Dat porno mensen op gedachten brengt is een feit, maar het spreekt iets in hunzelf aan wat altijd sluimert.

En is het Bijbels om iets te voeden wat in iemand sluimert? Zie Rom. 6. Wat vindt je dominee er trouwens van?

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 10:08:39 schreef Piebe het volgende: Het is naief om te denken dat mensen heilige boontjes zijn.

Lev 20,7

Heiligt u dan, en weest heilig, want Ik ben de HERE, uw God.

[HelenaV 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 18:39:26 schreef Dubito het volgende: Die handboeien misschien niet, maar vibrators? (dildo's voor de uitvinding van elektriciteit) Meisjes ontdekken vanzelf dat hun kruis nog andere functies heeft dan een gaatje om door te plassen. Als eenmaal de relatie met het mannelijk geslachtdeel duidelijk is, is het ook niet zo moeilijk om bij afgwezigheid van die man (bv omdat die een lange reis maakt, of ergens oorlog aan het voeren is) een gelijkvormige prothese te gebruiken. Deze zijn dan ook in veel antieke beschavingen regelmatig door archeologen opgegraven. Voorbeelden te over uit China, Midden Oosten en Griekenland. De Grieksen gebruikten olijfolie als glijmiddel

Het gaat ook niet om de zaak zelf, maar om onze houding daar tegenover. Ik heb op zich geen probleem met pornografie. (Ik heb zelfs een boek gekocht met van die foto's uit de 19e/begin 20ste eeuw. Heel leuk )

Maar ik heb wel problemen met de plek die het in de samenleving inneemt. In Nederland wordt langzamerhand alles gedegradeerd tot speelgoed en recreatie. Mensen doen dingen niet meer uit persoonlijke hartstocht, omdat het traditie is of puur toeval, alles is een kwestie van kiezen wat je leuk vindt en daarvan genieten. Dat wat je vertelt over dildo's in de oude wereld weet ik ook heus wel. Maar vroeger deden mensen het door eigen inspiratie, terwijl het tegenwoordig in onze samenleving aan iedereen wordt opgedrongen. De meeste mensen die nu stout lopen te doen in bed zouden dat nooit uit zichzelf hebben gedaan. Ze zijn bewerkt door de propaganda erover. Alles moet leuk zijn, en andere waarden zijn er niet. Vroeger was genieten een bijproduct in het leven, nu is het doel op zich. Leuk en lekker zijn synoniem voor goed en nastrevenswaardig. En wat is er nou zo goed aan een samenleving die geobsedeerd is met behoeftebevrediging? Zijn er echt geen andere waarden dan dat? Je doet het toch ook niet meteen in je broek als je nodig moet, ook al zou het lekker zijn? Het hedonisme neemt alle het persoonlijke uit dingen en maakt het tot een gemeenschappelijk doel dat alle individuen moeten nastreven.

Je kunt wel kletsen over eigen verantwoordelijkheid, maar uiteindelijk wordt slechts een klein deel van het leven door de mens bewust bepaald. We drijven vooral mee met allerlei krachten en het neo-liberalisme speelt daar handig op in door het seksuele gedrag van mensen te koloniseren. Het interesseert echt niemand wat zijn medemensen in bed doen, maar als je mensen wijsmaakt dat je een loser bent als je geen geweldig seksleven hebt, en dat het meer is dan een aanvulling op het leven, kun je zo een stuk meer aan ze verdienen. Stel je eens voor wat er met de Nederlandse economie zou gebeuren als iedereen het weer deed zoals de natuur het heeft bedoeld, zonder dildo's, porno, viagrapillen en Kama Sutra beurzen Daarom moet je ook niet denken dat de tolerantie voor homo's automatisch met vrijheid te maken heeft. In ieder systeem mag je wel iets, en wij leven in een land waarin men gelukkige, voorspelbare en nuttige burgers en consumenten nodig heeft. Het maakt niet uit hoe je geniet, als je het maar lekker veel doet en centjes genereert. Dat zie ik bij andere dingen ook, in Nederland mag alles, zolang het maar gezellig blijft. Wat niet mag is waarden hebben waarvoor je die harmonie en gezelligheid wil verstoren, bijvoorbeeld historische correctheid. Wijs je iemand erop dat hij onzin uitkraamt dan ben jij schuldig, omdat je diegene zogrnaamd beperkt

in zijn meningsuiting. Maar dat is een ander verhaal.

Seks is niet meer iets wat tussen twee mensen plaatsvindt maar iets openbaars. Mensen gaan naakt op de foto in tijdschriften en vertellen over hun seksleven en geven het een cijfer, plaatsen eigen opnames online, bespreken dingen op internetfora, stellen vragen en geven tips, laten zich opwinden door door anderen vervaardigde producten etc. Wat is daar zo leuk aan, als ik vragen mag? Nederland heeft één seksleven, dat wordt bedreven door miljoenen mensen op miljoenen bedden met miljoenen dildo's en condooms. Dat gevoel heb ik bij alles in Nederland, dat we allemaal deel zijn van een gemeenschappelijk lichaam, op een manier die helemaal niet goed en natuurlijk is. Ik wou achteraf bijvoorbeeld liever dat mijn eigen beleving van de seks niet gekaapt was door Hitkrant en internetporno. Voordat ik het zelf deed, had ik al honderden verhalen van anderen gelezen en gezien. Wat is daar zo mooi aan? En wat ook ervan getuigt dat seks iets openbaars is geworden is dat we seksuele voorlichting op school krijgen. Hoe je het condoom omdoet enzo. Echt overal hebben we de mentaliteit dat alles wat fout kan gaan, voorkomen moet worden en dat iedereen zo veel mogelijk voorgelicht moet worden en moet oefenen. Alsof het leven een bedrijf is waarin je zo veel mogelijk winst moet maken tegen zo laag mogelijke kosten en dat je dus alles van tevoren moet plannen. Een condoom leren omdoen op school is misschien wel handig, maar het neemt al het persoonlijke en avontuurlijke eruit. Als we dat leren, waarom niet gewoon meteen door de leraar ontmaagd worden? Ja, ik weet dat het belachelijk klinkt, maar wat is het principiele verschil? Het zou een hoop blunders schelen door onervaren tieners, wie kan daar nou tegen zijn. Waarom je eigen fouten maken en op je eigen manier dingen leren terwijl je gewoon van tevoren kunt worden opgeleid in hoe het echt moet. Kun je meteen goed aan de slag als brave burger. En porno is daar een onderdeel van. Ik vind het maar raar dat je altijd en overal toegang kunt hebben tot beelden van vreemden die sex hebben en dat reclames van mooie mensen worden voorzien om onze gevoelens te prikkelen en ons zo producten aan te smeren. Het is niet normaal dat door een poster op straat talloze mensen worden geprikkeld. Vernederend, niet meer en niet minder.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 18:39:26 schreef Dubito het volgende: Die handboeien misschien niet, maar vibrators? (dildo's voor de uitvinding van elektriciteit)

Er zijn apen die dildo's gebruiken zonder eerst een pornofilm te kijken, dus waar hebben we het nog over?

[Piebe 84]

Quote:

Op woensdag 17 februari 2010 19:16:31 schreef Eulogía het volgende: En is het Bijbels om iets te voeden wat in iemand sluimert? Zie Rom. 6. Wat vindt je dominee er trouwens van?

Geen idee, ik heb geen behoefte daar met hem over in gesprek te gaan, er zijn wel boeiender onderwerpen.

Quote:

Lev 20,7 Heiligt u dan, en weest heilig, want Ik ben de HERE, uw God.

Ja zo lust ik er nog wel een paar.

Marcus 7

20 Hij zei: ‘Wat uit de mens komt, dat maakt hem onrein. 21 Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, 22 overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid; 23 al deze slechte dingen komen van binnenuit, en die maken de mens onrein.’

Zou Jezus zich vergist hebben?

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:39:45 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Er zijn apen die dildo's gebruiken zonder eerst een pornofilm te kijken, dus waar hebben we het nog over?

Het is wel waar dat aapje ziet aapje doet.

[HelenaV 0]

Quote:

Op dinsdag 08 december 2009 12:16:39 schreef MarinusCopy het volgende: [...]Porno is net zo min de oorzaak van sex als stillevens de oorzaak zijn van fruitmanden, denk ik.

Prachtige demagogie! Jij beheerst de kunst van 10% inhoud en 90% poeha echt goed.

Maar zoals ik al zei, het gaat niet om de sex zelf maar onze houding daar tegenover. Als een man een vrouw verkracht, zeg je dan ook dat er niks mis mee is omdat geslachtsgemeenschap al zo oud is als de mensheid? En dat is met onze houding tegenover sex ook zo, die is gewoon verkeerd. Mensen denken dat ze stoer en vrijgevochten zijn als ze het veel doen, maar ze worden gewoon geindoctrineerd door de massacultuur. Echt vrij ben je als je iets doet uit jezelf en niet omdat iemand anders het je vertelt. In onze samenleving is "seksueel gefrustreerd" een van de ergste dingen die je tegen iemand kan zeggen, en dat betekent dat we net zo bemoeizuchtig zijn als in de tijd waarin mensen werden afgekraakt omdat ze te "losbandig" waren. Mensen die langs de therapeuten gaan, viagrapillen slikken om hun impotentie uit te stellen en allerlei producten kopen om hun sexleven op te leuken, zijn net zulke angstige, afhankelijke wezens die aflaten kochten en hun geest probeerden te zuiveren van "slechte" gedachten.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:52:49 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Prachtige demagogie! Jij beheerst de kunst van 10% inhoud en 90% poeha echt goed. Maar zoals ik al zei, het gaat niet om de sex zelf maar onze houding daar tegenover. Als een man een vrouw verkracht, zeg je dan ook dat er niks mis mee is omdat geslachtsgemeenschap al zo oud is als de mensheid? En dat is met onze houding tegenover sex ook zo, die is gewoon verkeerd. Mensen denken dat ze stoer en vrijgevochten zijn als ze het veel doen, maar ze worden gewoon geindoctrineerd door de massacultuur. Echt vrij ben je als je iets doet uit jezelf en niet omdat iemand anders het je vertelt. In onze samenleving is "seksueel gefrustreerd" een van de ergste dingen die je tegen iemand kan zeggen, en dat betekent dat we net zo bemoeizuchtig zijn als in de tijd waarin mensen werden afgekraakt omdat ze te "losbandig" waren. Mensen die langs de therapeuten gaan, viagrapillen slikken om hun impotentie uit te stellen en allerlei producten kopen om hun sexleven op te leuken, zijn net zulke angstige, afhankelijke wezens die aflaten kochten en hun geest probeerden te zuiveren van "slechte" gedachten.

[JoostG 27]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:56:57 schreef Piebe het volgende: [...]

Grappig, die reactie wilde ik ook net gaan geven

[metalcoreTony 0]

hehe ik vind dat stukje ook grote klasse

[Propje 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:52:49 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Prachtige demagogie! Jij beheerst de kunst van 10% inhoud en 90% poeha echt goed. Maar zoals ik al zei, het gaat niet om de sex zelf maar onze houding daar tegenover. Als een man een vrouw verkracht, zeg je dan ook dat er niks mis mee is omdat geslachtsgemeenschap al zo oud is als de mensheid? En dat is met onze houding tegenover sex ook zo, die is gewoon verkeerd. Mensen denken dat ze stoer en vrijgevochten zijn als ze het veel doen, maar ze worden gewoon geindoctrineerd door de massacultuur. Echt vrij ben je als je iets doet uit jezelf en niet omdat iemand anders het je vertelt. In onze samenleving is "seksueel gefrustreerd" een van de ergste dingen die je tegen iemand kan zeggen, en dat betekent dat we net zo bemoeizuchtig zijn als in de tijd waarin mensen werden afgekraakt omdat ze te "losbandig" waren. Mensen die langs de therapeuten gaan, viagrapillen slikken om hun impotentie uit te stellen en allerlei producten kopen om hun sexleven op te leuken, zijn net zulke angstige, afhankelijke wezens die aflaten kochten en hun geest probeerden te zuiveren van "slechte" gedachten.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:52:49 schreef Leidenschaft het volgende: Prachtige demagogie! Jij beheerst de kunst van 10% inhoud en 90% poeha echt goed.

Dank je, ik was me er niet van bewust dat ad hominems vandaag mochten.

Quote:

Maar zoals ik al zei, het gaat niet om de sex zelf maar onze houding daar tegenover. Als een man een vrouw verkracht, zeg je dan ook dat er niks mis mee is omdat geslachtsgemeenschap al zo oud is als de mensheid?

Leiden, demagoogje van me, er zijn enkele subtiele doch opvallende verschillen tussen verkrachting en geslachtsgemeenschap.

Quote:

En dat is met onze houding tegenover sex ook zo, die is gewoon verkeerd.

Gewoon verkeerd is geen onderbouwing, het is een "daarom". Dat is een bepaald type dooddoener.

Quote:

Mensen denken dat ze stoer en vrijgevochten zijn als ze het veel doen, maar ze worden gewoon geindoctrineerd door de massacultuur.

Onzin, als je 2000 jaar geleden als man er op los naaide was je ook al stoer, (en als vrouw ook al een slet) wat dat betreft is er eigenlijk niets verandert. En als je denkt dat mensen geindoctrinatie nodig hebben om te sexen dan ben je echt heel naief.

Quote:

Echt vrij ben je als je iets doet uit jezelf en niet omdat iemand anders het je vertelt.

En als je gewoon spontaan er op los wipt zoals zovelen doen? Dan zeker niet he? want dat past niet in je praatjhe.

Quote:

In onze samenleving is "seksueel gefrustreerd" een van de ergste dingen die je tegen iemand kan zeggen, en dat betekent dat we net zo bemoeizuchtig zijn als in de tijd waarin mensen werden afgekraakt omdat ze te "losbandig" waren. Mensen die langs de therapeuten gaan, viagrapillen slikken om hun impotentie uit te stellen en allerlei producten kopen om hun sexleven op te leuken, zijn net zulke angstige, afhankelijke wezens die aflaten kochten en hun geest probeerden te zuiveren van "slechte" gedachten.

Verdiep je eerst eens in de aard en de geschiedenis van sex. Potentieverhogende middelen zijn oeroud, losbandigheid is oeroud, preutsheid is oeroud, hulpstukken zijn oeroud etc..

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:06:55 schreef JoostG het volgende: [...] Grappig, die reactie wilde ik ook net gaan geven

Je bedoelt een nietszeggende reactie?

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:19:18 schreef MarinusCopy het volgende: Je bedoelt een nietszeggende reactie?

Zou hij echt om dezelfde reden geklapt hebben als ik?

[HelenaV 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:19:18 schreef MarinusCopy het volgende: Verdiep je eerst eens in de aard en de geschiedenis van sex. Potentieverhogende middelen zijn oeroud, losbandigheid is oeroud, preutsheid is oeroud, hulpstukken zijn oeroud etc..

Maar geluk en genot als doel op zich niet. Het is voor het eerst in de geschiedenis dat mensen hun seksleven met het hele land delen, en sex op school leren alsof het om rekenen en schrijven gaat en gewoon met hun geest aangesloten zijn op een virtuele sexwereld, lang voordat ze zelf daaraan beginnen. Het heeft allemaal te maken met onze utilitaire en pragmatische instelling, en die is pas een eeuwen oud. Verdiep je daar maar eens in.

[HelenaV 0]

Met andere woorden, sex wordt tegenwoordig met dezelfde economische mentaliteit benaderd als het verdienen van geld. En dat is helemaal niet universeel en vanzelfsprekend. En ook niet goed.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:38:23 schreef Leidenschaft het volgende: Maar geluk en genot als doel op zich niet. Het is voor het eerst in de geschiedenis dat mensen hun seksleven met het hele land delen,

Uh, nee? de middelen om dat te doen zijn tegenwoordig beter, maar dat mensen opscheppen over hun sexleven en zo is echt niets nieuws. Dat gebeurda al in klassieke tijden. Verder leefde de mens het grootste gedeelte van zijn bestaan in onderkomens met 1 ruimte en/of gemeenschappelijke onderkomens. 1+1 optellen leert ons dat men niet alleen hun sexleven met de hele stam deelde maar ten overstaande van iedereen sex had.

Quote:

en sex op school leren alsof het om rekenen en schrijven gaat en gewoon

Onzin.

Quote:

met hun geest aangesloten zijn op een virtuele sexwereld, lang voordat ze zelf daaraan beginnen.

Ja hoor, en voor het eerst wordt er ook gesext in vliegtuigwc's dat zouden Romeinen nooit doen.

Quote:

Het heeft allemaal te maken met onze utilitaire en pragmatische instelling, en die is pas een eeuwen oud. Verdiep je daar maar eens in.

Wie is ons?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 12:41:58 schreef Leidenschaft het volgende: Met andere woorden, sex wordt tegenwoordig met dezelfde economische mentaliteit benaderd als het verdienen van geld. En dat is helemaal niet universeel en vanzelfsprekend. En ook niet goed.

Was "hoer" niet het spreekwoordelijke oudste beroep? Sex verkoopt al millenia als een tierelier.

[Andere Jas 2]

Je hebt gelijk dat het altijd al gebeurde, maar het grote verschil is wel de massaliteit waarmee het nu gebeurde. Vroeger was de laag van de bevolking die in geuren en kleuren alles vertelde gewoonweg veel kleiner. En voor de rest vind ik een 1 + 1 optelsommetje geen bewijs maar wel een suggestie van hoe het zou kunnen, alhoewel een antropoloog van deze redenering waarschijnlijk zou gruwelen.

Maar voor de rest is het wat Leidenschaft eerder zei op jouw beweringen. Het is er wel altijd geweest, maar niet over de volle breedte van cultuur, maatschappij en de inrichting van het dagelijks leven.

En hoeren heb je ook altijd gehad, maar niet overal en de hele tijd zeg maar. Het schort wel een beetje aan de universaliteit en vanzelfsprekendheid, je hebt in zekere zin wel gelijk met de twee beweringen die je doet, maar ze zijn alleen niet in perspectief geplaatst.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 13:03:45 schreef Andere Jas het volgende: Het schort wel een beetje aan de universaliteit en vanzelfsprekendheid, je hebt in zekere zin wel gelijk met de twee beweringen die je doet, maar ze zijn alleen niet in perspectief geplaatst.

Aangezien je eigenlijk geen onderbouwing hebt denk ik dat jij degene bent die dingen niet in perspectief plaatst. Je gebruikt alleen heel veel woorden om nietes te zeggen, dat is alles. De klassieke culturen stonden heel relaxed tegenover sex. Grottekeningen laten zien dat dat in de prehistorie niet anders was. Japan en China deden niet bepaald geheimzinnig over sex. Indianen ook niet, bla bla, etc. etc.

Abrahamieten zijn eigenlijk de kuise uitzondering in een oversekste wereld, en dan ook nog niet eens bepaald non-stop. Overigens maakt die kuisheid de abrahamieten minstens even geobsedeerd door sex als de rest van de mensheid.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 13:12:55 schreef MarinusCopy het volgende: [...] De klassieke culturen stonden heel relaxed tegenover sex.

Maar hiermee beweer je eigenlijk toch hetzelfde als Leidenschaft? Zij schetst namelijk de overspannen houding van vandaag. En hoe jij het ook wendt of keert alles wat je zegt komt niet op hetzelfde neer als wat er vandaag de dag gebeurt.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 11:42:25 schreef Piebe het volgende: Geen idee, ik heb geen behoefte daar met hem over in gesprek te gaan, er zijn wel boeiender onderwerpen.

Ik zeg niet dat je met hem in gesprek moet gaan, maar wat verkondigt hij van de kansel? Daarnaast stelde ik nog een paar vragen.

Quote:

Ja zo lust ik er nog wel een paar. Marcus 7 20 Hij zei: ‘Wat uit de mens komt, dat maakt hem onrein. 21 Want van binnenuit, uit het hart van de mensen, komen slechte gedachten, ontucht, diefstal, moord, 22 overspel, hebzucht, kwaadaardigheid, bedrog, losbandigheid, afgunst, laster, hoogmoed, dwaasheid; 23 al deze slechte dingen komen van binnenuit, en die maken de mens onrein.’ Zou Jezus zich vergist hebben?

Nee, Jezus heeft Zich niet vergist. Porno komt via de ogen in het hart van de mens en als het daar uitkomt op deze manieren, dan verontreinigt het de mens.

Jak. 1

14 Maar zo vaak iemand verzocht wordt, komt dit voort uit de zuiging en verlokking zijner eigen begeerte. 15 Daarna, als die begeerte bevrucht is, baart zij zonde; en als de zonde volgroeid is, brengt zij de dood voort.

16 Dwaalt niet, mijn geliefde broeders.

@Algemeen: de judeo-christelijke cultuur is inderdaad altijd een uitzondering geweest op de heidense niet-christelijke culturen. Ook daar vond in praktijk bv. wel prostitutie plaats, maar dat was echt een gebeuren aan de rand van de samenleving.

[Piebe 84]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 14:01:41 schreef Eulogía het volgende: Nee, Jezus heeft Zich niet vergist. Porno komt via de ogen in het hart van de mens en als het daar uitkomt op deze manieren, dan verontreinigt het de mens.

Beste Eulogia, '...Zijt ook gij zo onbevattelijk? Begrijpt gij niet, dat al wat van buiten in de mens komt, hem niet onrein kan maken,' (Mar 7,18)

[Morphogenesis 4]

Dat defineren mag ergens anders.

[Eulogía 0]

Quote:

Op vrijdag 19 februari 2010 14:47:34 schreef Piebe het volgende: Beste Eulogia, '...Zijt ook gij zo onbevattelijk? Begrijpt gij niet, dat al wat van buiten in de mens komt, hem niet onrein kan maken,' (Mar 7,18)

Zoals ik schreef, maakt het de mens niet onrein als het van buiten in de mens komt, maar als het daarna vanuit het hart naar buiten komt, verontreinigt het de mens.