Vloekverboden

[Eulogía 0]

God ziet homo's en ongelovigen juist wel als waardig om te leven. En Hij wil dat geen enkele homo of ongelovige verloren gaat. Daarom heeft Hij Zijn Zoon opgeofferd aan het kruis, zodat iedereen gered kan worden.

Joh 6,39

En dit is de wil van Hem, die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren late gaan, maar het opwekke ten jongsten dage.

2 Petr 3,9

De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen.

Mat 18,14

Zó bestaat bij uw Vader, die in de hemelen is, de wil niet, dat één dezer kleinen verloren gaat.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:36:28 schreef Barbapapa het volgende: God ziet homo's en ongelovigen juist wel als waardig om te leven. En Hij wil dat geen enkele homo of ongelovige verloren gaat. Daarom heeft Hij Zijn Zoon opgeofferd aan het kruis, zodat iedereen gered kan worden. Joh 6,39 En dit is de wil van Hem, die Mij gezonden heeft, dat Ik van alles wat Hij Mij gegeven heeft, niets verloren late gaan, maar het opwekke ten jongsten dage. 2 Petr 3,9 De Here talmt niet met de belofte, al zijn er, die aan talmen denken, maar Hij is lankmoedig jegens u, daar Hij niet wil, dat sommigen verloren gaan, doch dat allen tot bekering komen. Mat 18,14 Zó bestaat bij uw Vader, die in de hemelen is, de wil niet, dat één dezer kleinen verloren gaat.

Ah hij was onprettig dronken toen hij Leviticus schreef...

---

Samengevoegd:

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:34:24 schreef AndreasJ het volgende: [...] Aha! dan hebben we onderstaande quote gewoon verdient zeker, want jij moest provocerend reageren op de door jou gehekelde bijbelpassages? [...]

Niemand verdient het christendom.... Hoewel.... de hippiechristenen hebben er wel wat leuks van gemaakt. Maaruh dit topic gaat niet over homo's en ook niet over leviticus, en mijn mening daarover is wel bekend dussuh ik denk weer ontopic?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:38:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Ah hij was onprettig dronken toen hij Leviticus schreef...

Ja, of hij wou het volk Israël tijdens de lange jaren in de woestijn beschermen tegen het verhoogde risico op enge ziektes die je bij homofilie loopt. Ligt wat meer in de lijn met de strenge voorschriften voor rein en onrein enzo. Het laatste wat je als geïsoleerd op een kluitje levend volk op doorreis wilt is enge ziektes enzo. Romeinen 1 en 2 zijn namelijk een nieuw testamentisch vervolg over onder andere sodomie met een andere toon.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:38:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Niemand verdient het christendom.... Hoewel.... de hippiechristenen hebben er wel wat leuks van gemaakt. Maaruh dit topic gaat niet over homo's en ook niet over leviticus, en mijn mening daarover is wel bekend dussuh ik denk weer ontopic?

Tuurlijk...

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:42:30 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ja, of hij wou het volk Israël tijdens de lange jaren in de woestijn beschermen tegen het verhoogde risico op enge ziektes die je bij homofilie loopt. Ligt wat meer in de lijn met de strenge voorschriften voor rein en onrein enzo. Het laatste wat je als geïsoleerd op een kluitje levend volk op doorreis wilt is enge ziektes enzo. Romeinen 1 en 2 zijn namelijk een nieuw testamentisch vervolg over onder andere sodomie met een andere toon.

Owkey.... Tuurlijk... Vrij geexecuteerd of vrij niet. Ja ja

Maar goed wat te denken van het afmaken van mensen die op de sabbat werkten? kun je dat even uitleggen?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:54:34 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Owkey.... Tuurlijk... Vrij geexecuteerd of vrij niet. Ja ja Maar goed wat te denken van het afmaken van mensen die op de sabbat werkten? kun je dat even uitleggen?

Nee, want we gingen ontopic.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:55:16 schreef AndreasJ het volgende: [...] Nee, want we gingen ontopic.

Vuig kreng

[Eulogía 0]

(

Quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 19:38:54 schreef MarinusCopy het volgende: Ah hij was onprettig dronken toen hij Leviticus schreef...

Onder het OT was het voor een homo nog niet mogelijk in de nabijheid van God te komen, want dan stierf deze. Maar dat zegt niets over homo´s, want behalve Mozes kon eigenlijk niemand bij God komen zonder te sterven.

Pas sinds het offer van Christus werd het mogelijk voor homo´s en zondaars en alle andere mensen om bij God te komen.

2 Kor 5,18

En dit alles is uit God, die door Christus ons met Zich verzoend heeft en ons de bediening der verzoening gegeven heeft

Door het offer van Christus kon ik ook pas tot God komen. Onder het OT zou ik waarschijnlijk ook verteerd zijn. )

[Andere Jas 2]

Psst, we gingen weer on topic

[Raido 0]

Quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:49:26 schreef Hester het volgende: [...]Alles kan. Maar waarom zou je mensen dat willen opleggen?

Omdat wij geloven als christenen dat niemand hoort te vloeken en dat de 10 geboden niet alleen voor wat zwartekousen-christenen zijn..

Ik vermoed zomaar dat jij als christen de ChristenUnie stemt en fel tegenstander bent van abortus. Ik vind dat in hetzelfde straatje pas. Waarom zouden wij andere mensen opleggen dat ze niet hun ongeboren kinderen mogen laten aborteren?

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 14:37:29 schreef Raido het volgende: [...]Ik vermoed zomaar dat jij als christen de ChristenUnie stemt en fel tegenstander bent van abortus. Ik vind dat in hetzelfde straatje pas. Waarom zouden wij andere mensen opleggen dat ze niet hun ongeboren kinderen mogen laten aborteren?

Ik kan niet voor Hester spreken, maar ik vind het van een verschillende orde. Persoonlijk vind ik dat de overheid zich niet moet bemoeien met het beschermen van mensen tegen zichzelf, alleen met het beschermen van mensen tegen elkaar (als hoofdregel).

Ik ben tegen abortus, omdat ik, op niet-religieuze gronden, geloof dat het leven begint bij de conceptie, en abortus dus moord is.

Maar ik ben bijvoorbeeld tegen euthenasie om een volstrekt andere reden: je kan onvoldoende garanderen dat mensen deze keuze in volstrekte vrijheid maken. Zou je dat wel kunnen, dan zou ik voor een wettelijk vrije euthenasie zijn.

Hetzelfde met vloeken: als mensen het vervelend vinden om gevloek te horen is dat wel te begrijpen, maar wmb nauwelijks opwegend tegen de vrijheid van meningsuiting. De schade die iemand zichzelf doet door te vloeken, daar moet de overheid zich niet mee bemoeien.

[Eulogía 0]

Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?

[Olorin 155]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 15:54:55 schreef diakio het volgende: [...] Ik kan niet voor Hester spreken, maar ik vind het van een verschillende orde. Persoonlijk vind ik dat de overheid zich niet moet bemoeien met het beschermen van mensen tegen zichzelf, alleen met het beschermen van mensen tegen elkaar (als hoofdregel). Ik ben tegen abortus, omdat ik, op niet-religieuze gronden, geloof dat het leven begint bij de conceptie, en abortus dus moord is. Maar ik ben bijvoorbeeld tegen euthenasie om een volstrekt andere reden: je kan onvoldoende garanderen dat mensen deze keuze in volstrekte vrijheid maken. Zou je dat wel kunnen, dan zou ik voor een wettelijk vrije euthenasie zijn. Hetzelfde met vloeken: als mensen het vervelend vinden om gevloek te horen is dat wel te begrijpen, maar wmb nauwelijks opwegend tegen de vrijheid van meningsuiting. De schade die iemand zichzelf doet door te vloeken, daar moet de overheid zich niet mee bemoeien.

Ik ben het met je eens, maar opzich vind ik vloeken niet echt vrijheid van meningsuiting. Althans, ik denk dat het meeste gevloek zelfs niet de mening van de persoon is.

[KeesFluitman 0]

Ik ben het ermee eens dat veelvuldig vloeken vervelend is voor de mensen om je heen.

Als ik vloek, probeer ik toch met vuile woorden te vloeken. Dingen die ik vervelend vind bv.

Vloeken met ***verdomme is iets wat vaak word toegepast maar wat ik eigenlijk erger vind dan kanker. Kanker is tenslotte een ziekte en is iets wat ik meer haat dan god. Als ik het woord kanker laat vallen dan kan je er ja op zeggen dat ik flink boos ben en baal.

Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 15:59:30 schreef Barbapapa het volgende: Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?

Staat internetgebruik in de Bijbel?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:06:08 schreef KeesFluitman het volgende: Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

Zoals het verbod andere mensen dood te slaan?

[KeesFluitman 0]

ik denk dat ik duidelijk genoeg was. maar ga alstublieft dan ook in op de andere dingen die ik zei.

Of vraag me waarom ik die mening draag.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:10:28 schreef KeesFluitman het volgende: ik denk dat ik duidelijk genoeg was.

Dat is heel menselijk. Ik denk ook altijd dat ik duidelijk genoeg ben. Maar als dan blijkt dat dat niet zo is, is uitleg vaak slimmer dan simpelweg reageren met iets dat neerkomt op "jij bent dom"

Quote:

maar ga alstublieft dan ook in op de andere dingen die ik zei. Of vraag me waarom ik die mening draag.

Dat je kanker meer haat dan God? Dat wordt zo off topic.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:06:08 schreef KeesFluitman het volgende: Ik ben het ermee eens dat veelvuldig vloeken vervelend is voor de mensen om je heen. Als ik vloek, probeer ik toch met vuile woorden te vloeken. Dingen die ik vervelend vind bv. Vloeken met ***verdomme is iets wat vaak word toegepast maar wat ik eigenlijk erger vind dan kanker. Kanker is tenslotte een ziekte en is iets wat ik meer haat dan god. Als ik het woord kanker laat vallen dan kan je er ja op zeggen dat ik flink boos ben en baal. Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

Ik las op Wikipedia dat de meningen er over verdeeld zijn, maar mij is altijd verteld dat G#dv#rd#mme is afgeleid van 'God, verdoem mij'. Daarmee zou je dus jezelf voor eeuwig vervloeken in plaats van dat je God ermee vervloekt.

Kanker komt overigens van de duivel, dus dat is goed om te haten.

Maar God heeft alleen maar het goede voor met de mens.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:06:42 schreef diakio het volgende: [...] Staat internetgebruik in de Bijbel?

Uit de Bijbel kun je wel afleiden wat verkeerd internetgebruik is, zoals internetgebruik hebben als afgod, het boven God stellen, of naar verkeerde sites gaan.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:13:47 schreef Barbapapa het volgende: [...] Uit de Bijbel kun je wel afleiden wat verkeerd internetgebruik is, zoals internetgebruik hebben als afgod, het boven God stellen, of naar verkeerde sites gaan.

Dat is een lange zin voor "nee".

[Eulogía 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:16:11 schreef diakio het volgende: [...] Dat is een lange zin voor "nee".

Dat is wat jij ervan maakt.

En ik schreef

'Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?'

Ik bedoel daarmee; staat vrijheid van meningsuiting in de Bijbel, of kun je het ergens van afleiden? Misschien kun je het wel ergens van afleiden. Het was gewoon een open vraag waarbij ik open sta voor eventuele nieuwe ideeën/inzichten. Bij mij kwam niet zo gauw een Bijbeltekst naar boven die daarmee in verband kan worden gebracht, maar misschien dat anderen dat wel hebben.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:24:42 schreef Barbapapa het volgende: [...] Dat is wat jij ervan maakt. En ik schreef 'Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?' Ik bedoel daarmee; staat vrijheid van meningsuiting in de Bijbel, of kun je het ergens van afleiden? Misschien kun je het wel ergens van afleiden. Het was gewoon een open vraag waarbij ik open sta voor eventuele nieuwe ideeën/inzichten. Bij mij kwam niet zo gauw een Bijbeltekst naar boven die daarmee in verband kan worden gebracht, maar misschien dat anderen dat wel hebben.

wat ik je probeerde duidelijk te maken was een antwoord op deze vraag. Het vinden van een Schrift-citaat dat uitgelegd kan worden zoals je dat graag wil, is imho NIET naar God luisteren, maar hooguit naar jezelf, of erger.

[Eulogía 0]

Ik wil nooit iets uitleggen zoals ik dat wil. Ik wil alleen naar God luisteren. Daarom ben ik benieuwd wat de Bijbel erover zegt. Jij denkt misschien dat ik al een duidelijke mening heb over dit topic, maar ik laat mij graag door de Bijbel onderwijzen en mijn mening vormen aan de hand van de Bijbel.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 27 augustus 2008 23:38:37 schreef degelovige het volgende: [...] Dat is dan de schuld van de 'religie' en niet van God dus waarom zou je God lasteren? Het is een teken van zwakte dat je gelukkig ook niet kan verbieden maar als individueel persoon wel kan veroordelen.

Wie zegt dat hij zich aangesproken hoeft te voelen? Stel dat ik 'gvd' zou schrijven (ik quote, neem aan dat het toegestaan is om iets te quoten), maar dan schrijf ik het met een kleine letter.. wellicht doel ik op Apollo of Thor.

Bovendien is het nogal antropomorfisch om te stellen dat het God kunt 'lasteren'.

Admod note: Edit Dagmar: Ook bij quoten is het niet nodig om vloeken voluit te schrijven, met afko's snappen we je punt ook.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:32:51 schreef Barbapapa het volgende: Ik wil nooit iets uitleggen zoals ik dat wil. Ik wil alleen naar God luisteren. Daarom ben ik benieuwd wat de Bijbel erover zegt. Jij denkt misschien dat ik al een duidelijke mening heb over dit topic, maar ik laat mij graag door de Bijbel onderwijzen en mijn mening vormen aan de hand van de Bijbel.

Ik ben er van overtuigd dat je dat wil. Ik ben er evenzeer van overtuigd dat jouw aanpak betekent dat je je eigen mening leidend maakt. Dat geeft niets, maar het maakt discussies op basis van "waar staat dat in de Bijbel" zo onmogelijk.

Goed, dat daar gelaten, ik denk dat "vrijheid van meningsuiting" inderdaad christelijk is. Een christen is tot in het diepst van zijn wezen vrij voor mensen, slechts gebonden onder het koningsschap van Christus. Maar belangrijker: mensen zijn geschapen om vrij te zijn, aangezien ze zijn geschapen naar Zijn evenbeeld. Het past in die vrijheid niet dat mensen elkaar knechten, hoewel er reden is te veronderstellen dat er een plaats moet zijn voor een regulerende overheid die het verkeer tussen mensen regelt.

[KeesFluitman 0]

Quote:

Op zaterdag 30 augustus 2008 16:06:08 schreef KeesFluitman het volgende: Ik ben het ermee eens dat veelvuldig vloeken vervelend is voor de mensen om je heen. Als ik vloek, probeer ik toch met vuile woorden te vloeken. Dingen die ik vervelend vind bv. Vloeken met ***verdomme is iets wat vaak word toegepast maar wat ik eigenlijk erger vind dan kanker. Kanker is tenslotte een ziekte en is iets wat ik meer haat dan god. Als ik het woord kanker laat vallen dan kan je er ja op zeggen dat ik flink boos ben en baal. Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

@ diakio Zoals ik hier al zei:

Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver.

Dat, vind ik duidelijk genoeg. Daarmee zeg ik uiteraard niet.

"Je bent dom"

Tenzij je wilt dat ik dat zeg?

Of zeg ik daarmee "Je bent dom"?

Sarcasme UIT

Ontopic AAN

Als je wilt weten waarom ik elk verbod een stap te ver vind dan hoor ik het wel.

Schelden is een uiting van frustratie in mijn omgeving en voor mezelf is dat het ook. Er zijn meer manieren om frustratie te uiten natuurlijk. Ook vind ik schelden lang niet altijd prettig om naar te luisteren, het is immers niet prettig om constant geirriteerde mensen om je heen te hebben. Hun energie maakt mij ook niet vrolijker.

lastig vind ik het wel te definieren wanneer iets schelden is.

Zoals Mohammed de profeet het wel deed.

Bij de olijven

Bij de hoeven van de paarden.

en wanneer komt iets over als dusdanig vervelend voor de omgeving?

Ik behoud er dan wel een redelijk onduidelijke en ontdekkende mening op na. Ik vind schelden niet prettig en betrap me er enkel wekelijks of maandelijks op het te doen.