Gehandicapte mag niet trouwen

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:32:40 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dan hadden ze een andere oplossing moeten bedenken.

Als mensen ophouden klant en koninkje te spelen is er uberhaupt geen probleem.

[Dostojevski 0]

...

[Ignatius Maria 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:33:49 schreef ThomasM het volgende: [...] Juist ja, volgens mij is juist die flexibiliteit ervoor verantwoordelijk dat de Kerk ruimte biedt aan alle mensen en geen nieuwe vrijgemaakte kerk is die alleen in plaatsen als Berkel en Rodenrijs lekker loopt. Wat bedoel je met "dit" trouwens?

Sorry, maar onze kerk is altijd heel flexibel geweest in haar omgang met allerlei verschillende culturen, maar ze behoudt binnen die verscheiden juist haar kracht door dingen die ze heilig acht te respecteren, in plaats van aan te passen omwille van wat men overal wel of niet wilt.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Thorgrem zei: Maar door een ongeluk kan hij geen kinderen meer krijgen en is dus naast die straf ook nog eens gedoemd zijn verdere leven in eenzaamheid te slijten? Want als we alle registers met regels opentrekken mag samenwonen als koppel ook niet echt. Gaat de Kerk dan werkelijk zo ver om een relatie te verwoesten.

Samenwonen mag best, dat mag altijd. Wat de Kerk bedoelt, is geen sex voor het huwelijk. Maar als jij dat aan kan, dan is er niets mis met samenwonen. En je hebt ook geen huwelijk nodig om zielsveel van een ander mens te houden. In die zin zou je kunnen stellen dat het huwelijk inderdaad voortplanting als hoofddoel heeft. Maar niets voor niets stelt Paulus al dat het beter zou zijn om niet te trouwen als je dat kan. Niet omdat het huwelijk minderwaardig is, maar wel omdat het z'n eigen moeilijkheden heeft.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:36:04 schreef ThomasM het volgende: Ik dacht al dat het uiten van mijn mening me uiteindelijk op dit soort verwijten van jouw kant te staan zou komen.

Het is de manier waarop, je trekt nogal fel van leer, hangt de moraalridder uit, zet mensen in de hoek, terwijl je je helemaal niet in de materie verdiept hebt. Die combinatie, dat vind ik laakbaar.

En ja, ik baal er een beetje van steeds de zwartepiet toegeschoven te krijgen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:37:04 schreef Pius_XII het volgende: [...] Samenwonen mag best, dat mag altijd. Wat de Kerk bedoelt, is geen sex voor het huwelijk. Maar als jij dat aan kan, dan is er niets mis met samenwonen. En je hebt ook geen huwelijk nodig om zielsveel van een ander mens te houden. In die zin zou je kunnen stellen dat het huwelijk inderdaad voortplanting als hoofddoel heeft. Maar niets voor niets stelt Paulus al dat het beter zou zijn om niet te trouwen als je dat kan . Niet omdat het huwelijk minderwaardig is, maar wel omdat het z'n eigen moeilijkheden heeft.

Als er geen huwelijk kan plaatsvinden dan nog kun je natuurlijk samenwonen. Maar als een paar dan wil je best wel eens samen seks hebben. En al helemaal als je al getrouwd zou zijn, maar nu dus getrouwd bent voor de staat. Ondanks dat deze man geen kinderen meer kan krijgen kan het nog best wel voorkomen dat hij intiem is met zijn vrouw.

[Dostojevski 0]

...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:29:55 schreef Ignatius Maria het volgende: De hele discussie doet me aan dit topic denken: link

Inderdaad...

Het is helemaal niet zo moeilijk om je mening te geven, het is veel moeilijker om je te conformeren aan iets, of beter nog aan Iemand, terwijl je er misschien nog geen snars van begrijpt. Als er maar genoeg liefde is, dan komt dat vanzelf wel.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:34:48 schreef Ignatius Maria het volgende: [...] Als mensen ophouden klant en koninkje te spelen is er uberhaupt geen probleem.

Als de Kerk enkel oog heeft voor regels dan kan de gehele diaconie gelijk ophouden met bestaan en dan is er van klanten helemaal geen sprake meer. De Kerk had in deze een menselijker gezicht kunnen laten zien, een regeling kunnen treffen die enigszins tegemoet kwam aan de man.

[Dostojevski 0]

...

[Dostojevski 0]

...

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:41:15 schreef ThomasM het volgende: Ik weet niet hoe jullie omgaan met je vrienden, maar ik streel en zoen ze in de regel niet. Ik leef niet met ze samen. Ik deel niet al mijn diepste zieleroerselen met ze (ja, sommige wel, maar dan ook alleen bij écht goede vrienden).

Ah ok, maar draai het eens om; als Tom het celibaat aanvaard, dan kan hij nooit van mensen houden zoals mensen dat in een huwelijk doen?

Quote:

Dat jullie het huwelijk beperken tot iets als "vrienden die ook n**ken" vind ik wat oppervlakkig eerlijk gezegd.

Toch komt het daar wel op neer, het wordt pas oppervlakkig als je een bepaalt beeld hebt van vriendschap. In de hemel n**ken we ook niet.

[Ignatius Maria 0]

En als we nou eens ophouden sacramentstheologie en regelzucht met elkaar vereenzelvigen...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:46:15 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ah ok, maar draai het eens om; als Tom het celibaat aanvaard, dan kan hij nooit van mensen houden zoals mensen dat in een huwelijk doen?

Dat lijkt me een hele andere manier van houden van.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:43:01 schreef Thorgrem het volgende: De Kerk had in deze een menselijker gezicht kunnen laten zien, een regeling kunnen treffen die enigszins tegemoet kwam aan de man.

Hoe weet je dat dat niet is gebeurd? Speculatie?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:47:27 schreef Thorgrem het volgende: Dat lijkt me een hele andere manier van houden van.

Waarom? (want dat is wel een beetje de clue van het verhaal)

[Dostojevski 0]

...

[Thorgrem 430]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:46:38 schreef Ignatius Maria het volgende: En als we nou eens ophouden sacramentstheologie en regelzucht met elkaar vereenzelvigen...

Dat er geen huwelijk gesloten kan worden kan ik me wel bij neerleggen. Maar wat mij betreft had er dan een andere viering plaatsgevonden om het samenwonen alsnog een officieel tintje te geven.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:46:15 schreef Pius_XII het volgende: In de hemel n**ken we ook niet.

Is dat officiele RK-doctrine?

[Dostojevski 0]

...

[Ignatius Maria 0]

Het begint op die embryoselectie discussie te lijken, als iets of iemand me 'nee' zegt is mijn hele leven verwoest. Ooit overwogen om dingen te aanvaarden en te verwerken?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:48:32 schreef ThomasM het volgende: Maar als je stapelverliefd bent op iemand, dan verlang je meestal niet naar een platonische vriendschap.

En verliefdheid is dan ook geen basis voor een huwelijk, hoogstens een aanleiding. Houden van, daar gaat het om, en dat is gewoon hard werken, en heeft maar zelden wat met verliefdheid te maken.

Quote:

Je wilt samen leven en alles met elkaar delen. Dat wordt deze man en vrouw door de Kerk nu ontzegd. Ze moeten maar gewoon doen alsof ze vriendjes zijn

Ja en als vrienden kan je niet zielsveel van elkaar houden? Dit is het grote achterliggende punt.

Quote:

Ga jij het hem vertellen? Ik denk dat hij je, handicap of niet, de hersens zal inslaan.

Ja, ik zou dat durven ja, echte liefde tonen is de waarheid vertellen.

Ik heb eerder het idee dat het lef een beetje aan jouw kant ontbreekt om iets onpopulairs te verkondigen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:49:05 schreef Machiavelli het volgende: Is dat officiele RK-doctrine?

Ja, of anders; sex is een nogal oncomplete afspiegeling van gemeenschap met Christus én elkaar.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:50:12 schreef ThomasM het volgende: Exact, gewoon gaan samenwonen en niet zeuren. Of nee, dat mag ook niet van de kerk.

Onzin.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op dinsdag 17 juni 2008 17:54:08 schreef Pius_XII het volgende: Ik heb eerder het idee dat het lef een beetje aan jouw kant ontbreekt om iets onpopulairs te verkondigen.

Zullen we bloemetjesjurken aantrekken, rond het kampvuur dansen en lief doen tegen elkaar?

[Ignatius Maria 0]

Alleen als jij meedoet.

[Dostojevski 0]

...