Pauselijke encyclieken

[Snow 0]

Hey Y'all

Even een vraagje,...moeilijk onderwerp nog voor mij dus antwoord alstublief in leken taal

Ik had een vraag over de pauselijke encyclieken. Want wat ik gelezen hebt is dat de encyclieken geen ex cathedra-uitspraken zijn. Alleen betekend ex cathedra (vanaf de bisschopszetel) dat de uispraken onfeilbaar zijn, right?!

Hoe zit het dan? Zijn de encyclieken wel onfeilbaar, maar van het gewoon magisterium? (sinds blijkbaar ex-cathedra uitspraken bij het buitengewoon magisterium horen) of zijn ze niet onfeilbaar?

Ik hoop dat iemand die duidelijk kan maken.

Thanks

[Thorgrem 430]

Bij mijn weten zijn encyclieken belangrijke officiële documenten die voor de gehele christenheid bedoeld zijn. Niet dogmatisch, maar wel leerstellig.

Wikipedia: link

[Sacerdos 0]

De pauselijke encyclieken zijn alleen voor de roomsen,protestanten,orthodoxen hebben er geen enkele boodschap aan;zijn hebben hun eigen herdelijke brieven bij de Hevormden/PKN alleen het is tijden geleden dat ze een herdelijke brief uit gegeven hebben,heeft ook geen zien daar elke protestant zijn/haar eigen geloof hebben en dat het middelpunt is,aan de Kerk hebben zij geen boodschap daar zij alleen kerkgemeenschap zijn.Orthodoxen hebben via de Metropoloet hun eigen encyklieken.Dat is de realiteit.

De encyklieken in algemene zin kunnen hun waarde hebben als zij niet rooms zijn maar universeel Katholiek,wat zelden voor komt.

[Aimé 0]

De exacte definitie van de pauselijke onfeilbaarheid, zoals die door het concilie van 1870 werd goedgekeurd, luidt:

„Het is een door God geopenbaard dogma dat wanneer de Romeinse paus ex cathedra spreekt, dat wil zeggen, wanneer hij in de uitoefening van zijn ambt als herder en leraar van alle christenen krachtens zijn opperste apostolische gezag aan de gehele kerk een leerstelling betreffende het geloof of de zeden voorhoudt, hij door de goddelijke hulp, die hem in de persoon van de heilige Petrus beloofd is, de onfeilbaarheid bezit waarvan de goddelijke Verlosser wilde dat zijn kerk die genoot bij het definiëren van de leer betreffende het geloof of de zeden; en dat zulke definities van de Romeinse paus daarom op zichzelf onveranderlijk zijn en niet krachtens de toestemming van de kerk.â€

Dus als ik het goed snap,„onfeilbaarheid†betekent dus dat de paus, zelfs al maakt hij net als alle andere mensen fouten, niet kan dwalen wanneer hij ex cathedra, of in de hoedanigheid van herder van de Rooms-Katholieke Kerk, uitspraken doet over geloofs- en zedenkwesties.

Joseph Ratzinger himself heeft vroeger nog toegegeven dat die kwestie aanleiding kan geven tot ingewikkelde controversesâ€.

[Thorgrem 430]

Dank voor de extra info, alhoewel de bron daarvoor voor zover ik nu kan zien dubieus is. (een bronvermelding zou wenselijk zijn)

Eerder in de discussie is echter al aangegeven dat een encycliek niet ex cathedra is. De informatie is dus nu niet relevant.

[Aimé 0]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 23:03:25 schreef Thorgrem het volgende: Dank voor de extra info, alhoewel de bron daarvoor voor zover ik nu kan zien dubieus is. (een bronvermelding zou wenselijk zijn) Eerder in de discussie is echter al aangegeven dat een encycliek niet ex cathedra is. De informatie is dus nu niet relevant.

Bezorg me eens een lijstje waar ik alleen info kan vinden die goedgekeurd is door u over 'het dogma waarin het katholicisme over het rationalisme triomfeert'.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 11 mei 2008 23:30:50 schreef Aimé het volgende: [...] Bezorg me eens een lijstje waar ik alleen info kan vinden die goedgekeurd is door u over 'het dogma waarin het katholicisme over het rationalisme triomfeert'.

Ik ben niet zo heel kieskeurig, maar dit soort teksten zoek ik altijd even op op internet. Gister kwam ik op een of ander vaag forum uit. Daarnaast maakt de term romeinse paus mij gelijk argwanend naar de herkomst van de tekst. Ik begrijp eigenlijk ook niet wat je te verbergen hebt door de bron niet te vermelden. Aangezien het vermelden van bronnen gebruikelijk is op fora. Maar goed, door het nog steeds ontbreken van een bron versterkt het mijn gedachte dat je er je eigen agenda op nahoud met het geven van deze tekst. Dat kan natuurlijk, maar ik vind het ten opzichte van de topicstarter niet geheel netjes.

[Snow 0]

Ok heel leuk allemaal, maar zijn pauselijke encyclieken nu onfeilbaar? En waarom zou je dan andere uitspraken ex-chathedra moeten 'verklaren'?? still confused

[Aimé 0]

Quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:06:54 schreef Snow het volgende: Ok heel leuk allemaal, maar zijn pauselijke encyclieken nu onfeilbaar? En waarom zou je dan andere uitspraken ex-chathedra moeten 'verklaren'?? still confused

Theologen hebben daarover zelf heel uiteenlopende meningen.

Verschillende vinden de definitie van ex cathedra „vaag†en „onduidelijkheid†.

Van de uitdrukking zeggen sommigen dat „men bijna nooit kan zeggen welke besluiten als onfeilbaar moeten worden beschouwdâ€.

Volgens een theoloog, Heinrich Fries, is de formulering dubbelzinnig.

Wellicht kan Thorgrem hier meer duidelijkheid over verschaffen.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op maandag 12 mei 2008 17:06:54 schreef Snow het volgende: Ok heel leuk allemaal, maar zijn pauselijke encyclieken nu onfeilbaar? En waarom zou je dan andere uitspraken ex-chathedra moeten 'verklaren'?? still confused

Wikipedia over ex-cathedra: link

Waarin staat:

"Als een paus iets 'ex cathedra' afkondigt, dan heet hij onfeilbaar te zijn. Sinds het Eerste Vaticaans Concilie in 1870 het dogma van de onfeilbaarheid heeft afgekondigd, heeft slechts eenmaal een paus ex cathedra gesproken, namelijk Paus Pius XII, die in 1950 het dogma van de tenhemelopneming van Maria afkondigde."

Hieruit kunnen we vrij simpel concluderen dat encyclieken niet onfeilbaar zijn zoals een dogma.

Wikipedia over encycliek: link

"De inhoud van een encycliek is niet per se onfeilbare leer - als onfeilbaar gedefinieerd wordt alleen die leer inzake geloof of zeden (of inzake de natuurwet) beschouwd, die bij definitieve act als bindend is afgekondigd en waarvan uitdrukkelijk vaststaat dat die onfeilbaar is gedefinieerd (Codex Iuris Canonici 1983, c. 749 §§ 1 en 3) -, maar de inhoud behoort wel grotendeels tot de katholieke leer in wijdere zin."

Ook hier zien we dus dat een encycliek niet ex-cathedra is, maar wel een gewichtig document waarmee rekening gehouden kan worden.

PS: Bijzonder spijtig Aime dat je je bron alsnog weigert prijs te geven.

[Aimé 0]

Quote:

Op maandag 12 mei 2008 20:02:08 schreef Thorgrem het volgende: [...] Wikipedia over ex-cathedra: link Waarin staat: "Als een paus iets 'ex cathedra' afkondigt, dan heet hij onfeilbaar te zijn. Sinds het Eerste Vaticaans Concilie in 1870 het dogma van de onfeilbaarheid heeft afgekondigd, heeft slechts eenmaal een paus ex cathedra gesproken, namelijk Paus Pius XII, die in 1950 het dogma van de tenhemelopneming van Maria afkondigde." Hieruit kunnen we vrij simpel concluderen dat encyclieken niet onfeilbaar zijn zoals een dogma. Wikipedia over encycliek: link "De inhoud van een encycliek is niet per se onfeilbare leer - als onfeilbaar gedefinieerd wordt alleen die leer inzake geloof of zeden (of inzake de natuurwet) beschouwd, die bij definitieve act als bindend is afgekondigd en waarvan uitdrukkelijk vaststaat dat die onfeilbaar is gedefinieerd (Codex Iuris Canonici 1983, c. 749 §§ 1 en 3) -, maar de inhoud behoort wel grotendeels tot de katholieke leer in wijdere zin." Ook hier zien we dus dat een encycliek niet ex-cathedra is, maar wel een gewichtig document waarmee rekening gehouden kan worden. PS: Bijzonder spijtig Aime dat je je bron alsnog weigert prijs te geven.

Ik heb toch enkele verifieerbare namen genoemd denk ik.Ik heb er nog enkele achter de hand,maar stopt eerst met die paranoïde trekjes.

[Snow 0]

Bedankt iedereen voor de antwoorden, ook Pius voor het persoonlijke antwoord. Ik snap het nu wel enigsinds,...denk ik

[Aimé 0]

Een voorbeeld om af te sluiten (met de nodige verwijzingen voor Thorgrem)

In zijn encycliek Sacerdotalis Caelibatus (Priestercelibaat, 1967) bekrachtigde paus Paulus VI het celibaat als vereiste voor geestelijken, maar hij gaf toe dat het Nieuwe Testament, waarin de leer van Christus en de Apostelen wordt bewaard, . . . van heilige ambtsdragers niet onomwonden het celibaat [eist] . . . Jezus Zelf beschouwde het bij de uitkiezing van de Twaalf niet als een eerste vereiste, noch beschouwden de Apostelen het als zodanig voor degenen die de leiding hadden over de eerste christengemeenschappen? The Papal Encyclicals 1958-1981 blz. 204.

[Annatar 0]

Er wordt gewoon een vraag gesteld. Waarom is het zo moeilijk om dat te respecteren i.p.v. er meteen op af te vliegen om je eigen mening door de strot te duwen. Het niveau van dit forum is zo vreselijk laag door dit soort gedoe. Echt jammer.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 15 mei 2008 21:43:02 schreef Aimé het volgende: Een voorbeeld om af te sluiten (met de nodige verwijzingen voor Thorgrem)

Een voorbeeld van wat? Hier wordt gewoon duidelijk wat Thorgrem al zei (met de nodige spin dan uiteraard). De celibaatsverplichting is geen onfeilbare leer, sterker nodig, het is een Kerkelijke discipline. Dat mag gewoon als bekend verondersteld worden.