Jezus getrouwd??

[Will 0]

hiii ,

Ik ben met een collega (die niet gelooft en ik wel) beland in een discussie of Jezus getrouwd was en kinderen heeft gehad..OA naar aanleiding van de apocriefe boeken het evangelie naar Thomas en Fillipus..

Wie kent deze discussie en heeft interassent argumenten?

[Raido 0]

Het is onbekend of Jezus getrouwd is geweest, daarbij maakt het geen jota uit, het is botweg niet belangrijk om te weten.

[Michiel 14]

Admod note: Moved TH >> GA

Ter info: link

[Thorgrem 430]

Volgens mij is het vrij algemeen christelijk geaccepteerd dat Jezus niet getrouwd was en geen kinderen had. De Da Vinci Code claimt anders, maar dat is een roman.

Bij mijn weten is dit ook geen twistpunt.

[Snow 0]

Ik denk ook dat het niets uitmaakt, je gaat niet anders naar Jezus kijken als hij wel getrouwd zou zijn. So,..same difference

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 09 mei 2008 14:25:56 schreef Raido het volgende: Het is onbekend of Jezus getrouwd is geweest, daarbij maakt het geen jota uit, het is botweg niet belangrijk om te weten.

Absoluut niet waar.

Jesaja 62

4 Tot u zal niet meer gezegd worden: De verlatene, en tot uw land zal niet meer gezegd worden: Het verwoeste; maar gij zult genoemd worden: Mijn lust is aan haar! en uw land: Het getrouwde; want de HEERE heeft een lust in u, en uw land zal getrouwd worden.

5 Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt, alzo zullen uw kinderen u trouwen; en gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid, alzo zal uw God over u vrolijk zijn.

[Liset 0]

Quote:

Op vrijdag 09 mei 2008 15:08:32 schreef mohamed het volgende: [...] Absoluut niet waar. Jesaja 62 4 Tot u zal niet meer gezegd worden: De verlatene, en tot uw land zal niet meer gezegd worden: Het verwoeste; maar gij zult genoemd worden: Mijn lust is aan haar! en uw land: Het getrouwde; want de HEERE heeft een lust in u, en uw land zal getrouwd worden. 5 Want gelijk een jongeling een jonkvrouw trouwt, alzo zullen uw kinderen u trouwen; en gelijk de bruidegom vrolijk is over de bruid, alzo zal uw God over u vrolijk zijn.

Hoi Mohamed,

Dit gaat niet om de vrouw van Jezus, maar om de kerk. De bruid wordt meerdere malen in de Bijbel genoemd met de betekenis; de kerk. De bruidegom (Jezus Christus) zal de bruid (de kerk) halen om voor eeuwig samen te zijn.

Ik heb nu geen tijd om de bijbelteksten erbij te plaatsen, maar ik denk dat anderen dat ook nog wel zullen doen.

Gr, Liset

[Leonardo80 0]

En met wie zou hij dan getrouwd zijn geweest?

[Ignatius Maria 0]

Vraag je collega eens naar de versnummers waar het zou moeten staan, en hun kennis over de gnostiek en de daarbij horende visie op het lichaam en seksualiteit.

[mohamed 0]

Quote:

Op vrijdag 09 mei 2008 17:23:05 schreef Liset het volgende: [...] Hoi Mohamed, Dit gaat niet om de vrouw van Jezus, maar om de kerk. De bruid wordt meerdere malen in de Bijbel genoemd met de betekenis; de kerk. De bruidegom (Jezus Christus) zal de bruid (de kerk) halen om voor eeuwig samen te zijn. Ik heb nu geen tijd om de bijbelteksten erbij te plaatsen, maar ik denk dat anderen dat ook nog wel zullen doen. Gr, Liset

Ik weet dat het een symbolisch huwelijk is hoor, maar God beschouwde Zich wel degelijk gehuwd met Juda en Israel:

Ezechiël 23

1 Het woord des HEREN kwam tot mij: 2 Mensenkind, er waren eens twee vrouwen, dochters van één moeder. 3 Zij pleegden ontucht in Egypte; in haar jeugd pleegden zij ontucht; daar werd haar boezem betast en streelde men haar maagdelijke borsten. 4 De naam van de oudste was Ohola en die van haar zuster Oholiba. Zij werden de mijne en baarden zonen en dochters. Wat haar namen betreft, Ohola is Samaria en Oholiba is Jeruzalem.

[reteip 0]

Ik quote maar even uit ‘The New Testament’ van Bart Ehrman:

‘(…) Other later traditions also build on what the New Testament says about Mary Magdalene. In particular, it came to be thought that since she was the first to see Jesus raised from the dead, she must have stood in a particularly close relationschip with him. Thus, some Gnostic Gospels indicate that after his resurrection Jesus singled her out for special revelations of the truth that would bring salvation. Some texts go even further , suggesting that the two of them had a rather intimate relationship.(…)’

En dan verwijst hij naar ‘The gospel of Philip’, waar op cruciale plaatsen gaten in gevallen zijn trouwens. Maar goed, dit evangelie lijkt een relatie tussen Jezus en Maria van Magdalena te suggereren.

Echter: dit evangelie wordt door Ehrman gedateerd eind tweede/begin derde eeuw. Dat maakt het een stuk minder betrouwbaar dan de evangeliën die in de Bijbel zijn opgenomen (dat zijn waarschijnlijk de oudste evangeliën, geschreven in de eerste eeuw). Bovendien is het een gnostisch geschrift. Eén van de kenmerken daarvan is ‘geheime leer’ (zie hierboven bij Maria Magdalena ‘special revelations’ voor haar persoonlijk). Op een gegeven moment is er een mengeling ontstaan van gnostiek en christendom. Een veronderstelde relatie tussen Jezus en Maria van Magdalena is m.i. gewoon een voortborduren op dit idee: ze was speciaal  o.b.v. gnostisch christendom (later ontstaan dan de Bijbelse evangeliën) kreeg ze bijzondere kennis  ze was zo speciaal dat zij een relatie met Jezus zal hebben gehad.

Kortom: m.i. gewoon niets anders dan verzinsels zo’n 200 jaar nadat Jezus op aarde rondgelopen had.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 00:38:39 schreef reteip het volgende: Ik quote maar even uit ‘The New Testament’ van Bart Ehrman: ‘(…) Other later traditions also build on what the New Testament says about Mary Magdalene. In particular, it came to be thought that since she was the first to see Jesus raised from the dead, she must have stood in a particularly close relationschip with him. Thus, some Gnostic Gospels indicate that after his resurrection Jesus singled her out for special revelations of the truth that would bring salvation. Some texts go even further , suggesting that the two of them had a rather intimate relationship.(…)’ En dan verwijst hij naar ‘The gospel of Philip’, waar op cruciale plaatsen gaten in gevallen zijn trouwens. Maar goed, dit evangelie lijkt een relatie tussen Jezus en Maria van Magdalena te suggereren. Echter: dit evangelie wordt door Ehrman gedateerd eind tweede/begin derde eeuw. Dat maakt het een stuk minder betrouwbaar dan de evangeliën die in de Bijbel zijn opgenomen (dat zijn waarschijnlijk de oudste evangeliën, geschreven in de eerste eeuw). Bovendien is het een gnostisch geschrift. Eén van de kenmerken daarvan is ‘geheime leer’ (zie hierboven bij Maria Magdalena ‘special revelations’ voor haar persoonlijk). Op een gegeven moment is er een mengeling ontstaan van gnostiek en christendom. Een veronderstelde relatie tussen Jezus en Maria van Magdalena is m.i. gewoon een voortborduren op dit idee: ze was speciaal  o.b.v. gnostisch christendom (later ontstaan dan de Bijbelse evangeliën) kreeg ze bijzondere kennis  ze was zo speciaal dat zij een relatie met Jezus zal hebben gehad. Kortom: m.i. gewoon niets anders dan verzinsels zo’n 200 jaar nadat Jezus op aarde rondgelopen had.

Jezus was gehuwd met Juda (jer 3,8), tenminste als je gelooft dat Hij God is.

[Sacerdos 0]

Neen dat was Hij niet.

Ken uw Heilige Schrift.

Ken uw Apocriefen.

Ken uw historische Jezus Christus.

[mohamed 0]

'En Ik zag, toen Ik vanwege alles, waarin de afkerige Israël overspel bedreven had, haar verlaten, en haar haar scheidbrief gegeven had, dat de trouweloze haar zuster Juda, niet vreesde, maar heenging, en zelf ook hoereerde.(Jer 3,8)'

'Hun namen nu waren: Ohola, de grootste, en Oholiba, haar zuster; en zij werden de Mijne, en baarden zonen en dochters; dit waren hun namen: Samaria is Ohola, en Jeruzalem Oholiba.(Ez 23,4)'

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 08:22:58 schreef Sacerdos het volgende: Neen dat was Hij niet. Ken uw Heilige Schrift. Ken uw Apocriefen. Ken uw historische Jezus Christus.

En Jezus, haar ziende, riep haar tot Zich, en zeide tot haar: Vrouw...(Luk 13,12)'

[Dagmar 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 09:05:01 schreef mohamed het volgende: [...] En Jezus , haar ziende, riep haar tot Zich, en zeide tot haar: Vrouw ...(Luk 13,12)'

Dat gaat over een vrouw die hij geneest in de synagoge. Als jij een onbekende vrouw aanspreekt doe je dat toch ook met 'mevrouw..?' ?

[Joshua 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 09:05:01 schreef mohamed het volgende: En Jezus , haar ziende, riep haar tot Zich, en zeide tot haar: Vrouw ...(Luk 13,12)'

Jezus getrouwd!

En dan ook nog met een vrouw die Hij één keer tegen komt en geneest!

Mohamed, kom op zeg...!

---

Samengevoegd:

Jezus is 'getrouwd' met de gemeente. De gemeente, de Christelijke kerk, de Christenen,...die worden zijn bruid genoemd. Verder is Jezus absoluut, 100% zeker, zonder twijfel niet getrouwd!

Denk je eens in:

- Jezus zou zich vermengen met zondig bloed als hij zou trouwen en gemeenschap hebben met een vrouw.

- Waarom zou Jezus zich één vrouw huwen en de andere daarmee tekort doen? Hij is immers God.

- Waarom zou Jezus zich aan het kruis wel bekommeren om zijn moeder, en Johannes vragen om voor haar te zorgen, maar niet om zijn evt. vrouw?

- Zou zoiets belangrijks niet opgetekend zijn in de evangeliën?

- Welke vrouw zou waardig zijn?

- Welke vrouw zou kunnen trouwen met een man die zo'n bediening heeft, nooit thuis is en al weet dat Hij gaat sterven?

- ...enz,enz.

Onzin dus!

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 11:54:13 schreef Joshua het volgende: [...] Jezus getrouwd! En dan ook nog met een vrouw die Hij één keer tegen komt en geneest! Mohamed, kom op zeg...! Samengevoegd: Jezus is 'getrouwd' met de gemeente. De gemeente, de Christelijke kerk, de Christenen,...die worden zijn bruid genoemd. Verder is Jezus absoluut, 100% zeker, zonder twijfel niet getrouwd! Denk je eens in: - Jezus zou zich vermengen met zondig bloed als hij zou trouwen en gemeenschap hebben met een vrouw. - Waarom zou Jezus zich één vrouw huwen en de andere daarmee tekort doen? Hij is immers God. - Waarom zou Jezus zich aan het kruis wel bekommeren om zijn moeder, en Johannes vragen om voor haar te zorgen, maar niet om zijn evt. vrouw? - Zou zoiets belangrijks niet opgetekend zijn in de evangeliën? - Welke vrouw zou waardig zijn? - Welke vrouw zou kunnen trouwen met een man die zo'n bediening heeft, nooit thuis is en al weet dat Hij gaat sterven? - ...enz,enz. Onzin dus!

Besef je dat je Jezus' goddelijkheid probeert te ontkennen?

Ik heb al eerder gezegd dat God de zusters Juda en Israel 'de Mijne' noemde en 'scheidde' van Israel, maar goed als dat volgens jou onzin is scheur dan de hoofdstukken Jeremia 3 en Ezechiel 23 maar uit je Bijbel.

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 09 mei 2008 14:21:24 schreef Will het volgende: hiii , Ik ben met een collega (die niet gelooft en ik wel) beland in een discussie of Jezus getrouwd was en kinderen heeft gehad..OA naar aanleiding van de apocriefe boeken het evangelie naar Thomas en Fillipus.. Wie kent deze discussie en heeft interassent argumenten?

ik ken deze discussie en ze is niet zozeer gebaseerd op "thomas" of "filippus" maar op het gezwets van Dan Brown. In het Thomas-pseudo evangelie is nergens iets te vinden over een evt. vrouw van Jezus. In het pseudo-evangelie van Filippus staat ergens dat Jezus Maria kust (maar ja, Judas kuste Jezus ook -- waren die ook getrouwd?). Een kus was echter een vrij gebruikelijke manier om mensen te begroeten in die tijd.

Het belangrijkste is, dat als Jezus getrouwd was, één specifiek stukje in de bijbel er heel anders uit had gezien. In 1 Korinte 9 moet Paulus zich verdedigen tegen een aantal aantijgingen van de Korintiers (een pas gestichte gemeente). Paulus schrijft daar o.a. als zijn verweer:

3 Ziehier mijn verdediging tegen wie zich een oordeel over mijn apostelschap aanmatigen. 4 Hebben wij geen recht op eten en drinken? 5 Zouden wij niet het recht hebben een gelovige echtgenote op onze reizen mee te nemen, zoals de andere apostelen, de broers van de Heer en Kefas? 6 Of zouden nu uitgerekend Barnabas en ik in ons eigen levensonderhoud moeten voorzien? 7 Wie gaat er nu op eigen kosten in krijgsdienst? Wie plant er een wijngaard en eet niet van de vruchten? Of wie hoedt er een kudde en drinkt niet van de melk?

Kennelijk hadden enkele mensen Paulus en z'n medewerkers verweten dat hij niet bijzonder genoeg leefde. Kennelijk hadden ze verwacht dat apostelen als een soort monniken continu vastend de wereld rondtrokken. De waarheid was echter anders. Paulus en Barnabas aten gewoon net als ieder ander mens en Barnabas en/of anderen hadden hun vrouw bij zich (van Paulus weten we van elders dat hij wel ongetrouwd was). In dat betoog maakt hij de opmerking: Zouden wij niet het recht hebben een gelovige echtgenote op onze reizen mee te nemen, zoals de andere apostelen, de broers van de Heer en Kefas?". De andere apostelen en de broers van Jezus, en zelfs de belangrijkste apostel (Kefas = Petrus) namen hun vrouwen mee op reis. Als Jezus getrouwd was geweest met Maria (die altijd met Jezus mee reisde), dan had Paulus hier een inkoppertje gehad: []".... zoals de andere apostelen, de broers van de Heer en Kefas en zelfs de Heer zelf!"[/i].

Paulus kan dat argument blijkbaar niet gebruiken. Jezus was kennelijk niet getrouwd.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 09:05:01 schreef mohamed het volgende: (..) En Jezus , haar ziende, riep haar tot Zich, en zeide tot haar: Vrouw ...(Luk 13,12)'

Lukas 22:

56 En bij het licht van het vuur zag een slavin hem zitten en zij keek hem scherp aan en zeide: Ook die was bij Hem! 57 Maar hij loochende het en zeide: Vrouw, ik ken Hem niet! 58 En even daarna zag een ander hem en zeide: Ook gij behoort tot hen! Maar Petrus zeide: Mens, ik niet!

Kennelijk was Petrus ook getrouwd met deze slaaf? Of bedoelde je dat niet met je citaat uit Lukas 13?

Jezus spreekt namelijk nogal wat vrouwen met "vrouw" aan: in Mat.15:28 de Kananese vrouw, in Joh.2:4 en Joh.19:26 zijn moeder, in Joh.4:21 een Samaritaanse vrouw (die al aan haar zoveelste echtgenoot toe is), in Joh.8:10 weer een overspelige vrouw en in Joh.20:15 Maria Magdalena. De engelen (meervoud) spreken M.M. ook met "vrouw" aan (Joh.20:13)

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:27:22 schreef Nunc het volgende: Jezus spreekt namelijk nogal wat vrouwen met "vrouw" aan: in Mat.15:28 de Kananese vrouw, in Joh.2:4 en Joh.19:26 zijn moeder , in Joh.4:21 een Samaritaanse vrouw (die al aan haar zoveelste echtgenoot toe is), in Joh.8:10 weer een overspelige vrouw en in Joh.20:15 Maria Magdalena. De engelen (meervoud) spreken M.M. ook met "vrouw" aan (Joh.20:13)

God beschouwde Zich toch echt gehuwd met Juda en Israel. Dat jij de verzen negeert waar dat in staat en probeert aan te tonen dat God en Jezus twee verschillende personages zijn begrijp ik niet helemaal, ik zal ze er nog een keer bijzetten en als je zin hebt, lees de verzen gerust eens.

'zij werden de Mijne, en baarden zonen en dochters; dit waren hun namen: Samaria is Ohola, en Jeruzalem Oholiba. (Ez 23,4)'

Zie je het staan hierboven? Vervolgens scheidde God van het huis Israel.

'En Ik zag, toen Ik vanwege alles, waarin de afkerige Israël overspel bedreven had, haar verlaten, en haar haar scheidbrief gegeven had, dat de trouweloze haar zuster Juda, niet vreesde, maar heenging, en zelf ook hoereerde.(Jer 3,8)'

Wanneer gaf men iemand de scheidbrief?

Mat 5,31       

Er is ook gezegd: Zo wie zijn vrouw verlaten zal, die geve haar een scheidbrief.

Dus als Jezus niet God was, dan was Hij inderdaad niet getrouwd Nunc.

Pak de grondtekst er maar eens bij, misschien biedt dat verheldering want ik sta echt met mijn oren te klapperen.

[Thorgrem 430]

Van Dale:

beeld·spraak (de)

      1      (geen meervoud) het uiten van een gedachte of begrip door middel van beelden

      2      zinnebeeldige aanduiding

Wikipedia: link

Beeldspraak is figuurlijke taal en als zodanig een stijlfiguur. Als we denken aan iets bepaalds en daarbij komen andere dingen in de gedachten, dan spreken we van beeldspraak. Dit gebeurt vaak als beide dingen een overeenkomst hebben. Deze overeenkomst heet associatie. Voorbeelden hiervan zijn:

Hij is zo dom als een ezel.

Het hart van de stad.

De Bijbel staat vol met beeldspraak. Als we alles letterlijk lezen dan zouden sommige dingen ronduit belachelijk zijn.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 17:57:48 schreef Thorgrem het volgende: Van Dale: beeld·spraak (de)       1      (geen meervoud) het uiten van een gedachte of begrip door middel van beelden       2      zinnebeeldige aanduiding Wikipedia: link Beeldspraak is figuurlijke taal en als zodanig een stijlfiguur. Als we denken aan iets bepaalds en daarbij komen andere dingen in de gedachten, dan spreken we van beeldspraak. Dit gebeurt vaak als beide dingen een overeenkomst hebben. Deze overeenkomst heet associatie. Voorbeelden hiervan zijn: Hij is zo dom als een ezel. Het hart van de stad. De Bijbel staat vol met beeldspraak. Als we alles letterlijk lezen dan zouden sommige dingen ronduit belachelijk zijn.

Ja precies wie meent dat ik aan probeer te tonen dat Jezus met een vrouw van vlees en bloed was getrouwd ipv symbolisch met juda en Israel, die begrijpt me niet helemaal

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:00:19 schreef mohamed het volgende: [...] Ja precies wie meent dat ik aan probeer te tonen dat Jezus met een vrouw van vlees en bloed was getrouwd ipv symbolisch met juda en Israel, die begrijpt me niet helemaal

We weten allebei dat de topicstarter dat niet bedoeld en dat je op deze manier de verwarring enkel groter maakt.

[mohamed 0]

Het symbolische huwelijk is van groot belang, maar goed ik zal er geen woorden meer aan verspillen, wees gegroet.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 14:27:22 schreef Nunc het volgende: [...] ik ken deze discussie en ze is niet zozeer gebaseerd op "thomas" of "filippus" maar op het gezwets van Dan Brown. In het Thomas-pseudo evangelie is nergens iets te vinden over een evt. vrouw van Jezus. In het pseudo-evangelie van Filippus staat ergens dat Jezus Maria kust (maar ja, Judas kuste Jezus ook -- waren die ook getrouwd?). Een kus was echter een vrij gebruikelijke manier om mensen te begroeten in die tijd. Het belangrijkste is, dat als Jezus getrouwd was, één specifiek stukje in de bijbel er heel anders uit had gezien. In 1 Korinte 9 moet Paulus zich verdedigen tegen een aantal aantijgingen van de Korintiers (een pas gestichte gemeente). Paulus schrijft daar o.a. als zijn verweer: 3 Ziehier mijn verdediging tegen wie zich een oordeel over mijn apostelschap aanmatigen. 4 Hebben wij geen recht op eten en drinken? 5 Zouden wij niet het recht hebben een gelovige echtgenote op onze reizen mee te nemen, zoals de andere apostelen, de broers van de Heer en Kefas? 6 Of zouden nu uitgerekend Barnabas en ik in ons eigen levensonderhoud moeten voorzien? 7 Wie gaat er nu op eigen kosten in krijgsdienst? Wie plant er een wijngaard en eet niet van de vruchten? Of wie hoedt er een kudde en drinkt niet van de melk? Kennelijk hadden enkele mensen Paulus en z'n medewerkers verweten dat hij niet bijzonder genoeg leefde. Kennelijk hadden ze verwacht dat apostelen als een soort monniken continu vastend de wereld rondtrokken. De waarheid was echter anders. Paulus en Barnabas aten gewoon net als ieder ander mens en Barnabas en/of anderen hadden hun vrouw bij zich (van Paulus weten we van elders dat hij wel ongetrouwd was). In dat betoog maakt hij de opmerking: Zouden wij niet het recht hebben een gelovige echtgenote op onze reizen mee te nemen, zoals de andere apostelen, de broers van de Heer en Kefas?" . De andere apostelen en de broers van Jezus, en zelfs de belangrijkste apostel (Kefas = Petrus) namen hun vrouwen mee op reis. Als Jezus getrouwd was geweest met Maria (die altijd met Jezus mee reisde), dan had Paulus hier een inkoppertje gehad: []".... zoals de andere apostelen, de broers van de Heer en Kefas en zelfs de Heer zelf !" [/i] . Paulus kan dat argument blijkbaar niet gebruiken. Jezus was kennelijk niet getrouwd.

Nice, dit argument kende ik nog niet. Is wel een sterk argument m.i.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 07:17:35 schreef mohamed het volgende: [...] Jezus was gehuwd met Juda (jer 3,8), tenminste als je gelooft dat Hij God is.

? Hoe is dit een reactie op mijn post? Ik probeer alleen maar aan te tonen dat Jezus niet letterlijk getrouwd was.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:07:13 schreef reteip het volgende: ? Hoe is dit een reactie op mijn post? Ik probeer alleen maar aan te tonen dat Jezus niet letterlijk getrouwd was.

God was nog gehuwd met Juda toen Jezus in het vlees (Jer 3,8) was. Het is een symbolisch huwelijk maar kortom, God was wel gehuwd, niet met een vrouw van vlees en bloed, maar wel met Juda dus. Alle wetten omtrent het huwelijk hebben daar betrekking op, lees de verzen maar eens die ik bijna tot vervelens toe erbij heb gezet. Als God en Jezus Dezelfde zijn, dan was Jezus dus ook nog met Juda gehuwd snap je?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 18:07:13 schreef reteip het volgende: Nice, dit argument kende ik nog niet. Is wel een sterk argument m.i.

Het is een argument om aan te tonen dat God en Jezus niet dezelfde zijn. Ik ben het daar niet mee eens iig.