Waarom onrechtvaardigheid?

[Xander 0]

Waarom moeten wij allemaal lijden voor de fout die Adam en Eva gemaakt hebben?

Ik bedoel; Wat is daar rechtvaardig of goed aan?

[Zion13 0]

Je ervaart geen consequenties omdat twee mensen een paar duizend jaar wat verkeerd hebben gedaan, maar om wat je zelf doet (en helaas ook van wat anderen in je omgeving doen). Dat is de wet van oorzaak en gevolg. Dat kan je rechtvaardig/goed vinden of niet, it's life.

[Robert Frans 1.555]

Adam en Eva, dat zijn wij.

[Zion13 0]

Ik Adam en jij Eva? Euh...

[Xander 0]

O.k dan een andere vraag; Waarom liet God de slang toe in het paradijs? Waarom heeft ie niet ingegrepen voordat ze van de appel aten?

[Zion13 0]

Ik denk niet dat je tevreden zal zijn met m'n antwoord, maar ik zeg 't toch maar: het is een mythe.

[Ignatius Maria 0]

Beantwoord dat de vraag?

[Xander 0]

Nee, ik snap wel dat het een mythe is. Maar het zou ook God's woord moeten zijn. En daar twijfel ik aan.

[Robert Frans 1.555]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 19:19:57 schreef Zion13 het volgende: Ik denk niet dat je tevreden zal zijn met m'n antwoord, maar ik zeg 't toch maar: het is een mythe.

Ook mythes, juist mythes, hebben enorm veel zeggingskracht en in de Schrift zijn ze bedoeld om iets over het zijn van de mens, van God en de schepping te vertellen. Het is helemaal niet interessant of het Hof van Eden nu historisch waar is of niet, hoewel de openbaring van God natuurlijk wel ooit bij twee mensen begon. In die zin is Genesis 2 dus waar.

Belangrijker is: God is goed, de schepping is goed, maar toch is er veel kwaad. Hoe kan dat? Genesis 1 en 2 proberen daar licht op te laten schijnen in verhalende vorm. Adam en Eva gaan daarom niet enkel over Adam en Eva en die slang, maar over elk mens die zich geconfronteerd weet met God, de medemens, de schepping, de symbiose tussen die drie en zijn vrije wil die mooi, maar ook zo gevaarlijk kan zijn.

[Xander 0]

Waarom zou er alleen vrije wil kunnen zijn als er ook kwaad bestaat.

Je kunt ook kiezen tussen verschillende goede daden.

[Robert Frans 1.555]

Sjaloom Xander,

Je kunt pas écht liefhebben als je ook de keuze hebt écht te haten. Kiezen tussen verschillende goede daden is nog steeds kiezen tussen goed of goed, dus geen keuze.

[Xander 0]

O.k, o.k, Dan had ik het mooier en beter gevonden als we in een wereld zonder keuze zouden leven. Ik bedoel; Waar is dit allemaal goed voor?

[lailahaillallah 0]

Salam,

Quote:

Waarom moeten wij allemaal lijden voor de fout die Adam en Eva gemaakt hebben? Ik bedoel; Wat is daar rechtvaardig of goed aan?

Xander, het is onrechtvaardig en onlogisch. Is God onlogisch?

Ik wil de christenen herinneren dat de erfzonde niet de leer is van Jezus (vzmh).

We lezen in 1 Korinthiers 3:

maar een iegelijk zal zijn loon ontvangen naar zijn arbeid.

We lezen in Ezechiel 18:

19 Maar gijlieden zegt: Waarom draagt de zoon niet de ongerechtigheid des vaders? Immers zal de zoon, die recht en gerechtigheid gedaan heeft, en al Mijn inzettingen onderhouden, en die gedaan heeft, gewisselijk leven.

20 De ziel, die zondigt, die zal sterven; de zoon zal niet dragen de ongerechtigheid des vaders, en de vader zal niet dragen de ongerechtigheid des zoons; de gerechtigheid des rechtvaardigen zal op hem zijn, en de goddeloosheid des goddelozen zal op hem zijn.

21 Maar wanneer de goddeloze zich bekeert van al zijn zonden, die hij gedaan heeft, en al Mijn inzettingen onderhoudt, en doet recht en gerechtigheid, hij zal gewisselijk leven, hij zal niet sterven.

Mvg

[Xander 0]

Het is me allemaal een stuk helderder geworden.

Echt bedankt voor jullie antwoorden!

[mohamed 0]

Quote:

Op maandag 28 april 2008 18:53:49 schreef Xander het volgende: Waarom moeten wij allemaal lijden voor de fout die Adam en Eva gemaakt hebben? Ik bedoel; Wat is daar rechtvaardig of goed aan?

De christenen worden daar niet meer om gestraft.

Rom 5

15 Doch niet, gelijk de misdaad, alzo is ook de genadegift. Want indien, door de misdaad van één, velen gestorven zijn, zo is veel meer de genade Gods, en de gave door de genade, die daar is van één mens Jezus Christus, overvloedig geweest over velen.

16 En niet, gelijk de schuld was door de één, die gezondigd heeft, alzo is de gift; want de schuld is wel uit één misdaad tot verdoemenis, maar de genadegift is uit vele misdaden tot rechtvaardigmaking.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 28 april 2008 19:19:10 schreef Xander het volgende: O.k dan een andere vraag; Waarom liet God de slang toe in het paradijs? Waarom heeft ie niet ingegrepen voordat ze van de appel aten?

Pas nadat God tegen hen had gezegd 'eet niet van de boom' begon de slang te leven. Paulus legt later uit hoe dat zit:

Rom 7,8       

Maar de zonde heeft van het gebod gebruik gemaakt om begeerten in mij op te wekken, want zonder de wet is de zonde krachteloos.

Als God dus niets gezegd had, had de zonde geen kracht gehad. De slang is symboliek voor onze begeerten, Jezus noemt de joden later ook slangen.

[MarinusCopy 0]

Waarom Onrechtvaardigheid?

Daar is geen reden voor; En wat meer is: kwaad bestaat bij de gratie van goed en visa versa. Daarom zijn de hel en de hemel ook niet haalbaar. Een eeuwige afwezigheid van goed of kwaad is alleen haalbaar als er geen bewustzijn is.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 28 april 2008 20:37:44 schreef Xander het volgende: O.k, o.k, Dan had ik het mooier en beter gevonden als we in een wereld zonder keuze zouden leven. Ik bedoel; Waar is dit allemaal goed voor?

Dat, mijn beste, klinkt als het script van een redelijke horrorfilm in de traditie van "invasion of the bodysnatchers" of "night of the living dead"

[S.Petrus 0]

Quote:

Daar is geen reden voor; En wat meer is: kwaad bestaat bij de gratie van goed en visa versa. Daarom zijn de hel en de hemel ook niet haalbaar. Een eeuwige afwezigheid van goed of kwaad is alleen haalbaar als er geen bewustzijn is.

De mens maakt inderdaad zelf tegenstellingen om zich te kunnen identificeren met één van de twee extremen. Je kan jezelf immers alleen maar mooi vinden als je een ander lelijk vindt. Zonder die tegenstelling bestaat er geen mooi. Dit geldt ook voor goed of kwaad.

[Zion13 0]

Heb je angst nodig teneinde te zijn, te doen en te hebben wat wezenlijk goed is? Moet je worden bedreigd om 'goed' te zijn? En wat is 'goed' zijn? Wie heeft daar uiteindelijk het laatste woord over? Wie zet de richtlijnen uit? Wie legt de regels vast?

Ik zeg je: jij moet zelf je eigen regels bepalen. Jij zet de richtlijnen uit. En jij beslist uiteindelijk hoe goed je het hebt gedaan, hoe goed je bezig bent. Want jij bent tenslotte degene die besloten heeft Wie en Wat je werkelijk bent... en Wie je wilt zijn. En jij bent de enige die werkelijk kan bepalen hoe goed je bezig bent.

Niemand anders zal over je oordelen. Immers, hoe kan God (en waarom zou Hij) Zijn eigen schepping oordleen en die slecht noemen? Indien Ik had gewenst dat jullie perfect waren en alleen het goede deden, had Ik jullie in de staat van totale perfectie gelaten, waaruit jullie zijn voortgekomen. Dit proces gaat er juist om dat jullie jezelf ontdekken, jullie Zelf scheppen, zoals jullie werkelijk zijn en werkelijk wensen te zijn. Jullie konden dat echter niet zijn, tenzij jullie ook een keus hadden om iets anders te zijn.

Moet Ik jullie daarom straffen omdat jullie een keus maken die Ikzelf aan jullie heb voorgelegd? Indien Ik niet wenste dat jullie de tweede keus maken, waarom zou Ik dan andere keuzes dan de eerste schapen?

Deze vraag moet je jezelf stellen voordat je Mij de rol van de veroordelende God toewijst.

Het directe antwoord op je vraag is ja, je kunt doen wat je wilt zonder angst voor vergelding. Je doet er echter goed aan rekening te houden met de gevolgen.

Gevolgen zijn resultaten. Natuurlijke uitkomsten. Dit is volstrekt niet hetzelfde als vergelding of straf. Uitkomsten zijn gewoon wat ze zijn. Zij komen voort uit de gewone toepassing van natuurwetten. Zij zijn wat voorvalt, tamelijk voorspelbaar, als gevolg van wat is voorvallen.

Al het fysieke leven functioneert in overeenstemming met natuurwetten. Als je deze wetten eenmaal hebt onthouden en ze toepast, ben je het leven op het fysisch niveau de baas geworden.

Wat een straf lijkt - of wat jij het kwaad of het ongeluk noemt - is niets meer dan een natuurwet die zich laat gelden.

Uit: N.D. Walsch, Gesprekken met God, pp. 48-49