Mohammed trouwt een Joodse slavin

[Lion of Juda 0]

link

Mohammed stuurde een van zijn handlangers, Bareeda bin Haseeb, erop uit om Bani al-Mustaliq te bespioneren en na de situatie te hebben geanalyseerd gaf Mohammed het bevel aan zijn manschappen om aan te vallen.

Moslims legerden zich in het vijfde jaar na de verhuizing van Mohammed naar Medina in Muraisa, op enige afstand van Medina.

Het volgende citaat komt van een islamitische website:

\"Het nieuws over de voortgang van de Moslimtroepen had Haris al bereikt. Zijn manschappen vluchtten in paniek en ook Haris zocht een schuilplaats op. Maar de plaatselijke bevolking van Muraisa nam de wapens op tegen de moslims en lieten een onophoudelijke regen van pijlen op hen neerkomen. De moslims lanceerden een abrupte, venijnige aanval en lieten de vijand, die hevige verliezen leed, op de vlucht slaan, terwijl 600 mannen gevangen werden genomen. Onder de buit bevonden zich 2000 kamelen en 5000 geiten.

Onder de krijgsgevangenen bevond zich Barra, de dochter van Haris, die later Hazrat Juwairiyah zou gaan heten, de vrouw van de heilige profeet. Zoals gebruikelijk in die tijd, werden alle krijgsgevangenen als slaven behandeld en onder de moslimsoldaten verdeeld. Hazrat Juwairiyah werd aan Thabit bin Qais toebedeeld. Aangezien zij de dochter van een stamhoofd was, voelde Juwairiyah zich teleurgesteld en vernederd om de slaaf van een gewone moslimsoldaat te zijn. Daarom verzocht ze hem haar tegen een losprijs vrij te laten.

Thabit ging akkoord als ze hem 9 eenheden goud kon betalen. Hazrat Yuwairiyah had geen contant geld bij zich en ging daarom bij andere soldaten vragen om een bijdrage voor haar borgsom. Zij deed ook een verzoek aan de profeet. \"O Profeet van Allah, Ik ben de dochter van Al Haris bin Zarar, de leider van deze mensen. U weet dat het bij toeval was dat onze mensen gevangengenomen zijn, en ik ben toebedeeld aan Thabit bin Qais en heb hem verzocht mij vrij te laten gezien mijn hoge status, maar hij weigerde. Alstublieft weest u vriendelijk tegen mij en bespaar mij deze vernedering.\" De heilige profeet was ontroerd en vroeg haar of ze iets nog beters wilde. In antwoord op haar vraag wat dat dan wel betekenen mocht, antwoordde Mohammed dat hij haar borgsom wilde betalen en haar trouwen. Ze ging akkoord met dit voostel. Zodoende betaalde de profeet het losgeld en trouwde haar.\" (www.trueteachings.com)

Ik wilde even jullie mening hierover weten, want mij verbaasde het! De profeet die een jihad begint tegen het volk Israël en dan een Joodse slavin trouwt!

[audacity 0]

waarom staat dit in feedback?

[Michiel 14]

Admod note: Moved FB >> WR

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 09:40:49 schreef marliesje het volgende: waarom staat dit in feedback?

Toen ik 'm in het andere topic plaatste gaf hij een 'error'. Toen heb ik het maar zo gedaan. Excuses!

[Sacerdos 0]

Rare verhalen zoals alles niet klopt uit die hoek.

Een joodse en zeer zeker toen trouwde altijd met een jood.

[Lion of Juda 0]

Quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:20:21 schreef Sacerdos het volgende: Rare verhalen zoals alles niet klopt uit die hoek. Een joodse en zeer zeker toen trouwde altijd met een jood.

Ja, dat ben ik met je eens en daarom verbaasde het mij ook zo.

Maar let wel; dit gebeurde onder een zekere druk hè? Haar stam was overwonnen en uitgemoord.( ik dacht ook even aan het verhaal van Ester uit de bijbel).

Ik vind het van de profeet nog veel opmerkelijker eigenlijk: 'joodse vrouw' & 'slavin'.

[Gast Anon_phpbb]

Wat is er opmerkelijk aan om met een slavin te trouwen?

Volgens de Islam mag een man ook met een Joodse vrouw trouwen. En wellicht was zij zelfs al moslim? Aangezien zij zegt 'oh profeet van Allah'. Zij geloofde daar dus in of loog om haar zin te krijgen maar dat lijkt me niet aannemelijk als je zelf al een religie hebt.

[Sacerdos 0]

Weet men wat joods is zal een jood jodin die echt joods zijn nooit een niet jood trouwen.

Heel dat verhaaltje klopt dan ook niet.

[mohamed 0]

Een joodse slaaf kan volgens de wet niet voor nageslacht (Ex 21,4) zorgen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 07:57:15 schreef mohamed het volgende: Een joodse slaaf kan volgens de wet niet voor nageslacht (Ex 21,4) zorgen.

Maar volgens de biologie wel.

[Michie23 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 14:20:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar volgens de biologie wel.

Ook als deze tegen God's (natuur)wetten ingaan?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 14:49:09 schreef Michie23 het volgende: [...] Ook als deze tegen God's (natuur)wetten ingaan?

Het is volgend God's wet ook verboden om afgoden te aanbidden. Er zijn een aantal gelegenheden te vinden waar dat gebod werd overtreden, dus ja, mensen zijn in staat tegen God's wetten in te gaan. Natuurlijk zijn we daartoe in staat.

[Trotse-Moslim 0]

De profeet was met meerdere vrouwen getrouwd die geen moslim waren (sterker nog, vijanden waren vd moslims destijd) om zo vrede te sluiten met andere geloven en stammen.

Voor de rest vind ik het 'opmerkelijk' te noemen dat het beginstukje van deze verhaal van een anti-moslim-site (Waarvan ik vroeger op de forum daarvan actief was) als bron is gebruikt. Om zgn. te "bewijzen" dat de moslims deze oorlog waren begonnen.

Tot slot wil ik zeggen dat de joden en moslims in de begintijd vd islaam niet zo vijandelijk waren als dat sommige media ons doen vermoeden.

Zo gingen joden regelmatig naar de profeet voor een oordeel omtrent een zaak. Hopende een zachter oordeel te krijgen dan wat er in de Thora staat. Maar telkens stuurde de profeet hen terug om hen eigen bronnen (thora) te raadplegen. Omdat de islam nog niet 'voltooid' was.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 17 april 2008 14:20:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Maar volgens de biologie wel.

Nou nee, want de joden zijn geen ras en nooit geweest. De joodse identiteit was alleen via een vrije joodse moeder overdraagbaar, want een slavin haar kinderen behoren hun meester toe, lijkt me duidelijk genoeg. Doch als je de schriftreferentie niet hebt gelezen inzake dit onderwerp kun je er geen zinnig woord over zeggen.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 10:55:28 schreef mohamed het volgende: [...] Nou nee, want de joden zijn geen ras en nooit geweest. De joodse identiteit was alleen via een vrije joodse moeder overdraagbaar, want een slavin haar kinderen behoren hun meester toe, lijkt me duidelijk genoeg. Doch als je de schriftreferentie niet hebt gelezen inzake dit onderwerp kun je er geen zinnig woord over zeggen.

Jij vroeg of ze voor nageslacht kon zorgen. Ja, dat kan ze gewoon. at staat los van de Schrift en los van de vraag in hoeverre de Joodse identiteit een religieuze identiteit en in hoeverre een etnische.

[Kenya 0]

Wat ik wel apart vind is dat de bloedlijnen van Joden via de vrouw gaan. Hoewel Mohammed dus niet Joods was, zijn de kinderen die zijn Joodse vrouw baarde wel Joods

Dat is toch op z'n minst apart.

Weet iemand of deze vrouw ook kinderen van Mohammed heeft gekregen ?

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 23 april 2008 17:12:45 schreef Trotse-Moslim het volgende: De profeet was met meerdere vrouwen getrouwd die geen moslim waren (sterker nog, vijanden waren vd moslims destijd) om zo vrede te sluiten met andere geloven en stammen. Voor de rest vind ik het 'opmerkelijk' te noemen dat het beginstukje van deze verhaal van een anti-moslim-site (Waarvan ik vroeger op de forum daarvan actief was) als bron is gebruikt. Om zgn. te "bewijzen" dat de moslims deze oorlog waren begonnen. Tot slot wil ik zeggen dat de joden en moslims in de begintijd vd islaam niet zo vijandelijk waren als dat sommige media ons doen vermoeden. Zo gingen joden regelmatig naar de profeet voor een oordeel omtrent een zaak. Hopende een zachter oordeel te krijgen dan wat er in de Thora staat. Maar telkens stuurde de profeet hen terug om hen eigen bronnen (thora) te raadplegen. Omdat de islam nog niet 'voltooid' was.

Dus eigenlijk zeg je dat de joden wel problemen met Jezus hadden en Hem doodden, maar met Mohammed was het koek en ei? Hoe verklaar je dat?

[mohamed 0]

Ik zal de vraag voorzien van een optioneel zelf bedacht antwoord, maar ik sta open voor op - of aanmerkingen.

Antwoord: Omdat de joden van Mohammed wel de ruimte kregen om hun wetten en rituelen voort te zetten, hetgeen door Jezus afgoderij (Hand 15,29!) is geworden.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:03:07 schreef mohamed het volgende: [...] Dus eigenlijk zeg je dat de joden wel problemen met Jezus hadden en Hem doodden, maar met Mohammed was het koek en ei? Hoe verklaar je dat?

Jezus claimde Goddelijkheid en zorgde voor onrust in Israel.

Toen Mohammed op het toneel verscheen was er geen Israel meer, waren Joden niet langer meer in machtsposities in een land van henzelf en dus afhankelijk van de goodwill van de heersende elite. Mohammed was, in het begin, vrij tolerant tov. de Joden en ze hadden weinig van hem te vrezen, logisch dat ze geen behoefte hadden om hem te doden, waar ze de middelen overigens nauwelijks voor hadden. Overigens is enige scepsis mbt. de Islamitische verhalen over Mohammed wel op z'n plaats.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:07:13 schreef mohamed het volgende: Ik zal de vraag voorzien van een optioneel zelf bedacht antwoord, maar ik sta open voor op - of aanmerkingen. Antwoord: Omdat de joden van Mohammed wel de ruimte kregen om hun wetten en rituelen voort te zetten, hetgeen door Jezus afgoderij (Hand 15,29!) is geworden.

Ik lees in mijn bijbel nergens dat Christus om die reden gekruisigd is, maar misschien heb ik wat gemist?

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 10:59:11 schreef Kenya het volgende: Wat ik wel apart vind is dat de bloedlijnen van Joden via de vrouw gaan. Hoewel Mohammed dus niet Joods was, zijn de kinderen die zijn Joodse vrouw baarde wel Joods Dat is toch op z'n minst apart. Weet iemand of deze vrouw ook kinderen van Mohammed heeft gekregen ?

Goed punt, in de huidige maatschappij zouden ze doorgaan voor joods, maar in Christus zijn ze niet joods, want Jezus heeft de verschillen opgeheven en Paulus de betekenis van het joods zijn laten herdefinieren:

Rom 2,28       

Want die is niet een Jood, die het in het openbaar is; noch die is de besnijdenis, die het in het openbaar in het vlees is;

Dat schijnbaar weinig mensen het met Paulus eens zijn begrijp ik ook niet, maar als er nog hele groepen mensen op ras voor jood doorgaan en de Koran gewoon over uiterlijke joden spreekt, kan ik niet anders dan concluderen dat grote groepen mensen zich geen reet van Paulus aantrekken en dan spreek ik nog niet eens van de Christenen.

[Machiavelli 0]

Misschien houden er grote groepen mensen, waaronder christenen, er wel een andere definitie dan jouw, ietwat particuliere, interpetatie van bepaalde teksten. Dat is iets anders dan je er geen reet van aantrekken.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:20:19 schreef Machiavelli het volgende: Ik lees in mijn bijbel nergens dat Christus om die reden gekruisigd is, maar misschien heb ik wat gemist?

Jezus had constant woorden met de joden over de wet, maar waar ik op doel is het offer. Jezus offerde Zijn lichaam om de geheiligden te verlossen van de zonde. Als de andere offers God behaagd hadden, was Hij immers Zelf niet gekomen om de wet te volbrengen, want dat hadden de joden dan wel gedaan. Nu heeft God Zichzelf geofferd, waardoor de oude offerande natuurlijk is komen te vervallen, sterker: pure godslastering als men ermee wil zeggen dat Christus offer niet volstond.

Heb 10,14       

Want met één offerande heeft Hij in eeuwigheid volmaakt degenen, die geheiligd worden.

De joden gingen desondanks na Jezus gekruisigd te hebben gewoon door met de dagelijkse offerande en Paulus noemt het dan ook consequent 'aan de afgoden offeren'.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:56:43 schreef Machiavelli het volgende: Misschien houden er grote groepen mensen, waaronder christenen, er wel een andere definitie dan jouw, ietwat particuliere, interpetatie van bepaalde teksten. Dat is iets anders dan je er geen reet van aantrekken.

Hoe lees jij dan?

Zeg je dat Paulus godslastering verkondigt?

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:03:07 schreef mohamed het volgende: [...] Dus eigenlijk zeg je dat de joden wel problemen met Jezus hadden en Hem doodden, maar met Mohammed was het koek en ei? Hoe verklaar je dat?

Joden hadden problemen met alle andere profeten die daarna kwamen. Ik had juist bevestigd dat hij opzettelijk trouwde met de vrouwen vd vijand.

Maar er waren joden die 'jou vriend' zijn als het om iets gaat wat het hen zou kunnen baten.

Daarnaast waren lang niet alle joden vijandelijk jegens de profeten. Al is er maar in een volk/stam 1 jood die vergeffenis vraagt bij God voor zijn volk/stam, zal zijn volk/stam behoed worden van een ramspoed. En dat is ook de reden waarom de dag vandaag nog steeds joden bestaan.

[mohamed 0]

Quote:

Op donderdag 24 april 2008 17:10:47 schreef Trotse-Moslim het volgende: Al is er maar in een volk/stam 1 jood die vergeffenis vraagt bij God voor zijn volk/stam, zal zijn volk/stam behoed worden van een ramspoed. En dat is ook de reden waarom de dag vandaag nog steeds joden bestaan.

Staat dat zo in de Koran??

[Lion of Juda 0]

Ik blijf het hoogst opmerkelijk vinden dat de profeet Mohamed een Joodse slavin trouwt, voorbij gaat aan de wet dat hij eigenlijk maar 4 vrouwen mocht trouwen, maar zich beroept op het feit dat die wet nog niet was geopenbaard. Hij heeft dus echt bewust moeite gedaan om haar te kunnen trouwen. Maar tot op de dag van vandaag is er vijandschap tussen Joden en Moslims. Is toch jammer, vind je ook niet 'Trotse-Moslim'?

link

Juwayriya, oorspronkelijk genaamd Barrah, was de dochter van Harith, die aan het hoofd stond van de vijandige Mustaliq stam.

In de strijd tegen de moslims werden vele leden van deze stam, waaronder ook Juwayriya, gevangen genomen. Zowel om het lot van deze vrouw te verbeteren, als om tot een verdrag met haar stam te komen, ging de Profeet in op haar verzoek om te trouwen. Omdat de verzen van de Qor'aan die het aantal gelijktijdige huwelijken beperken tot vier nog niet geopenbaard waren, bestond er geen moreel bezwaar tegen dit huwelijk, dus trouwde de Profeet met Juwayriya, die zelf ook al weduwe was. Als gevolg van dit besluit werden al haar stamgenoten zonder meer door de moslims vrijgelaten en vormden daarna geen bedreiging meer.

PS: heb er een link bij gedaan van een Moslimsite.