Gelovigen zijn gelukkiger

[Trotse-Moslim 0]

In God geloven leidt tot een gelukkiger leven. Gelovigen zijn namelijk beter in staat tegenslagen te verwerken.

Duizenden Europeanen zijn ondervraagd over hoe gelukkig ze zijn. Gelovigen zeiden over het algemeen vaker tevreden te zijn met hun leven dan niet-gelovigen. Zo kunnen zij bijvoorbeeld de tegenslag van een stukgelopen huwelijk beter verwerken. Ook al is dit juist voor gelovigen een heikel punt.

Het is de Europese onderzoekers niet duidelijk geworden of dit daadwerkelijk aan het geloof ligt. Het kan ook zijn dat andere aspecten van hun religie meewerken. Zo hebben gelovigen vaak een stabieler en hechter familieband. Bovendien hebben ze vaker een goed netwerk van medegelovigen, om op terug te vallen.

Andere studies hebben ook al gevonden dat geloof een positief effect heeft. Maar of niet-gelovigen ook gelukkig worden als ze gaan geloven blijft een raadsel. Vooral omdat je als atheïst natuurlijk niet zomaar gelovig wordt.

Duizenden Europeanen zijn ondervraagd over hoe gelukkig ze zijn. Gelovigen zeiden over het algemeen vaker tevreden te zijn met hun leven dan niet-gelovigen. Zo kunnen zij bijvoorbeeld de tegenslag van een stukgelopen huwelijk beter verwerken. Ook al is dit juist voor gelovigen een heikel punt.

Het is de Europese onderzoekers niet duidelijk geworden of dit daadwerkelijk aan het geloof ligt. Het kan ook zijn dat andere aspecten van hun religie meewerken. Zo hebben gelovigen vaak een stabieler en hechter familieband. Bovendien hebben ze vaker een goed netwerk van medegelovigen, om op terug te vallen.

Andere studies hebben ook al gevonden dat geloof een positief effect heeft. Maar of niet-gelovigen ook gelukkig worden als ze gaan geloven blijft een raadsel. Vooral omdat je als atheïst natuurlijk niet zomaar gelovig wordt.

bron: link

Goed nieuws!

[Clyppan 0]

Wat valt er allemaal onder 'niet gelovigen'? Waar geloven ze allemaal niet in dan?

[reteip 0]

Wat ik een beetje raar vind: de eerste zin luidt 'In God geloven leidt tot een gelukkiger leven.' Maar verderop staat dat die onderzoekers er niet achter zijn gekomen of het geloof mensen gelukkiger maakt, of dat relatief gelukkige mensen vaker gelovig zijn (vrij vertaald). Beetje tegenstrijdig... Kortom een causaal verband is niet aangetoond, maar wel dat gelovige mensen relatief gelukkig zijn.

[Snow 0]

Ik heb een paar maanden geleden de Nationale Gelukstest gezien op tv, ik dacht idd ook dat gelovige gelukkiger zouden zijn. Alleen het was niet zo, het kwam toen in ieder geval niet naar voren.

Ik weet wel dat ik gelukkiger ben sinds dat ik geloof.

[Trotse-Moslim 0]

Volgens mij wordt er onder niet-gelovig een 'hoger macht' of 'oppermacht' ontkent. Dus dat er geen Almachtige is en al hetgeen wat daarmee samenhangt wordt er dan ontkent, zoals bijv. alle profeten, leven na de dood, berechting op de 'Dag des Oordeels' etc.

Terwijl 'gelovigen' zich bewust zijn van De Almachtige en zich ook bewust ervan zijn dat ze hier op aarde andere mensen geen onrecht kunnen aandoen terwijl ze daarvoor niet gestraft worden door De Almachtige.

Dat is dan hoe ik het zie.

Volgens mij werd er gewoon aan hen gevraagd:

Ben je gelovig?

Kunnen ze ja of nee antwoorden.

(Zo gaat dat meestal bij onderzoeken)

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 21:55:30 schreef reteip het volgende: Wat ik een beetje raar vind: de eerste zin luidt 'In God geloven leidt tot een gelukkiger leven.' Maar verderop staat dat die onderzoekers er niet achter zijn gekomen of het geloof mensen gelukkiger maakt, of dat relatief gelukkige mensen vaker gelovig zijn (vrij vertaald). Beetje tegenstrijdig... Kortom een causaal verband is niet aangetoond, maar wel dat gelovige mensen relatief gelukkig zijn.

Er is aangetoond dat gelovige mensen gelukkiger zijn. Maar ze weten en kunnen niet zeggen of deze geluk persé met geloof geassocieerd kan worden, of dat er andere religieuze factoren een rol daarbij spelen.

Dat is mijn interpretatie van deze text.

[reteip 0]

Ja, zo lees ik 'm ook... en dat spreekt de eerste zin van het artikel tegen. Een causaal verband is nu eenmaal moeilijker aan te tonen, en ik denk inderdaad ook dat ze gewoon de vraag gesteld hebben: ben je gelovig?

Maar net als Snow ben ik zelf ook duidelijk gelukkiger sinds ik geloof, het zou mij helemaal niet verbazen als een causaal verband bestaat.

[Clyppan 0]

The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one

— George Bernard Shaw

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:20:47 schreef PascalPas het volgende: The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one — George Bernard Shaw

Ja, zoiets dacht ik ook al. Catherine Keyl zei toen ze op zoek was naar God dat ze zag dat gelovigen wel een stuk meer vrede hadden in vergelijking met haar gewoon omdat ze een hoop oorzaken van gevolgen vinden in het bovennatuurlijke en hierdoor zich dus minder zorgen maken.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:23:13 schreef AndreasJ het volgende: [...] Ja, zoiets dacht ik ook al. Catherine Keyl zei toen ze op zoek was naar God dat ze zag dat gelovigen wel een stuk meer vrede hadden in vergelijking met haar gewoon omdat ze een hoop oorzaken van gevolgen vinden in het bovennatuurlijke en hierdoor zich dus minder zorgen maken.

Is dat zo..? Ik maak me als gelovige volgens mij net zoveel zorgen als ieder ander, 't is alleen wel zo dat ik bij tegenslagen op God terug kan vallen itt een niet-gelovige.

Als iemand beweert dat een gelovige zich minder zorgen maakt omdat God volgens hem achter tegenslagen zit, ben ik het daar niet mee eens.

[Andere Jas 2]

Laat mij zien waar ik zeg dat het om tegenslagen gaat.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:31:17 schreef AndreasJ het volgende: Laat mij zien waar ik zeg dat het om tegenslagen gaat.

Nergens, beste Andreas... maar ik interpreteer dat stukje tekst en pas het op mezelf toe, en daarbij wil ik je erop wijzen dat ik zei: 'als iemand zegt', ik zeg niet dat jij dat zegt.

Ik spreek eerst tegen dat gelovigen zich minder zorgen maken. Als ik naar mezelf kijk: meestal maak ik me zorgen over dingen die kunnen gaan tegenvallen in de toekomst ('tegenslagen'). Ben ik gelukkiger omdat ik me hier minder zorgen over maak? Nee, maar wanneer zo'n tegenslag zich voordoet, heb ik God om op terug te vallen itt een niet-gelovige.

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:20:47 schreef PascalPas het volgende: The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one — George Bernard Shaw

Doet me denken aan de uitspraak: 'Religie is opium van het volk' omdat hierbij een bruggetje kan worden geslagen van opium naar drank.

Vandaar dat ik er niet achter sta.

Drank en opium zijn genotsmiddelen die een tijdelijke aard hebben, die je problemen doen "vergeten".

Terwijl je met religie heel goed bij je bewustzijn blijft en de problemen niet vergeet, maar juist daardoor nog beter je best doet om problemen op te lossen en al helemaal om problemen te voorkomen. En als we het allemaal niet zien zitten bidden we tot onze Schepper om rust te vinden.

Het religie spoort ons aan om optimistisch te zijn. Omdat het licht sterker is dan de duisternis. Omdat de waarheid sterker is dan de leugen. Omdat liefde sterker is dan haat. Omdat éénheid sterker is dan verdeeldheid, etc.

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:36:33 schreef reteip het volgende: [...] Nergens, beste Andreas... maar ik interpreteer dat stukje tekst en pas het op mezelf toe, en daarbij wil ik je erop wijzen dat ik zei: 'als iemand zegt', ik zeg niet dat jij dat zegt. Ik spreek eerst tegen dat gelovigen zich minder zorgen maken. Als ik naar mezelf kijk: meestal maak ik me zorgen over dingen die kunnen gaan tegenvallen in de toekomst ('tegenslagen'). Ben ik gelukkiger omdat ik me hier minder zorgen over maak? Nee, maar wanneer zo'n tegenslag zich voordoet, heb ik God om op terug te vallen itt een niet-gelovige.

OK, dan zijn we nu aan elkaar geijkt, prima. Ik schrok al even.

[Clyppan 0]

Er is een verschil tussen de religieuze zaken (zoals monogamie, kuisheid en al die mikmak) die zijn voordelen hebben, en de absolute vormen van religiositeit; het geloof in een alwetende, zorgende, liefdevolle God. Laatstgenoemde heeft voor de gelovige weliswaar een grote waarde, voor een buitenstaander valt het net zo te aanschouwen als een dronkeman.

[Trotse-Moslim 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:50:34 schreef PascalPas het volgende: Er is een verschil tussen de religieuze zaken (zoals monogamie, kuisheid en al die mikmak) die zijn voordelen hebben, en de absolute vormen van religiositeit; het geloof in een alwetende, zorgende, liefdevolle God. Laatstgenoemde heeft voor de gelovige weliswaar een grote waarde, voor een buitenstaander valt het net zo te aanschouwen als een dronkeman.

Vandaar dat er in dat artikel verteld werd dat er niet kan worden gezegd of er een link kan worden gelegd met het tweede punt die je noemde, of dat het alleen met dat eerste punt te maken heeft wat je noemde.

[De atheïst 0]

En zeer veel grote denkers waren atheïst, waaraan wij veel vooruitgang hebben te danken. Voordat mensen hierin tegenin gaan, wil ik zeggen dat zo'n opmerking net zo weinig ter zake doet als dit onderzoek.

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:50:34 schreef PascalPas het volgende: Er is een verschil tussen de religieuze zaken (zoals monogamie, kuisheid en al die mikmak) die zijn voordelen hebben, en de absolute vormen van religiositeit; het geloof in een alwetende, zorgende, liefdevolle God. Laatstgenoemde heeft voor de gelovige weliswaar een grote waarde, voor een buitenstaander valt het net zo te aanschouwen als een dronkeman.

In dat licht is die uitspraak van meneer Shaw vanuit een buitenstaander gezien te begrijpen. De vraag is dan wel of de conclusie van die buitenstaander klopt, en zoals TM opmerkt is dat volgens gelovigen (uiteraard) niet zo.

[Clyppan 0]

Dat valt niet te bepalen, we kunnen elkaars waarneming niet vergelijken.

Maargoed, de uitspraak klinkt gewoon hip.. dat is toch ook wel iets waard?

[reteip 0]

Ja hoor, 'k vind het altijd interessant dingen te lezen waar ik het niet mee eens ben

[Andere Jas 2]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 22:56:58 schreef De atheïst het volgende: En zeer veel grote denkers waren atheïst, waaraan wij veel vooruitgang hebben te danken. Voordat mensen hierin tegenin gaan, wil ik zeggen dat zo'n opmerking net zo weinig ter zake doet als dit onderzoek.

Grappig dat je dat zegt, want dit staat wel in verband met mijn punt. Atheïsten nemen geen genoegen met de religieuze verklaringen, ze hebben er geen 'vrede' mee. Hierdoor blijven ze onbelemmerd doorzoeken naar een post-animistische of theologische verklaring. Anus.com (American Nihilist Underground Society) gebruikt dit principe als pro-argument voor nihilisme, maar in feite is het toepasbaar op veel vormen van areligieusiteit.

Dat is wel een van de nadelen van gelukkig gelovige, je bent minder op zoek naar de andere oorzaken omdat je je rust hebt gevonden in bovennatuurlijke verklaringen.

[MarinusCopy 0]

Anus.com: mijn website....

Ow effe ontopic: Gelukkig ben ik niet meer gelovig. En over tegenslagen verwerken: Shit Happens is de beste verklaring voor ellende die ik tot nog toe gehoord heb.

[Thorgrem 430]

A.N.U.S.

American Nihilist Underground Society.

Waarom heb je zo'n website?

[reteip 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 23:14:23 schreef AndreasJ het volgende: [...] Grappig dat je dat zegt, want dit staat wel in verband met mijn punt. Atheïsten nemen geen genoegen met de religieuze verklaringen, ze hebben er geen 'vrede' mee. Hierdoor blijven ze onbelemmerd doorzoeken naar een post-animistische of theologische verklaring. Anus.com (American Nihilist Underground Society) gebruikt dit principe als pro-argument voor nihilisme, maar in feite is het toepasbaar op veel vormen van areligieusiteit. Dat is wel een van de nadelen van gelukkig gelovige, je bent minder op zoek naar de andere oorzaken omdat je je rust hebt gevonden in bovennatuurlijke verklaringen.

(ik interpreteer 't weer even en pas toe op eigen denken )

Ik zal altijd eerst zoeken naar een natuurlijke verklaring.

Misschien zijn niet-gelovigen gewoon relatief intelligent (en nee ik zeg niet dat je van geloven dom wordt ).

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 23:24:21 schreef Thorgrem het volgende: A.N.U.S. American Nihilist Underground Society. Waarom heb je zo'n website?

Moet ik het grapje voor je uitspellen?

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zaterdag 22 maart 2008 23:36:14 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Moet ik het grapje voor je uitspellen?

Nee hoor, die had ik gelijk al door. Vond hem niet zo bijzonder grappig, en dacht dat een droge reactie wel op zijn plaats was.