Rijkdom vs derde wereld landen

[Gast Anon_phpbb]

Als goede christen zit ik met een ethisch probleem, waarom is de kerk in de totale wereld zo rijk? Waarom zou men niet alle rijkdom, bijvoorbeeld in Vaticaan, niet in alle derde wereld landen gestoken worden?

Het is toch belachelijk als wij alle rijkdom zouden weg geven? Al het goud en grote en gigantische gebouwen die God zouden eren verkopen en dit aan arme landen/mensen geven.

Is dit niet gigantisch hypocriet?

Ik geloof in god maar kan dit niet met elkaar rijmen!

[Machiavelli 0]

Verkoop je computer, je boeken, je cd's, alle kleding die je weinig draagt, nee, verkoop al je kleding en koop in een tweedehandswinkel één á twee sets kleding, verhuis naar een kamertje van zes vierkante meter voor zo min mogelijk geld. Stuur het geld naar één of andere afrikaan zonder geld.

Denk je dat het helpt? Dat het een blijvende verandering op gang brengt? I don't, we pompen al jaren miljarden euro's in allerlei derde wereldlanden, hetzij via ontwikkelingshulp, hetzij via NGO's en weet je wat? Het is in de derde wereld nog steeds een achterlijke, corrupte en arme klotezooi.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 00:29:46 schreef TinusW het volgende: Als goede christen zit ik met een ethisch probleem, waarom is de kerk in de totale wereld zo rijk? Waarom zou men niet alle rijkdom, bijvoorbeeld in Vaticaan, niet in alle derde wereld landen gestoken worden?

Welke rijkdom van het Vaticaan? Wist je dat dit een grote mythe is? Het Vaticaan heeft een begroting die bijvoorbeeld vele malen minder groot is dan menig bisdom in Duitsland. Ja, het Vaticaan heeft kunstschatten, maar die kosten vooral geld. Bovendien zijn die vaak niet zomaar te verkopen, daar zijn ook weer allerlei etische bezwaren tegen. Ik bedoel, die dingen worden geschonken (niet zelden ook door arme landen, waar dan een hele bevolking aan meebetaalt omdat ze daar nu eenmaal blij van worden) en dan verkoop je een gift weer door?

Daarnaast heb je nog allerlei andere problemen; nl. dat het lang niet altijd een kwestie is van geld, maar meer van efficiëntie, de juiste hulp op de juiste plaats, én ook en kwestie van moraal trouwens. Het is nogal en gecompliceerd probleem dat zeker niet allen wordt opgelost door er slechts meer geld in te pompen.

[St. Ignatius 48]

Ik ben wel eens benieuwd hoeveel het wel niet kost om de westerse cultuurschatten van 20 eeuwen in zo'n goede staat te bewaren en bewaken.

Maar goed, zelfs al zou Bill Gates zijn hele vermogen aan Afrika of Azie schenken dan is het probleem nog niet opgelost. Is dus geen oplossing.

[HenkG 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 00:45:19 schreef Pius_XII het volgende: Daarnaast heb je nog allerlei andere problemen; nl. dat het lang niet altijd een kwestie is van geld, maar meer van efficiëntie, de juiste hulp op de juiste plaats, én ook en kwestie van moraal trouwens. Het is nogal en gecompliceerd probleem dat zeker niet allen wordt opgelost door er slechts meer geld in te pompen.

Helemaal juist! In het Westen lijken velen alleen nog maar in oplossingen te kunnen denken als er geld bij betrokken is. De oplossing zit hem echter veel meer in een houding/mentaliteit van betrokken mensen, zowel gever als ontvanger.

[Robert Frans 1.542]

Je moet niet jezelf arm maken, maar de ander rijk. Er is genoeg geld om én de rijkdommen te bewaren én om arme mensen te laten delen in die rijkdom. En zowel het één als het ander gebeurt dan ook. Alleen gaat het inderdaad om méér dan enkel een beetje geld. Zolang wij westerlingen denken dat wij "hun" problemen wel kunnen oplossen op onze kapitalistische wijze, komen we geen steek verder.

Ik las eens op een web-log een aardig verhaal over een dorp in een snikhete streek, waar men maar één schaduwplekje had: een grote boom. Daar konden maar steeds een paar mensen onder zitten. Dus was er een schema opgesteld, zodat je om de paar weken er een dagje in de schaduw mocht zitten. Een westerling vroeg zich toen af waarom ze er niet gewoon meer bomen planten, zodat iedereen altijd schaduw had.

Het antwoord was heel eenvoudig. Omdat het in de schaduw zitten iets heel bijzonders was, was het echt een sociaal gebeuren geworden. Je had een paar weken om je op die dag te verheugen. Je kleedde je er extra mooi voor aan en was eenmaal op die dag gezellig samen met andere uitverkoren dorpsbewoners. Er werd tegen je opgekeken, omdat jij in de schaduw mocht zitten, zodat je je samen met de anderen heel bijzonder voelde.

Na die dag had je weer iets bijzonders om op terug te kijken en kon je je weer verheugen op de volgende keer. Het zou, zo werd geredeneerd, toch zonde zijn om zo'n bijzonder samenzijn en zoiets mooi's om je op te verheugen af te willen schaffen...

[Arusselgorn 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 00:42:49 schreef Machiavelli het volgende: Verkoop je computer, je boeken, je cd's, alle kleding die je weinig draagt, nee, verkoop al je kleding en koop in een tweedehandswinkel één á twee sets kleding, verhuis naar een kamertje van zes vierkante meter voor zo min mogelijk geld. Stuur het geld naar één of andere afrikaan zonder geld. Denk je dat het helpt? Dat het een blijvende verandering op gang brengt? I don't, we pompen al jaren miljarden euro's in allerlei derde wereldlanden, hetzij via ontwikkelingshulp, hetzij via NGO's en weet je wat? Het is in de derde wereld nog steeds een achterlijke, corrupte en arme klotezooi.

Even advocaat van de duivel spelen.

Wat denk je dat belangrijker was toen Jezus de rijke jongeling maande om alles wat hij had te verkopen en hem te volgen: dat de armen er beter van werden, of dat de rijke jongeling zichzelf leerde verloochenen?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 21:01:12 schreef Arusselgorn het volgende: Even advocaat van de duivel spelen. Wat denk je dat belangrijker was toen Jezus de rijke jongeling maande om alles wat hij had te verkopen en hem te volgen: dat de armen er beter van werden, of dat de rijke jongeling zichzelf leerde verloochenen?

Dat laatste, al zou ik zeggen: "zijn zondige 'ik' leren te verloochenen".

Maar goed, ik denk dat dit wel zo'n beetje de weeffout van de Bevrijdingstheologie in a nutshell is.

[Gast Anon_phpbb]

Ik vind dat wel een goede vraag Arusselgorn... Kijk ik vind dit soort dingen (geld helpt toch niks.) wel een beetje gevaarlijk om te zeggen, in ieder geval wel voor mij ... dan heb ik er al gauw een smoes bij om m'n geld lekker voor mezelf te houden. Waar het denk ik gewoon om gaat is dat jij doet wat in je vermogen ligt om te helpen, ik ben niet in de positie om die mensen daar een mentaliteitsverandering te laten ondergaan. Wat ik wel kan doen is goed zoeken naar een betrouwbare organisatie die eten, kleding en onderdak geven aan de mensen die dat nodig hebben en zelf niet overmatig leven en dan hoop ik dat mij verder niks meer valt te verwijten wat betreft dit punt ..

Ik vind het zelf ook eigenlijk het belangrijkste dat je zelf sober leeft , het is waar dat je de ander rijk moet maken in plaats van enkel jezelf arm maken.. maar het is in ieder geval beter (voor jezelf) dan rijk blijven en stilzitten ... Bovendien gaat het om de intentie .. Als ik erop vertrouw dat mijn geld iets bijdraagt aan een probleem en dat gebeurt niet, is dat dan mijn schuld?

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 21:01:12 schreef Arusselgorn het volgende: [...] Even advocaat van de duivel spelen. Wat denk je dat belangrijker was toen Jezus de rijke jongeling maande om alles wat hij had te verkopen en hem te volgen: dat de armen er beter van werden, of dat de rijke jongeling zichzelf leerde verloochenen?

Dat laatste denk ik, daar sluit ik mij bij Pius aan. Het is ook geen verkeerd ding, al je bezit verkopen en het weggeven aan de armen, maar ook al zouden wij dat als christenen en kerken en masse doen, het zou geen structurele verbetering brengen en zou daarom, vanuit het oogpunt van armoedebestrijding, vrij nutteloos zijn.

[Gast Anon_phpbb]

Wat bedoel je met geen 'structurele verbetering'? 1 persoon die te eten krijgt is al een verbetering lijkt mij.. Wat moet je dan? Niks doen en wachten totdat je het hele probleem ooit kan oplossen?

[Michie23 0]

Quote:

Op zaterdag 23 februari 2008 00:42:49 schreef Machiavelli het volgende: Het is in de derde wereld nog steeds een achterlijke, corrupte en arme klotezooi.

En wat doe jij aan dit probleem? En van wie hebben ze dit geleerd denk je? Het Westen is echt niet minder erg. Als je kijkt naar Amerika, daar is het armoedeprobleem misschien nog wel erger vooral omdat het contrast groter is. Misschien zijn ze in Afrika wel iets minder in organiseren maar wij sluiten ons er ook vaak genoeg voor af.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 08:47:17 schreef Michie23 het volgende: [...] En wat doe jij aan dit probleem?

Ik geef met enige regelmaat aan goede doelen waarvan ik geloof/hoop dat het op een constructieve manier besteed word.

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 08:47:17 schreef Michie23 het volgende: En van wie hebben ze dit geleerd denk je?

Van niemand, in veel opzichten is het nog steeds hetzelfde achterlijke, tribale gebied van vijfhonderd jaar geleden. Ik ga niet meehuilen met de wolven in het bos en alle ellende op het westen afschuiven.

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 08:47:17 schreef Michie23 het volgende: Het Westen is echt niet minder erg.

Dat is het wel degelijk.

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 08:47:17 schreef Michie23 het volgende: Als je kijkt naar Amerika, daar is het armoedeprobleem misschien nog wel erger vooral omdat het contrast groter is.

Het contrast is daar meer aanwezig, niet groter. Het aantal miljonairs is in Afrika kleiner en het aantal armen groter en de armen zijn daar ook armer.

Het aantal armen in de US is zowel absoluut als relatief kleiner en daar zijn ook genoeg mogelijkheden tot het verdienen van een redelijk salaris als je maar wilt aanpakken. Mooi voorbeeld hiervan: link

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 08:47:17 schreef Michie23 het volgende: Misschien zijn ze in Afrika wel iets minder in organiseren maar wij sluiten ons er ook vaak genoeg voor af.

Waar sluiten wij ons voor af? De hoeveel kinderen in Nederland met een hongeroedeem?

[Xander 0]

Ik denk net als met andere situaties dat je moet helpen zoveel als je kunt.

Ook denk ik dat iemand in staat om bewust hebben en houwen af te geven ook in staat is om te geloven dat er met het afgegevene vruchtbare acties die de mensheid helpen zullen worden gedaan.

En ik denk dat dit geloof er voor een deel voor zorgt dat deze acties ook echt plaatsvinden.

Het andere deel is natuurlijk God! ha ha..

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op zondag 24 februari 2008 00:55:12 schreef Luxuria het volgende: Wat bedoel je met geen 'structurele verbetering'? 1 persoon die te eten krijgt is al een verbetering lijkt mij.. Wat moet je dan? Niks doen en wachten totdat je het hele probleem ooit kan oplossen?

Lux: ik zie dat je j comp nog hebt. Verkopen dat ding, daar kunnen 500 kindertjes van eten.