Direct weg uit Afghanistan.

[Sacerdos 0]

Nederland heeft daar niets te zoeken, en men is voor niets in oorlog, het zal geen enkel landsbelang dienen .

Onze jongens geven voor niets hun leven ,zij dienen thuis te komen.

[Machiavelli 0]

Kun je dit ook onderbouwen? Waarom denk je dat Nederland daar niets te zoeken heeft? Waarom denk jij dat wij voor niets in oorlog zijn? Waarom denk jij dat het geen enkel landsbelang dient?

[Johan 0]

Nederland is er heen gegaan om het land weer op te bouwen en om de rust te handhaven. Dit is echter anders uitgepakt. De Nederlandse soldaten zijn hevig in gevecht met de taliban aldaar. Dit heeft al inderdaad vele levens gekost.

Vanuit de NAVO is destijds het verzoek gekomen om Nederlandse soldaten erheen te sturen onder de naam Task Force Uruzgan.

De regering is hierop ingegaan en daarom zitten er Nederlandse soldaten in Afghanistan.

Terugkomend op jou vraag heeft Nederland daar iets te zoeken. Jawel, Nederland bied hulp waar nodig. En niet alleen Nederland is daar. Ook een Duitsland, Japan en meer vechten mee.

Wat moet je anders doen. Die mensen daar aan hun lot overlaten en ze laten overvallen door de taliban??

[RawRanX 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:15:08 schreef Johan het volgende: Wat moet je anders doen. Die mensen daar aan hun lot overlaten en ze laten overvallen door de taliban??

Ja, dat is de oplossing. Nederland heeft er geen moer te zoeken en daarnaast kost dit klauwen vol met geld. Voor wat?

Hoe kan je een arme boer uitleggen dat wat hij nu teelt niet legaal is, en dat hij beter aardappelen kan telen?

[Johan 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:49:04 schreef RawRanX het volgende: [...] Ja, dat is de oplossing. Nederland heeft er geen moer te zoeken en daarnaast kost dit klauwen vol met geld. Voor wat? Hoe kan je een arme boer uitleggen dat wat hij nu teelt niet legaal is, en dat hij beter aardappelen kan telen?

En wat nou als jij in dezelfde situatie zat.... Jij zit in nood, er is alleen maar oorlog om je heen....

Wil je dan geen hulp van anderen hebben?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:49:04 schreef RawRanX het volgende: [...] Ja, dat is de oplossing. Nederland heeft er geen moer te zoeken en daarnaast kost dit klauwen vol met geld. Voor wat? Hoe kan je een arme boer uitleggen dat wat hij nu teelt niet legaal is, en dat hij beter aardappelen kan telen?

En daarbij: ik vraag me serieus af of de gemiddelde afgaan wel op deze manier geholpen wil worden. Het idee is om daar een democratie op poten te zetten, maar islam en democratie zijn niet zo'n goede combo. Zelfde geld voor irak.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:55:41 schreef Johan het volgende: [...] En wat nou als jij in dezelfde situatie zat.... Jij zit in nood, er is alleen maar oorlog om je heen.... Wil je dan geen hulp van anderen hebben?

Blijkbaar niet, gezien de weerstand tegen de "hulp".

[Mattijs 0]

Nederland is daar omdat bondgenoten dat gevraagd hebben.

Nederland is daar omdat een veiliger midden oosten een veiliger Nederland betekent.

Nederland is daar om juist die arme boeren een leven te geven, in plaats van ze in de greep te laten van Taliban middels opium teelt.

Nederland is daar om te proberen het land opnieuw op te bouwen en de mensen daar een toekomst te bieden.

Nederland is tenslotte ook daar om Taliban eikels het leven zuur te maken... voordat ze het andersom doen..

Nog meer redenen?

[RawRanX 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:55:41 schreef Johan het volgende: [...] En wat nou als jij in dezelfde situatie zat.... Jij zit in nood, er is alleen maar oorlog om je heen.... Wil je dan geen hulp van anderen hebben?

Nee, niet echt. In zo een situatie weet je niet beter en word je gevoed door de geleidelijke ontwikkeling.

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:55:42 schreef MarinusCopy het volgende: [...] En daarbij: ik vraag me serieus af of de gemiddelde afgaan wel op deze manier geholpen wil worden. Het idee is om daar een democratie op poten te zetten, maar islam en democratie zijn niet zo'n goede combo. Zelfde geld voor irak.

Dat bedoel ik, op dat Islam & democratie na dan, omdat religie & democratie in ieder geval niet samen gaan. Neem als voorbeeld Iran.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:58:09 schreef Mattijs het volgende: Nederland is daar omdat bondgenoten dat gevraagd hebben. Nederland is daar omdat een veiliger midden oosten een veiliger Nederland betekent. Nederland is daar om juist die arme boeren een leven te geven, in plaats van ze in de greep te laten van Taliban middels opium teelt. Nederland is daar om te proberen het land opnieuw op te bouwen en de mensen daar een toekomst te bieden. Nederland is tenslotte ook daar om Taliban eikels het leven zuur te maken... voordat ze het andersom doen.. Nog meer redenen?

Napraten van de regering wellicht,zelf nadenken altijd beter. Nederland heeft daar niets te zoeken,en er wordt daar gewoon gevochten daar is ook een leger voor en soldaten.En geven daar jongens hun leven voor niets.

[LodewijkNapoleon 0]

Ja, onze jongens terug!

of nee, toch maar niet eigenlijk.

[Videl 0]

Ik weet het niet zo goed. Het is goed dat ze daar zijn om de vrede te handhaven en de (onschuldige) mensen te beschermen.

Maar misschien kunnen ze beter die mensen gaan opleiden zodat ze zélf de vrede kunnen gaan bewaren en elkaar kunnen gaan beschermen. Ze moeten toch ooit voor zichzelf leren zorgen. Nederland kan niet soldaten blíjven sturen. Het moet een keer ophouden.

[Machiavelli 0]

Sacerdos, kun je stupide onliners eens achterwege laten en gewoon onderbouwen?

[RawRanX 0]

Ja, Sacerdos, niet telkens 1 regeltje neer pleppen… Neem een voorbeeld aan de andere posters ja… Schaam je.

[Propje 0]

De hele reden om die oorlog te beginnen was al niet legitiem.. dus ik was sowieso niet happy dat Nederland er ook troepen heenstuurde..

Maar hoelang zitten we er nu al? En wat hebben we bereikt? bitter weinig volgens mij..

offtopic: ik mis mn beste vriendje wel die op dit moment twee weken in Afghanistan moet vliegen

[markvand 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:58:09 schreef Mattijs het volgende: Nederland is daar omdat bondgenoten dat gevraagd hebben. Nederland is daar omdat een veiliger midden oosten een veiliger Nederland betekent. Nederland is daar om juist die arme boeren een leven te geven, in plaats van ze in de greep te laten van Taliban middels opium teelt. Nederland is daar om te proberen het land opnieuw op te bouwen en de mensen daar een toekomst te bieden. Nederland is tenslotte ook daar om Taliban eikels het leven zuur te maken... voordat ze het andersom doen.. Nog meer redenen?

Je vergeet de belangrijkste reden: Nederland is daar om de heidenen te bekeren om die mensen beschaving bij te brengen om die mensen democratie en vrijheid te brengen!

[Mattijs 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 14:48:38 schreef Sacerdos het volgende: [...] Napraten van de regering wellicht,zelf nadenken altijd beter. Nederland heeft daar niets te zoeken,en er wordt daar gewoon gevochten daar is ook een leger voor en soldaten.En geven daar jongens hun leven voor niets.

Dan stel ik voor dat jij een uitwijding geeft over waar jij je mening op baseert.

Jij bent blijkbaar al een aantal keer daar geweest en weet precies van het reilen en zeilen daar.

Of mag ik een voorzichtig vooroordeel hebben over het feit dat jij je mening ook baseert op (overwegend linkse) media en de linkse oppositie partijen. Partijen die alleen maar hoeven te roepen omdat ze geen verantwoordelijkheid voor beleid hebben?

Ik heb de schurft aan hoe dit kabinet en het vorige om is gegaan met de Irak en afghanistan kwestie. Maar dat wil niet zeggen dat het terughalen van de troepen dus een juiste oplossing is.

Overigens is niet Afghanistan maar Irak de missie waar we naar toe gelogen zijn door de VS.

Het zijn twee volledig andere missies, met twee volledig andere inzichten.

[Propje 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 17:36:41 schreef Mattijs het volgende: [...] Overigens is niet Afghanistan maar Irak de missie waar we naar toe gelogen zijn door de VS. Het zijn twee volledig andere missies, met twee volledig andere inzichten.

ehh die twee zijn wel onlosmakelijk met elkaar verbonden..

[markvand 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 17:36:41 schreef Mattijs het volgende: Overigens is niet Afghanistan maar Irak de missie waar we naar toe gelogen zijn door de VS.

Kun je dit nader toelichten?

[LodewijkNapoleon 0]

Kop of munt?

[Mattijs 0]

Nou,

Het lijkt me toch dat als we deze discussie voeren, dat we toch op zijn minst de achtergrond van de zaken kennen.

Voor Afghanistan gold dat het een directe link had met de aanslagen van 11 september. Aangezien Al Qaida de aanslagen had opgeeist, Osama in Afghanistan was en de Taliban Osama bewust huisvestten hebben de VS besloten daar binnen te vallen.

Bij Irak ging het om het schenden van een VN resolutie en de weigering van Saddam om wapen inspecteurs toe te laten.

Toen er daarna verschillende ultimatums zijn overschreden is er aangevallen.

Dat in ieder geval de tweede lezing nu niet blijkt te kloppen is in die optiek een heel ander verhaal.

Sterker nog: dat maakt het verschil in missies alleen nog maar groter.

Mijn relaas stelde ook dat de opmerking dat er gelogen zou zijn over de missie in Afghanistan dus niet klopt.

Die afweging daar kun je het mee eens zijn of niet, maar de afweging was wel op waarheid berust.

[Sacerdos 0]

Achtergrond kennen is altijd goed, maar al deze oorlogsfeestje zijn een liefhebberij van de VS ,Nederland en Europa moeten zich daar niet voor lenen,dus Nederland heeft daar niets te zoeken,ons leger land zee en luchtmacht zijn er om de belangen te dienen van Nederland en dat alleen.

[Raido 0]

Dus moeten we ook terugtrekken uit de NATO en UN?

[Nunc 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 13:55:42 schreef MarinusCopy het volgende: (..) Blijkbaar niet, gezien de weerstand tegen de "hulp".

en toch ben ik maar wat blij* dat de geallieerden niet dachten: "gezien de weerstand -- al die mensen die bij de NSB zitten en meevechten in de duitse legers -- wil nederland onze "hulp" kennelijk niet

--------

*) Ik vind duits een uitermate beroerde taal

[markvand 0]

Quote:

Op donderdag 07 februari 2008 22:30:29 schreef Mattijs het volgende: Nou, Het lijkt me toch dat als we deze discussie voeren, dat we toch op zijn minst de achtergrond van de zaken kennen. Voor Afghanistan gold dat het een directe link had met de aanslagen van 11 september. Aangezien Al Qaida de aanslagen had opgeeist, Osama in Afghanistan was en de Taliban Osama bewust huisvestten hebben de VS besloten daar binnen te vallen. Bij Irak ging het om het schenden van een VN resolutie en de weigering van Saddam om wapen inspecteurs toe te laten. Toen er daarna verschillende ultimatums zijn overschreden is er aangevallen. Dat in ieder geval de tweede lezing nu niet blijkt te kloppen is in die optiek een heel ander verhaal. Sterker nog: dat maakt het verschil in missies alleen nog maar groter. Mijn relaas stelde ook dat de opmerking dat er gelogen zou zijn over de missie in Afghanistan dus niet klopt. Die afweging daar kun je het mee eens zijn of niet, maar de afweging was wel op waarheid berust.

Dat is het hem nu net, de eerste lezing klopt ook niet. Het plan om Afghanistan binnen te vallen bestond al langer. De BBC berichtte op 18 september 2001 dat een Pakistaanse politicus beweerd al vóór de aanslagen, halverwege juli, te zijn verteld dat Amerika van plan was om Afghanistan binnen te vallen in oktober, wat naderhand ook bleek te gebeuren. link Verder zegt hij in de laatste alinea dat hij betwijfeld dat deze plannen geannuleerd zouden worden als Osama bin Laden uitgelevert zou worden door de Taliban.

Dit bleek uiteindelijk ook het geval te zijn. De Taliban wou Osama bin Laden uitleveren, als de Verenigde Staten zouden bewijzen dat hij verantwoordelijk was voor de aanslagen. De VS wees echter ieder aanbod van de Taliban af: link

De claims van Niaz Naik worden verder bevestigt door een bericht van MSNBC, waarin duidelijk wordt dat de VS al 2 dagen voor de aanslagen plannen klaar had voor een oorlog tegen Al Qaeda, waar onder anderen voorbereidingen in stonden voor militaire operaties in Afghanistan: link

Het meest bizarre is dat dit niet slechts plannen waren voor een vergezochte hypothese zoals je misschien zou verwachten.

In het artikel staat duidelijk: Plan was ready to go

Officials did not believe that Bush had had the opportunity to closely review the document in the two days between its submission and the Sept. 11 attacks. But it had been submitted to national security adviser Condoleezza Rice, and the officials said Bush knew about it and had been expected to sign it.

Ik denk dus dat je minimaal net zulke grote vraagtekens kunt zetten bij de officiele motieven van de invasie van Afghanistan als bij die van Irak.

[Mattijs 0]

Nou ja,

De motieven zijn niet anders. Het ging om Bin Laden en het Taliban regime.

Ik geloof best dat de Bush regering al vergaande plannen had liggen. Die hebben ze nu ook al voor Noord Korea.

Maar over het motief is dus niet gelogen. Vergeet niet dat Al Qaida al meer aanslagen had opgeeist en dat de strijd tegen hen al jaren duurt. De USS Cole, De WTC aanslagen van '93 enz. enz.

Het blijft in mijn optiek een heel ander verhaal dan Irak, waar gewoon bewust leugens in scene zijn gezet.

Bij Afghanistan kwam 11 september gewoon als een aanleiding. Wat overigens op zich ook vraagtekens met zich meebrengt gezien de grote vraagtekens die bij die aanslagen zelf te zetten zijn.

Maar ik blijf van mening dat het pakken van Osama en Taliban een juist iets is. Voor de veiligheid van de wereld en voor de inwoners van Afghanistan.