Seculiere muziek

[Morphogenesis 4]

Ave,

Omdat seculiere muziek (vaak) beter is dan christelijke

heb ik een topic gemaakt waar je verantwoorde niet-christelijke muziek kan neerzetten.

Graag met genre erbij, dan weet je wat wel en niet leuk is om te luisteren

[Clyppan 0]

Muziek in de naam van scheiding van kerk en staat? .. hoe klinkt dat?

[Andere Jas 2]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:30:33 schreef PascalPas het volgende: Muziek in de naam van scheiding van kerk en staat? .. hoe klinkt dat?

Politieke muziek? Is dat goed?

[Clyppan 0]

Weetniet, ik hou persoonlijk nooit zo van dat moralistisch gezever in muziekteksten.

[Videl 0]

Ik vind persoonlijk dat de Heideroosjes en NOFX altijd erg mooie maatschappijkritische teksten hebben. Maar ook allebei hebben ze anti-religieuze nrs. Dus ik weet niet of jullie dat verantwoord vinden

Dropkick Murphy's zijn ook wel verantwoord denk ik.

[Amazone 0]

Definieer 'verantwoord'?

Vale.

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:26:24 schreef rindert het volgende: Omdat seculiere muziek (vaak) beter is dan christelijke

Wat is beter?

In mijn ogen is de beste muziek de muziek waarin vorm en inhoud (gezamenlijk boodschap) het meeste overeenstemmen met wat er in mij leeft. Het punt dat muziek mijn hart moet raken wil ik het echt mooi vinden. En dat makt voor mij dat het overgrote deel van de seculiere muziek in mijn ogen in principe niet mooier kan zijn dan de christelijke muziek die ik zelf thuis heb liggen.

[Videl 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:14:38 schreef Amazone het volgende: Definieer 'verantwoord'? Vale.

Het gaat niet over seks of drugs, geloof wordt niet op de hak genomen.

[Booster 0]

Ik zie muziek en zang als een aanbidding naar God toe, waarneer er wereldse muziek gemaakt wordt dan is dat niet een eer naar God, God heeft naar Mijn mening muziek en zang uitgevonden zodat Hij daarmee onderandere wordt aanbeden.

[Eulogía 0]

Ik vind niet-christelijke muziek inderdaad ook niet verantwoord. Eerder onverantwoord.

[Clyppan 0]

Alle niet-christelijke muziek is onverantwoord? En waarom precies?

[Eulogía 0]

Ik geloof dat niet-christelijke muziek slecht is voor je geloof, je gezondheid en je leven op alle terreinen.

Het hangt ervan af wat de bron van de muziek is. Als de bron goed is, zal de muziek goed voor je zijn. Als de bron niet goed is, zal het schadelijk voor je zijn.

Als iemand slecht slaapt, onrustig is, twijfelt aan het geloof of maar niet tot geloof kan komen enz., kán dit komen doordat diegene (teveel) onchristelijke muziek luistert.

[Jyoti 0]

Je zegt nu alleen maar dat jij dat vindt, maar nog steeds niet echt waarom.

Trouwens, is de bron van niet-christelijke muziek dan slecht? De bron daarvan is dan toch gewoon de mens zelf, die toch ook over prachtige en zinvolle dingen kan zingen.

[Eulogía 0]

Dan kom ik inderdaad op dezelfde dingen als die ik in het wicca/hekserij-topic noemde om het maar heel zwart-wit te zeggen: muziek komt van satan of van God

(Om er iets meer uitleg bij te geven. Wereldse muziek komt van de satan. Muzikanten kunnen bijvoorbeeld voor 90% gevuld zijn met de God en met 10% met de wereld. Een andere muzikant kan voor 30% met God zijn gevuld en 70% met de wereld. Weer een andere muzikant kan voor 20% met de wereld zijn gevuld en 80% met God.

Ikzelf luister het liefst naar muziek van muzikanten die zoveel mogelijk met God zijn gevuld.)

[Jyoti 0]

Mja, ik snap dat hele gedoe van 'alles wat niet expliciet voor God gedaan wordt is van Satan' niet echt. Kan de mens dan geen dingen doen die gewoon uit zichzelf voortkomen, zonder dat Satan daar meteen achter moet zitten? Leven we dan echt in een wereld waar een groot deel van alle muziek, kunst, literatuur, architectuur,... van Satan komt? Ik ben benieuwd welke redenering hier achter ligt, want mij is het (nog) niet duidelijk.

Trouwens, is het niet te makkelijk om op zo'n manier te denken dat je kan weten wat van God komt? Ik kan me voorstellen dat God bijvoorbeeld ook zou kunnen werken doorheen niet-christelijke muzikanten zonder dat ze dat zelf zo aanvoelen, of dat bepaalde halleluja-muziek eigenlijk gemaakt wordt uit motieven die weinig christelijk zijn (zoals: laten we de christelijke markt aanspreken en daar lekker veel geld uit slaan).

[Eulogía 0]

Inderdaad zijn de achterliggende motieven vaak belangrijk. God ziet het hart. En hoe meer mensen gevuld zijn met God, hoe meer onderscheid mensen ook hebben om zelf (met geestelijke ogen) te kunnen zien welke muziek goed/fout is.

Inderdaad geloof ik dat God ook kan werken door niet-christelijke mensen, net zoals Hij kan spreken door niet-christenen.

Ik gaf het ook heel zwart-wit aan, maar er speelt natuurlijk ook wel weer veel meer. Muziek is oorspronkelijk gemaakt door God. Hij gaf het aan de duivel, die toen nog geen duivel heette, want deze was nog niet in opstand tegen God gekomen. De duivel was degene die muziek maakte in de hemel als soort 'opperhoofd van de muziek'. Na de rebellie werd de duivel op de aarde neergegooid en na het gedoe van Job mocht de duivel zelfs niet meer in de hemel komen. De duivel bleef nog wel altijd een muziek-expert en is nog altijd in staat mensen te betoveren met muziek. Hoe meer de duivel een muzikant in zijn macht heeft, hoe slechter de duivel door de muziek heen kan werken en de luisteraars negatief kan beinvloeden. Ook de teksten kunnen leugenachtig zijn, soms zelfs zonder dat je het doorhebt. Zulke teksten beinvloeden de mens ook.

Omdat ik zelf heel kritisch ben en sterk wil groeien in het geloof, wil ik alleen naar de allerbeste muziek luisteren. Muziek die mijzelf opbouwt.

Van sommige muziek kun je depressief worden, gewelddadig, suicidaal enz. Zelfs bijvoorbeeld melancholisch word ik liever niet, dan luister ik liever vrolijkere muziek. Iedereen kan ook het beste voor zichzelf kijken welke muziek ie (eerlijk) achter kan staan, maar ikzelf hou wel weer van christelijke R&B/hiphop. Qua muziekstijl zou ik zelf niet zo gauw reguliere aanbiddinxmuziek luisteren, hoewel dat 'geestelijk' gezien wel heel goed is.

(Ik denk dat muziek het sterkst werkt. Ik denk dat het veel minder geldt voor architectuur. Voor schilder-/beeldende kunst en literatuur kan het denk ik weer wel aardig gelden. Als het bijvoorbeeld erotisch is o.i.d. . De hele maatschappij en kunst is oversekst. Ook beeldende kunst kan weer deprimerend zijn.

Misschien wel aardig vergezocht hoor, maar mensen als Stalin en Hitler hadden misschien wel weer een negatieve architectuur; misschien meer grootheidswaanzin en grote, grauwe, fantasieloze gebouwen o.i.d. . Ook de schilderkunst in nazi-Duitsland was heel eenzijdig, met alleen een soort heldhaftige afbeeldingen en vereringen van de nazi's.)

[audacity 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 01:33:34 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad zijn de achterliggende motieven vaak belangrijk. God ziet het hart. En hoe meer mensen gevuld zijn met God, hoe meer onderscheid mensen ook hebben om zelf (met geestelijke ogen) te kunnen zien welke muziek goed/fout is.

true, maar ik denk dat kennis van kunst en cultuur ook wel handig is. Een beetje basiskennis van muziek en een beetje ervaring van het spelen in een band maken dat de sfeer die muziek te weeg brengt, iets is wat gewoon opgebouwd kan worden + een stukje bevlogenheid.

Ik kan tijdens een popconcert in dezelfde sfeer komen als in een charismatische kerkdienst.

Quote:

Inderdaad geloof ik dat God ook kan werken door niet-christelijke mensen, net zoals Hij kan spreken door niet-christenen.

jep, als God dat niet zou doen, zou de aarde allang honderduizend keer ontploft zijn en was Armagedon allang geweest.

Quote:

Ik gaf het ook heel zwart-wit aan, maar er speelt natuurlijk ook wel weer veel meer. Muziek is oorspronkelijk gemaakt door God. Hij gaf het aan de duivel, die toen nog geen duivel heette, want deze was nog niet in opstand tegen God gekomen. De duivel was degene die muziek maakte in de hemel als soort 'opperhoofd van de muziek'. Na de rebellie werd de duivel op de aarde neergegooid en na het gedoe van Job mocht de duivel zelfs niet meer in de hemel komen. De duivel bleef nog wel altijd een muziek-expert en is nog altijd in staat mensen te betoveren met muziek.

ok, hier is de bekende mythe weer. Ooit wel is bedacht dat muziek mensen kan betoveren, omdat er een bepaalde spanningsboog zit in lichte muziek. Het eerste couplet is ontzettend rustig met een of twee instrumenten, eerste refrein is ook rustig, het tweede couplet is al wat voller, tweede refrein gaan we los. Vervolgens wordt er in de brug (bridge) naar een climax gebouwd, en dan doen we nog een keer het refrein, maar dan er vol in.

Dat schema zit trouwens ook in alle (nieuwere) opwekking. Speel het schema met bevlogenheid en ritmisch en technisch perfect en de zaal gaat plat.

Quote:

Hoe meer de duivel een muzikant in zijn macht heeft, hoe slechter de duivel door de muziek heen kan werken en de luisteraars negatief kan beinvloeden. Ook de teksten kunnen leugenachtig zijn, soms zelfs zonder dat je het doorhebt. Zulke teksten beinvloeden de mens ook.

ik ben het hier niet met je eens. Ik denk dat er ontzettend goede kunstenaars zijn die ontzettend goede muziek maken, maar een bizarre levensstijl hebben (Amy Winehouse ofzo). Muziek is een vorm van kunst en heeft dus naast het tekstuele (literaire) aspect ook nog een esthetisch aspect. God heeft de mens gezegend met het vermogen en de gave om creatief te zijn. Mensen die dat heel goed kunnen, laten een stukje zien van wat een hogere werkelijkheid zou kunnen zijn. Natuurlijk is dat vermogen om creatief te zijn ernstig aangetast door de zonde, wat ook tot uiting komt in de kunstwereld. Maar dat betekent niet dat schoonheid verdwenen is. En ik geloof dat schoonheid nog steeds een stukje van God laat zien.

Muzikanten, hoe goed en hoe slecht ze ook zijn, schrijven geen nummers met de bedoeling, goh laten we is lekker de wereld onder de invloed van de duivel brengen. Nee, ze maken gewoon liedjes over wat ze meemaken in het leven: de grote vragen van het leven, liefde, relaties, seks, uitgaan, geld enz....... En een aantal zijn er goed in en vinden het leuk op een podium te staan. Tja... en ja, soms snappen ze een stuk van de waarheid en soms niet....maar dat is vaak ook een kwestie van interpretatie.

Quote:

Omdat ik zelf heel kritisch ben en sterk wil groeien in het geloof, wil ik alleen naar de allerbeste muziek luisteren. Muziek die mijzelf opbouwt.

positief, maar kijk je op een ethische manier naar muziek of op een esthetische manier.

Quote:

Van sommige muziek kun je depressief worden, gewelddadig, suicidaal enz. Zelfs bijvoorbeeld melancholisch word ik liever niet, dan luister ik liever vrolijkere muziek.

smaken verschillen, dat mag.

Quote:

Iedereen kan ook het beste voor zichzelf kijken welke muziek ie (eerlijk) achter kan staan, maar ikzelf hou wel weer van christelijke R&B/hiphop. Qua muziekstijl zou ik zelf niet zo gauw reguliere aanbiddinxmuziek luisteren, hoewel dat 'geestelijk' gezien wel heel goed is.

dit vind ik wel een relax stukje, ik ben het hier in wel met je eens.

Quote:

(Ik denk dat muziek het sterkst werkt. Ik denk dat het veel minder geldt voor architectuur.

architectuur is en blijft kunst hoor. Bouwwerken bepalen sterk het stads/dorpsaanzien en geven heel goed weer in welke tijd een stad/dorp gebouwd is en welk aanzien men de stad wilde/wil geven. Denk bijvoorbeeld aan de huidige binnenstad van Rotterdam. Waarom denk je dat men geprobeerd heeft een skyline te creëren? Dat is toch om de Rotterdamse mentaliteit van harde werkers te laten zien. Bovendien geeft het de stad sneller een internationaal alure. Een oude binnenstad zoals die van Amsterdam, Leiden of Dordrecht laat weer zien dat deze steden, steden zijn met een lange (culturele) geschiedenis.

Quote:

Voor schilder-/beeldende kunst en literatuur kan het denk ik weer wel aardig gelden. Als het bijvoorbeeld erotisch is o.i.d. .

schilderkunst en beeldende kunst hebben een andere manier van vertellen. In tegenstelling tot een stuk tekst, kan een beeld (zowel schilderij als beeldhouwwerk) maar een beperkt aantal aspecten van een object laten zien. En deze aspecten zijn altijd concreet en dominant. Je kan bijvoorbeeld een schilderij maken van een klein meisje met blond haar in staartjes en een roze jurk. Bij een stuk tekst kan je veel abstracter het meisje beschrijven, je kan zeggen dat ze een lief meisje is, maar soms bang is als het onweert, dat ze drie zusjes en broertjes heeft. Maar als je alleen het schilderij ziet, dan is de informatie dat het meisje blonde staartjes heeft en een roze jurk dominant.

En bij film is het weer anders. Waar je bij een stuk tekst kan volstaan met:"Jan ging naar de bakker". Wil je dat verbeelden in film, dan zal een heleboel informatie moeten toevoegen. Dus in de film gaat Jan zijn huis uit, loopt over een weg, langs de kerk en andere mensen. Tot hij uiteindelijk bij de bakker aankomt, waar een roze taart in de etalage staat. Bij een film wordt de verbeelding nog verder ingekleurd.

Quote:

De hele maatschappij en kunst is oversekst. Ook beeldende kunst kan weer deprimerend zijn.

klopt, maar dat betekent niet dat de schoonheid totaal afwezig is binnen de kunsten.

Quote:

Misschien wel aardig vergezocht hoor, maar mensen als Stalin en Hitler hadden misschien wel weer een negatieve architectuur; misschien meer grootheidswaanzin en grote, grauwe, fantasieloze gebouwen o.i.d. . Ook de schilderkunst in nazi-Duitsland was heel eenzijdig, met alleen een soort heldhaftige afbeeldingen en vereringen van de nazi's.)

je hebt gelijk hoor. De beeldende kunst en architectuur is idd een representatie van het wereldbeeld en de ideologie zowel bij Hitler als bij Stalin.

[Raido 0]

Dit kan toch ook gewoon in het muziek-tip-topic, waar je bij kunt zetten of het christelijk is.

[audacity 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:26:24 schreef rindert het volgende: Ave, Omdat seculiere muziek (vaak) beter is dan christelijke heb ik een topic gemaakt waar je verantwoorde niet-christelijke muziek kan neerzetten. Graag met genre erbij, dan weet je wat wel en niet leuk is om te luisteren

wat is verantwoorde niet-christelijke muziek?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 00:35:32 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof dat niet-christelijke muziek slecht is voor je geloof, je gezondheid en je leven op alle terreinen. Het hangt ervan af wat de bron van de muziek is. Als de bron goed is, zal de muziek goed voor je zijn. Als de bron niet goed is, zal het schadelijk voor je zijn. Als iemand slecht slaapt, onrustig is, twijfelt aan het geloof of maar niet tot geloof kan komen enz., kán dit komen doordat diegene (teveel) onchristelijke muziek luistert.

dit mist iedere vorm van onderbouwing. Zelfs bijbels gezien kan het niet onderbouwt worden. Maar goed je zult wel charismatisch zijn en dan krijg je dat. Dat hele: als het niet van God komt komt het van satan-gedoe is een vreselijk dom en ronduit beledigend wereldbeeld. Wist je trouwens dat veel psalmen melodien hebben die zijn gebasseerd op wereldse liedjes. Ja, B. ook psalmen komen van Satan volgens jouw redenering...

[audacity 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 10:41:43 schreef MarinusCopy het volgende: [...] dit mist iedere vorm van onderbouwing. Zelfs bijbels gezien kan het niet onderbouwt worden. Maar goed je zult wel charismatisch zijn en dan krijg je dat. Dat hele: als het niet van God komt komt het van satan-gedoe is een vreselijk dom en ronduit beledigend wereldbeeld. Wist je trouwens dat veel psalmen melodien hebben die zijn gebasseerd op wereldse liedjes. Ja, B. ook psalmen komen van Satan volgens jouw redenering...

ach Calvijn was van mening dat al het goede van God kwam en daarom schoonheid ook. Dat goede was een onderdeel van de "natuurlijke genade" die God de mensheid had gegeven (in tegenstelling tot de bijzondere genade wat de redding van de mensheid inhoudt door de dood en opstanding van Christus aan het kruis). Calvijn was betreft het omgaan met cultuur buiten de eredienst en de kerk, redelijk pragmaticus. Hij wilde de beelden de kerk uithebben, maar van hem mochten ze ook op het marktplein prijken. Ok, Calvijn had nog wel een middeleeuws schoonheidsideaal. Calvijn wilde de kerk weer leren zingen en volgens de verklaring in mijn psalmboekje gaan de melodiëen niet terug op volksgezang maar op middeleeuwse kerkzang. Dat is ook terug te zien in de toonsoorten van gezangen.

* marliesje bladert de psalmen achterin haar bijbeltje nog is door

[MarinusCopy 0]

De melodieen zijn wel geleend maar idd de toon en het ritme zijn gewijzigd. Trouwens lenen christen traditioneel gezien van alles uit "de wereld".

[Étoile 0]

* KarinW vind het nogal gezeur

Sja, tis een beetje eigen verantwoordelijkheid denk ik, ik bedoel: i kga ook niet meezingen met liedjes met teksten als : 'oelala I wanna have sex tralala first you then you' Maar ik denk dat ik dat ook niet zou doen als ik niet christen was.

En komaan he, Barbapapa, het is nog altijd God die mensen tot geloof roept en niet Micheal W Smith of opwekking nr zoveel.

[audacity 0]

* marliesje luistert op dit moment Georg Philipp Telemann - Wassermusik - Ouverture C Major

mag dat wel???? ies ook niet gristeluk hoor

[MarinusCopy 0]

Oooohhh marliesje, pas wel op voor de verborgen boodschappen he?