Wat valt onder seks?

[Light Jr. 0]

Quote:

"mohamed" schreef het volgende: Jezus verzwaarde (mat 5,27-28) de wet.

Jaja, je komt weer met diezelfde passage, die kennen we nu wel, reageer eens op de Schriftuurlijke voorbeelden die ik aandraag?

EDIT: nu goed getikt

[metalhead4christ 0]

Je ziet hier erg veel mensen die zeggen dat je 'binnen bepaalde grenzen', en die dan zo dicht mogelijk bij niks doen met elkaar moet blijven. Want blijkbaar zou het zo zijn dat je als je geen hele strenge grenzen binnen je relatie houd samen met je partnet je heel snel 'te ver' zou gaan.

Nu heb ik onderhand 7 maanden een relatie, in christelijke kringen misschien niet heel lang, maar in de gewone wereld toch redelijk lang.

En ik heb eigenlijk helemaal geen 'verleiding' gevoeld om verder te gaan dan boven de onderkleding blijven, en geen geslachtsdelen aanraken met de bedoeling te prikkelen. Blijkbaar zou die verleiding er volgens veel mensen moeten zijn wanneer je met z'n tweeen op een kamer ligt en er is niemand thuis en het is 'romantisch' of iets dergelijks. En ik ga dat niet tegenspreken, want ongetwijfeld zijn er mensen die zo zijn, en die dan inderdaad in de verleiding komen om verder te gaan dan hun eigen lijn en Gods lijn.

Maar je moet hier niet gaan zeggen dat iedereen zo zou zijn, en dat het zo zou zijn dat iedereen ten allen tijde 'in de verleiding' zou kunnen komen. Ieder mens verschilt, en blijkbaar verschilt de beleving van een relatie ook bij ieder mens, en daarmee ook hoe 'moeilijk' het is om geen seks voor het huwelijk te hebben. Ik weet natuurlijk niet hoe ik hier over pakweg een jaar in sta, maar ik denk niet dat mijn opvattingen over hoe 'moeilijk' dit is verandert zullen zijn over een jaar. Dus ga niet gelijk roepen over 'grenzen' 'verleiding' en 'gevaarlijk om lang bij elkaar te zijn' of 'intiem lichamelijk contact vermijden' want zulke dingen zijn erg subjectief. De ene zal heel erg veel sterker in verleiding komen dan de ander, en daarom is het roepen van zulke beweringen redelijk loos.

[mohamed 0]

Quote:

Op dinsdag 20 mei 2008 20:21:53 schreef Light Jr. het volgende: [...] Jaja, je komt weer met diezelfde passage, die kennen we nu wel, reageer eens op de Schriftuurlijke voorbeelden die ik aandraag? EDIT: nu goed getikt

Wat zei Jezus dan volgens jou? De gedachte/intentie om overspel te plegen is goed? De discussie is wat sex is en jouw uiteenzetting vanuit de Schrift mbt andere intenties is hierin niet relevant. Jezus sprak specifiek over overspel en maakte duidelijk dat de gedachte hieraan al fout is. Dat staat er duidelijk, maar het zal je wel niet goed uitkomen, wat het lezen bemoeilijkt!

@ Luxuria ik kan met mn wii slechts de hele tekst quoten, maar moest enorm lachen om dat stukje 'we zijn getrouwd' en niet om jou persoon of je principes.

[Light Jr. 0]

Je zit vanaf een Wii op Credible? Geweldig!

Quote:

"mohamed" schreef het volgende: Wat zei Jezus dan volgens jou? De gedachte/intentie om overspel te plegen is goed?

Nee, die is hartstikke verkeerd. Maar dat is niet hetzelfde als overspel plegen. Als je naar een getrouwde vrouw kijkt met de intentie om lust op te wekken, of als getrouwd man naar welke vrouw dan ook, dan heb je IN JE HART al overspel gepleegd. Want dan ben je op zoek naar iets buiten datgene in je huwelijk.

Ben ik het helemaal mee eens.

Quote:

"mohamed" schreef het volgende: De discussie is wat sex is en jouw uiteenzetting vanuit de Schrift mbt andere intenties is hierin niet relevant

Wel mbt jouw interpretatie van die passage. Het bekijken van een Schriftplaats als een op zichzelf staand iets, is naar mijn mening niet correct.

Quote:

"mohamed" schreef het volgende: Jezus sprak specifiek over overspel en maakte duidelijk dat de gedachte hieraan al fout is.

Absoluut mee eens.

Quote:

"mohamed" schreef het volgende: Dat staat er duidelijk, maar het zal je wel niet goed uitkomen, wat het lezen bemoeilijkt!

Integendeel, dat onderschrijf ik voor de volle 100%.

Waar ik het niet mee eens ben, is dat dat hetzelfde is als overspel PLEGEN.

Met de laatste post van Luxuria ben ik het ook grotendeels eens.

[mohamed 0]

Quote:

Op woensdag 21 mei 2008 10:31:26 schreef Light Jr. het volgende: Je zit vanaf een Wii op Credible? Geweldig! [...] Nee, die is hartstikke verkeerd. Maar dat is niet hetzelfde als overspel plegen. Als je naar een getrouwde vrouw kijkt met de intentie om lust op te wekken, of als getrouwd man naar welke vrouw dan ook, dan heb je IN JE HART al overspel gepleegd. Want dan ben je op zoek naar iets buiten datgene in je huwelijk. Ben ik het helemaal mee eens. [...] Wel mbt jouw interpretatie van die passage. Het bekijken van een Schriftplaats als een op zichzelf staand iets, is naar mijn mening niet correct. [...] Absoluut mee eens. [...] Integendeel, dat onderschrijf ik voor de volle 100%. Waar ik het niet mee eens ben, is dat dat hetzelfde is als overspel PLEGEN. Met de laatste post van Luxuria ben ik het ook grotendeels eens.

Zodra ik weer een pc heb volgt een klacht naar nintendo!

Niet hetzelfde als de daad zelf stel je, maar dat betwijfel ik zeer. Jezus stelt anders het hart aansprakelijk voor ALLE kwaad (mat 15,18+19) in de wereld (opmerkelijk dat satan niet hiervan de schuld krijgt nietwaar?).

Jezus vindt gedachten zelfs zo belangrijk dat Hij zegt dat uw schat is (mat 6,21) waar uw hart is! Het gaat allemaal om de binnenkant, in Geest moeten wij God aanbidden en daarom is in uw hart overspel plegen, in strijd (mar 12,30) met het eerste gebod en daarom een loodzware zonde (buiten Christus imho want in Hem is immers geen zonde gevonden!).