40 dagen zonder seks

[Eli7 0]

Quote:

Op zondag 20 januari 2008 22:17:46 schreef Casper het volgende: Ik vind het imago van de eo zo geforceerd "jong en fris",elke keer als er weer iets in die trent naar buiten komt van de eo word ik misselijk, ik kan er niets aan doen.

Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat je met een stevig vooroordeel over de eo zit waar je maar niet vanaf komt?

[Casper 0]

Ik weet niet of het een voor oordeel is. telkens als ik programmas zie of op hun site kijk word ik er mee geconfronteerd.

Volgens mij was het de site van de eo die mij liet zien welke bekende ster en in God geloofd.

Ik vind het gewoon niks

[-l-a-u-r-a- 0]

Ik vind het jammer dat de EO in dit programma geen aandacht besteedt aan seks en het geloof, ik bedoel we kunnen toch tenminste proberen de 'ongelovigen' uit te leggen waaróm we geen seks voor het huwelijk (proberen te) hebben?

[Olorin 155]

En hoe dacht je dat te doen en wat wil je er mee bereiken?

[-l-a-u-r-a- 0]

Ja tuurlijk is t lastig, en kan je niet meteen een niet-christen ermee bombarderen, maar toch, ik vind net als Casper, dat de EO iets té populair wil zijn- vind het natuurlijk goed dat ze onderwerp aansnijden, maar in dit programma kon ik niets van de identiteit ontdekken.

Hmm en nee; dat is geen antwoord op je vraag, oké het is lastig, moeten we toch nog even over brainstormen.

[Olorin 155]

Ik vind het eerlijk gezegd wel goed van de EO. Zo snijden ze een bredere doelgroep aan, met toch nog steeds dezelfde insteek, zonder dus een vpro oid. te worden.

Ik vind het een programma wat de christelijke moraal uitdraagt. Minder expliciet dan sommige andere programma's, maar ook op die manier bereik je wellicht juist veel meer mee.

De EO heeft me juist positief verrast met dit programma. Ik hoop dat de EO dit vaker gaat doen.

[-l-a-u-r-a- 0]

Hmm ja oké, vind t nog twijfelachtig, de verdere afleveringen maar afwachten. Wel goed dat ze een andere doelgroep willen aanspreken, maar ik vind dat ze met dit programma een beetje over the top zijn.

uiteraard wel goed dat ze de jongeren aan het nadenken zetten.

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op zondag 27 januari 2008 14:08:35 schreef -l-a-u-r-a- het volgende: Ja tuurlijk is t lastig, en kan je niet meteen een niet-christen ermee bombarderen, maar toch, ik vind net als Casper, dat de EO iets té populair wil zijn- vind het natuurlijk goed dat ze onderwerp aansnijden, maar in dit programma kon ik niets van de identiteit ontdekken. Hmm en nee; dat is geen antwoord op je vraag, oké het is lastig, moeten we toch nog even over brainstormen.

Ja ik vind dat je een punt hebt. Uiteindelijk lijkt het alsof ze meer willen overdragen; seks moet je hebben met een geliefde in plaats met jan en alleman. Maar als je gelooft dat seks voor het huwelijk sowieso niet mag, wat heeft die boodschap dan voor zin? Maar ja, helaas denken veel Christenen zelf ook dat seks buiten het huwelijk mag, als het maar met een serieuze geliefde is. Misschien denken de programma-makers dat zelf ook wel...

Persoonlijk zou ik het echt mooi vinden als ze een programma maakten met bewijzen waaruit blijkt dat seks voor het huwelijk schadelijk is. In Amerika zijn er veel onderzoeken naar gedaan, daar kunnen ze vast wel iets mee.

[bartus3 0]

na de reakties gelezen te hebben zal ik wel mis er te negatief na kijken maar ik vind het programma niet kunnen.

wat heeft 40 dagen zonder sex met geloof temaken?

voor mijn gevoel bevestigd de eo hier mee dat sex buiten het huwelijk niet erg is.

+ het taal gebruik wat er in het programma gebruikt wordt vind ik behoorlijk erg, dit wil niet zeggen dat ik me zelf goed praat want ik gebruik ook te vaak de verkeerde woorden maar toch, tis iets wat de EO uit zend en dan is dat taal gebruik in mijn ogen niet echt slim omdat op de EO uit tezenden.

en dan vraag ik mij af HOEZO GIJ GEHEEL ANDERS.

[Taam 1]

Quote:

Op zondag 27 januari 2008 23:24:55 schreef bartus3 het volgende: voor mijn gevoel bevestigd de eo hier mee dat sex buiten het huwelijk niet erg is.

Ze proberen juist mensen in te laten zien dat sex iets speciaals is en geen snack, die er altijd maar is.

[Gast Anon_phpbb]

ja maar ze zeggen nooit iets over dat seks binnen het huwelijk zou moeten zijn. Alleen dat het dus speciaal moet zijn, maar zoals ik al eerder vroeg; wat verschilt dat voor die mensen als je gelooft dat seks binnen een huwelijk plaats moet vinden? Niks.. integendeel je bevestigt dan juist dat het wel oke is, zolang het maar niet als snack wordt gezien.

[Olorin 155]

Quote:

Op zondag 27 januari 2008 23:24:55 schreef bartus3 het volgende: na de reakties gelezen te hebben zal ik wel mis er te negatief na kijken maar ik vind het programma niet kunnen. wat heeft 40 dagen zonder sex met geloof temaken?

Dat die mensen de kans krijgen te ontdekken dat er meer is dan seks als lustmiddel. Die conclusie dat seks meer is lijkt me erg goed te passen in de christelijke moraal leer. Lijkt me al een hele mooie vooruitgang, in een samenleving waar bepaalde mensen seks zien als een concumptie middel.

In het programma zie ik ook nu al meerdere malen het accent op een relatie die niet alleen draait om seks.

Quote:

voor mijn gevoel bevestigd de eo hier mee dat sex buiten het huwelijk niet erg is.

En waarom denk je dat dan?

Omdat ze bij een stel (naar zover ik weet) niet-christelijke ongelovige jongeren in het programma '40 dagen zonder seks' als voorwaarde hebben dat er 40 dagen zonder seks is, en niet gelijk ook een predikant van stal halen die een diepe zedenpreek gaat houden?

Wat schiet je daar mee op? En hoe wou je dat over brengen op mensen die niet geloven? Dat is vermoed ik net zoiets als dat een moslim aan mij zou over brengen dat ik halal vlees moet eten.

Veel mooier is, dat ze een stukje seksueel moraal zelf van waarde gaan achten. Dat ze gaan nadenken er over.

Quote:

+ het taal gebruik wat er in het programma gebruikt wordt vind ik behoorlijk erg, dit wil niet zeggen dat ik me zelf goed praat want ik gebruik ook te vaak de verkeerde woorden maar toch, tis iets wat de EO uit zend en dan is dat taal gebruik in mijn ogen niet echt slim omdat op de EO uit tezenden.

Arie Boomsma vond ik anders aardig netjes in zijn taalgebruik. Hij is van de EO, andere mensen niet, die doen alleen aan het programma mee.

Het zijn gesprekken met mensen. Enige oplossing zou weg-piepen zijn. Je weet precies wat er op de puntjes staat en veel groffere dingen blijven staan, maar dan is het wollig taalgebruk. Dat doen ze ook in de VS, ik krijg er jeuk van. Als je het geitenwollen sokken imago van de EO wilt bevestigen moet je het idd censureren.

Quote:

en dan vraag ik mij af HOEZO GIJ GEHEEL ANDERS.

Denk je dat je met "GIJ GEHEEL ANDERS" ook maar één iemand van buiten 'de eigen kring' trekt?

Als je voor je eigen parochie wilt prediken werkt zo'n kreet vast goed, wil je ook mensen er buiten bereiken, dan niet.

En inhoudelijk over dat programma: Zie het eens in contrast met 'spuiten en slikken'. Gij geheel anders? Dit programma is in de inhoud de anti-pool van dat bnn programma. Gij geheel anders? Zeker, als je over de vorm heen kijkt en de inhoud ziet. Waarbij ik de vorm dus prachtig vind, in de zin van dat je hier veel mee bereikt. Arie Boomsma is een grote aanwinst. Ik krijg wel eens jeuk van de EO, maar als ik mensen zoals Boomsma zie, geeft het me toch vertrouwen en kijk ik met een positievere bril naar de EO.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 28 januari 2008 00:38:48 schreef Luxuria het volgende: ja maar ze zeggen nooit iets over dat seks binnen het huwelijk zou moeten zijn.

Maar je hoeft toch niet in één programma de hele wereld te verbeteren? Als seks niet als snack gezien wordt, is dat al een enorme grote prestatie. Je moet niet alles tegelijk willen doen. Zo werkt het niet, al helemaal niet in dat concept. Je bereikt met dit programma in deze setting veel meer. Alleen al het feit welke aandacht het onderwerp gekregen heeft bewijst dat al.

Quote:

integendeel je bevestigt dan juist dat het wel oke is, zolang het maar niet als snack wordt gezien.

Ja? Ik heb geen enkel moment gedacht dat het oké was volgens dat programma.

[Gast Anon_phpbb]

Ik bedoel seks binnen een relatie, seks op een liefdevolle manier.. Zolang als het niet als snack wordt gezien is het wel oke. Zo kwam het op mij over.

Je hebt wel gelijk dat dat niet echt werkt, om meteen te gaan preken.. Alleen waarom moet je zo'n programma dan wel doen? Omdat het toevallig wel aanspreekt. Maar uiteindelijk heb je niet overgedragen waar het nu echt om gaat. Maar goed, misschien ligt het ook aan het feit dat ik een andere reden zie achter de regel 'geen seks voor het huwelijk'. Waar staat het uiteindelijk in de bijbel dat seks uit liefde moet voortkomen? In die tijd trouwden ze sowieso met relatief onbekenden en groeide de liefde pas later. Ik heb het altijd meer een stukje Christelijke moraal gevonden die er zelf bij is bedacht om het allemaal wat aantrekkelijker te maken om te wachten.

Daarom is mijn mening dat je met het programma niks van belang overdraagt ... Maar goed, verder kan het ook geen kwaad vind ik, als ze maar niet seks buiten het huwelijk (maar in een liefdevolle relatie) promoten.

[Olorin 155]

Quote:

Op maandag 28 januari 2008 01:18:07 schreef Luxuria het volgende: Ik bedoel seks binnen een relatie, seks op een liefdevolle manier.. Zolang als het niet als snack wordt gezien is het wel oke. Zo kwam het op mij over.

Dat is de bedoeling niet.

Je moet het denk ik meer zien als een vegetariër die het lukt de bio industrie onder de aandacht te brengen.