Algemeen wicca/hekserij topic - 3

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:02:19 schreef MarinusCopy het volgende: Verder ben ik niet zo dol op mensen die overal satan inzien. Vind ik erg onprettige mensen omdat het vaak leidt tot een wereldbeeld waarin de zogenaamd door satan bezeten medemensch minderwaardig word geacht.

De door satan bezeten medemens hoeft helemaal niet minderwaardig worden geacht, want Jezus houdt van ieder mens en vindt ieder mens zeer waardevol. Zelfs zo waardevol dat Hij Zijn leven ervoor heeft opgeofferd, zodat ieder die Hem aanneemt, eeuwig leven ontvangt. Het is de duivel die mensen een schuldgevoel of minderwaardigheidsgevoel probeert aan te praten. Jezus verlost mensen van de schuld.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:27:54 schreef anastasia het volgende: [...] Grappig, meditatie is ook onderdeel van het christendom, alleen noemen ze het meestal anders (stille tijd hoor ik vaak)

Klopt, een christen mediteert op het Woord van God (psalm 1, Jozua 1:8). Meditatie (overdenking) op zichzelf is niet verkeerd. Het maakt alleen uit waarop je mediteert. Mediteer je op de leugens van de duivel of op de waarheid van Jezus Christus.

Quote:

En ach, eeuwig leven heeft iedereen, aangezien iedereen die het niet heeft eeuwig in de hel verblijft, als ik sommige christenen mag geloven.

Dat is geen eeuwig leven, maar de "tweede dood". Alle mensen zijn op dit moment al 1 keer dood gegaan, afgescheiden van God sinds de zondeval. Alleen mensen die Jezus hebben aangenomen, zijn opnieuw geboren en hebben nieuw leven. Nadat Jezus Christus opnieuw naar de aarde is gekomen, zullen de mensen worden gescheiden in twee groepen mensen. De mensen die niet opnieuw geboren zijn, zullen dan de tweede dood sterven, waarna hun zielen voor eeuwig in de hel zullen verblijven.

Het maakt niet zo veel uit hoe je het noemt. Of je het nu 'niets', 'niet iets', 'nirwana', 'walhalla' of 'eeuwige jachtvelden' wilt noemen, het zijn allemaal verzinsels van de satan die mensen naar de hel wil lokken. Satan doet zich voor als een engel van het licht.

En verhalen over satanisten of heksen of wiccans ofzo of duivelaanbidders die vogels doden, op wat voor manier dan ook, het zal allemaal wel. Ik bedoel aan te geven dat ik geloof dat er machten zijn die ook werkelijk dingen doen, maar die niet van God komen en daardoor van de tegenstander komen en schade brengen aan lichaam en/of ziel.

En kenmerken van de hel zijn: eeuwige afgescheidenheid van God, eeuwige eenzaamheid, eeuwige spijt, eeuwige pijn, eeuwige wrok, eeuwige wroeging enz.

Maar dat is niet Gods wil. Het is Zijn wil dat niemand verloren zal gaan, maar dat iedereen tot erkentenis van de Waarheid zal komen.

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 22:42:53 schreef Barbapapa het volgende: [...] De door satan bezeten medemens hoeft helemaal niet minderwaardig worden geacht, want Jezus houdt van ieder mens en vindt ieder mens zeer waardevol. Zelfs zo waardevol dat Hij Zijn leven ervoor heeft opgeofferd, zodat ieder die Hem aanneemt, eeuwig leven ontvangt. Het is de duivel die mensen een schuldgevoel of minderwaardigheidsgevoel probeert aan te praten. Jezus verlost mensen van de schuld. Samengevoegd: [...] Klopt, een christen mediteert op het Woord van God (psalm 1, Jozua 1:8). Meditatie (overdenking) op zichzelf is niet verkeerd. Het maakt alleen uit waarop je mediteert. Mediteer je op de leugens van de duivel of op de waarheid van Jezus Christus. [...] Dat is geen eeuwig leven, maar de "tweede dood". Alle mensen zijn op dit moment al 1 keer dood gegaan, afgescheiden van God sinds de zondeval. Alleen mensen die Jezus hebben aangenomen, zijn opnieuw geboren en hebben nieuw leven. Nadat Jezus Christus opnieuw naar de aarde is gekomen, zullen de mensen worden gescheiden in twee groepen mensen. De mensen die niet opnieuw geboren zijn, zullen dan de tweede dood sterven, waarna hun zielen voor eeuwig in de hel zullen verblijven. Het maakt niet zo veel uit hoe je het noemt. Of je het nu 'niets', 'niet iets', 'nirwana', 'walhalla' of 'eeuwige jachtvelden' wilt noemen, het zijn allemaal verzinsels van de satan die mensen naar de hel wil lokken. Satan doet zich voor als een engel van het licht. En verhalen over satanisten of heksen of wiccans ofzo of duivelaanbidders die vogels doden, op wat voor manier dan ook, het zal allemaal wel. Ik bedoel aan te geven dat ik geloof dat er machten zijn die ook werkelijk dingen doen, maar die niet van God komen en daardoor van de tegenstander komen en schade brengen aan lichaam en/of ziel. En kenmerken van de hel zijn: eeuwige afgescheidenheid van God, eeuwige eenzaamheid, eeuwige spijt, eeuwige pijn, eeuwige wrok, eeuwige wroeging enz. Maar dat is niet Gods wil. Het is Zijn wil dat niemand verloren zal gaan, maar dat iedereen tot erkentenis van de Waarheid zal komen.

Je verwart meditatie met contemplatie. Contemplatie is het overdenken van iets, en dat is in het christendom idd vaak een deel van wat in de Bijbel staat. Meditatie is echter het eigen denken een halt toe roepen, ten einde (voor een christen althans) ruimte te scheppen voor luisteren. Je mediteeert dan dus niet ergens op, maar je wacht op wat er aan jou te vertellen is. Je benoemt begrippen waarvan je niet begrijpt wat ze inhouden en gooite ze ook nog eens op een hoop. Het is duidelijk dat je het begrip "niet iets" volkomen mis verstaat. Het niet is, is ook het verstaan van dat wat is en dat je niet kunt vatten in woorden zonder het te beperken, het is "niet iets" dat je alleen kunt ervaren en als jehet probeert in woorden te vatten, dan blijft slechts een beeld van de ervaring over en dat beperkt.

Het niet iets is gewoon een ander woord, dat ten diepste begrepen dat beschrijft wat jij eenvoudig in het woord God vervat (en waar je duidelijk dus wel een beeld van hebt gemaakt en uitspraken over doet die nogal stellig en beperkend zijn voor dat wat de term God inhoudt en die zonder beeld vereerd wenst te worden, en ja, ik leg het begrip beeld nogal weid uit, en ik snap dat jij dat niet doet, en daar verschillen we van mening)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op woensdag 09 januari 2008 10:26:05 schreef anastasia het volgende: Het grappige van de meeste religies die één God propageren is dat ze volkomen ontkennen dat dit een uit het politheisme gegroeid geloof is waarvan in hun heilige boeken en symbolen nog genoeg sporen terug te vinden zijn.

Het ligt eraan hoe je de Bijbel leest, als een heilspedagogie of niet. Niettemin valt weldegelijk hard te maken dat het begon met momotheisme, later uiteen viel in polytheisme om later weer te convergeren in momotheisme. Dit gegeven vind je ook terug in heel veel andere scheppingsverhalen. In het OT vind je zat tekstplaatsen waarin men het over polytheisme heeft, maar waar tevens er altijd bezwaar tegen wordt gemaakt. Hoe dan ook, het is niet iets wat 'verduistert' wordt.

Quote:

Het Joodse geloof kende de schepper God El en de verering is verschoven naar zijn zoon JHWH ( dit komt voort uit de oude kanaanitische religie) Ashera ( symbolen bomen en slang) was de vrouw van El. Sporen zijn hiervan nog te vinden in de bijbel. Deuteronomium 32 opent met een oeroud lied in waarin Jahweh het volk van Jakob toegewezen krijgt door een Allerhoogste god ('El Elyon').

Ik ben benieuwd hoe je dat uit Deut. 32 weet te halen?

Toen de Allerhoogste land toewees aan elk volk

en de mensen ieder hun deel gaf,

bepaalde hij de grenzen voor alle volken

naar het aantal nazaten van Israël,

want voor de HEER gold dat volk als het zijne,

Jakob was het deel dat hij zichzelf toemat.

We zien in de Bijbel wel vaker dat dat JHWH en 'Allerhoogste' of andere titels doorelkaar worden gebruikt. Dat lijkt me gewoon een literaire stijlfiguur.

Quote:

En Jhwh had een echtgenote: Ashera (in het Grieks Astarte). Inscripties aangetroffen in de ruïne van Kuntillet el-Agrud vereren 'Jhwh en zijn Asherah',

Er zijn drie van dat soort inscripties gevonden, en in alle drie de gevallen geeft de schrijfstijl aanleiding om te denken dat 'ashera' niet verwijst naar een goddelijke echtgenote, maar naar een cultusvoorwerp. Dat is nogal een verschil. Waar heb je die informatie eigenlijk vandaan?

Dit is mijn bron.

Quote:

en hetzelfde paar duikt ook op in Deuteronomium 33:2-3 ('Rechts van hem zijn eigen Ashera').

Hij zei:

‘De HEER verscheen vanaf de Sinai,

zijn licht bescheen hen vanuit Seïr,

met luister kwam hij van de bergen van Paran.

Talloze engelen vergezelden hem,

bliksem flitste uit zijn rechterhand.

Hij kreeg Israëls stammen lief,

hij hield al de zijnen in zijn hand.

Ze waren gezeten aan zijn voeten

en ontvingen zijn onderwijzing.

Ik zie het niet hoor?

Wat je wél in het zelfde boek tegenkomt:

Deut. 7:5 Nee, dít staat u te doen: u moet hun altaren slopen en hun gewijde stenen verbrijzelen, hun Asjerapalen omhakken en hun godenbeelden verbranden.

Dat lijkt me duidelijke taal.

Quote:

Riten met het getal zeven en 12 zijn in beide religies belangrijk en stammen uit voorgaande gebruiken (en naar mijn idee terug te voeren op de chakra leer)

Ik zou eerder voor simultaan-ontwikkeling gaan. Dat beantwoord ook beter aan de feiten.

Quote:

De wortels zijn vergeten en dat is ook niet erg.

Dat is wel een terugkerend thema in de gnostiek he? De échte waarheid die verduistert is.

Quote:

Er is inderdaad één scheppend principe. Noch man, noch vrouw, niet te vatten in een beeld en waarover geen uitspraak te doen valt die niet tegelijkertijd waar is en toch onwaar, omdat de uitspraak beperkt.

Zoiets als de tao dus. Dit is inderdaad het grootste verschil tussen het Christendom en de gnostiek. Het verschil tussen een persoonlijke God en een onpersoonlijk 'ding' dat te manipuleren valt. Dit heeft nogal grote gevolgen.

Quote:

In de gnosis wordt wel eens gesproken over dat de God van de bijbel niet de ware God is. Het demiurg verhaal. Zodra je die verhalen ook weer letterlijk gaat nemen in plaats van de symbolische begripslaag te doorgronden dan kom je natuurlijk tot de conclusie dat het niet waar is. Natuurlijk is het niet waar, in de zin van letterlijk waar. ER is ook geen gnost die dit allemaal letterlijk gelooft en doet ie dat wel, dan is ie geen gnost, maar iemand die gelooft in gnosticisme, maar niet begrijpt wat het inhoudt.

Ik heb elders al eens de valse dichotonomie aangevochten tussen 'letterlijk' en 'figuurlijk' omdat het veel te beperkt is, maar dat terzijde.

Niettemin blijft overeind staan dat in gnostiek uiteindelijk alles omgekeerd wordt; de slang is goed, JHWH is slecht. Hetzelfde geldt voor Lucifer. Esau is goed, Jakob is slecht. Kain is goed, Abel is slecht. Judas is goed, de rest van de apostelen slecht. Dit principe zie je steeds weer al dan niet in een andere vorm terug. Ik ken de uitleggingen wel waarmee dit verklaart wordt, maar als je even een stap terug neemt, dan is dat toch opmerkelijk niet?

Quote:

Er is één die alomaanwezig is en te ervaren is in het diepste binnen van de mens en die onder elke steen te vinden is. Die zich laat zien in zowel man als vrouw, die zowel god als godin is, want hij schiep de mens naar zijn beeld en splitste ze later pas in man en vrouw.

Wie is Zijn beeld? Volgens het Christendom Jezus Christus. Maar ook hier is 'voorbeeld' nog wel wat anders dan rechtstreekse kopie.

Quote:

In wicca zijn god en godin (als het goed begrepen is tenminste) niet echte bestaande persoonlijkheden, maar slechts symbolen van facetten van de ene uit wie alles is voortgekomen en die het manlijke en vrouwlijke in deze wereld in de meeste gevallen gescheiden laat zien, hoewel het in de ene zelf beide aanwezig is en in evenwicht. In dat opzicht zou ik Wicca (goed begrepen Wicca dan) als een vrij zuivere religie kunnen zien. Helaas leidt ook Wicca aan de gebruikelijke vervormingen in religies en zijn er vele gelovigen die het hele symbolische verhaal weer eens letterlijk nemen en daadwerkelijk goden en godinnen aanbidden.

Wicca is gewoon een incoherent verzinsel van een ex-vrijmetselaar met veel elementen uit de vrijmetselarij, opgeleukt met wat Romantische trekjes. Een soort 'theosophy for the millions'

Quote:

Ook binnen christendom en islam zie je een te letterlijk geloven en een misverstaan van de symbolische en op innerlijk weten gebaseerde kennis en overleveringen die nooit bedoeld zijn voor een letterlijk gebruik.

Op zich; mee eens, maar hoe bepaal je wat op welke wijze moet worden geinterpreteerd? M.i. heb je twee mogelijkheden; óf je hebt te maken met een handelende God, die Zijn leer weet te bewaren middels een Kerk bijvoorbeeld, of je hebt een soort 'kracht', inderdaad een pré-Christelijk beeld uit natuurgodsdiensten die uiteindelijk in zichzelf machteloos en manipuleerbaar is. Je zou het ook evengoed opgeleukt atheisme kunnen noemen, want in essentie verschilt het er niet zoveel van.

Quote:

Mensen zoeken zekerheden, regeltjes en verliezen daardoor de essentie van het geloof en daarmee ook een stuk "waarheid". In mijn ervaring met het "weten van God" is het besef dat je hoe dan ook een vorm, een beeld, creeert in je innerlijk en dat je via dat beeld (hoe vaag of concreet ook) het contact zoekt met de ene belangrijk. Dat je een beeld creeert, zolang je dat nog nodig hebt, dat lijkt de Ene niet te boeien, wel als je dat beeld creeert en je van menign bent dat dat beeld "de waarheid" is en dat andere beelden vals zijn. Je realiseren dat je een (innerlijk) beeld maakt en nog nodig hebt, maar dat dat beeld niet is "wat is" maar slechte een (tijdelijk) middel tot het doel (contact met en begrip van wat werkelijk is) wordt geaccepteerd en leidt tot onderricht. Maar dat is mijn ervaring. Ongetwijfeld in vele ogen "des Satans". Toch blijft mijn vertrouwen dat ook mensen die de Ene zoeken binnen de grenzen van hun religie in veel gevallen geraakt zullen worden door de ene en dat het geloof dan verandert en er een bewuste keus voor in de plaats komt om de gebruiken en riten van het geloof waarin men is opgegroeid te gebruiken op een manier die niet meer letterlijk is, maar die de symbolische functie gebruiken en begrijpen op de manier waarop het het meest voedend is.

Het is ook katholiek gebruik om conform een lange lijst verklaringen waarin Nostra Aetate en Dominus Iesus ook 'stralen van de waarheid' te herkennen in pre-Christelijke religies als gevolg van de natuurlijke Openbaring. In die zin kun je bijvoorbeeld in het Boeddhisme, Griekse filosofie en Taoisme bijvoorbeeld voorafspiegelingen van Christus vinden. Het is dan ook volkomen legitiem als men in China het begin van het Johannes Evangelie vertaalt met: "In den beginne was er de Tao". Ook in de praxis aldaar zie je steeds het convergerend aspect naar Christus terug. Het wordt echter iets compleet anders als men ná de Openbaring van Christus kunstmatig terug gaat grijpen naar wat ervoor was.

Quote:

Ik geloof niet in valse religies, wel in een vals gebruik van religie.

Logisch gezien is dit al een problematische zin, maar vooruit.

Maar zoals ik hierboven heb aangegeven, volgens de katholieke Kerk is het kunstmatig teruggrijpen op pre-Christelijke tradities uiteindelijk inderdaad het maken van afgoden. Het meewerken met 'structuren van zonde' wil nog niet zeggen dat je automatisch in de hel komt uiteraard, maar als ik iemand doodrijdt omdat ik een herseninfarct kreeg, dan heb ik objectief nog wel een dode veroorzaakt, hoewel ik niet verantwoordelijk ben. Oorzaak en gevolg, het gevolg wordt slechts opgeheven door een vergevende en vooral een handelende God.

Zo ook met de gnostiek, kijk bijvoorbeeld eens naar het Duitsland van de 19e eeuw. Dat begon ook met Romantische (in elke zin van het woord ) wereldverbeteraars die niet meer in het Christendom kónden geloven. Alle elementen voor de ellende van het Nazisme waren objectief al aanwezig, slechts langzaam degenereerde het. Neem een Nietzsche bijvoorbeeld. Hoewel we uiteindelijk niets zeker weten over wie er naar de hemel of hel gaan, valt er best een argument neer te zetten dat er voor Nietzsche persoonlijk voldoende 'verzachtende' omstandigheden t.o.v. zijn heil zijn. Niettemin is zijn gedachtegoed 'lek' genoeg om misbruikt te worden.

Nu ja, dit is dus de grote lijn die je ziet, als er géén handelende God zou zijn, dan rest er slechts een religieus 'sociaal darwinsme' dat begint met een optimistisch wereldverbeteren, maar eindigt in de meest zwarte chaos als het daarvoor de kans krijgt.

[Eulogía 0]

Inderdaad Pius, dát bedóelde ik!

Ik heb even een algemeen vraagje. In Galaten 5 staat:

19 Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.

Hierin staat bijvoorbeeld vermeld 'afgoderij, toverij'. Slaat dit wel/niet op wicca/hekserij enz.?

[Annatar 0]

Quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 22:24:13 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad Pius, dát bedóelde ik! Ik heb even een algemeen vraagje. In Galaten 5 staat: 19 Het is duidelijk, wat de werken van het vlees zijn: hoererij, onreinheid, losbandigheid, 20 afgoderij, toverij, veten, twist, afgunst, uitbarstingen van toorn, zelfzucht, tweedracht, partijschappen, 21 nijd, dronkenschap, brasserijen en dergelijke, waarvoor ik u waarschuw, zoals ik u gewaarschuwd heb, dat wie dergelijke dingen bedrijven, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven. Hierin staat bijvoorbeeld vermeld 'afgoderij, toverij'. Slaat dit wel/niet op wicca/hekserij enz.?

Ik denk niet dat Paulus veel met wiccans te maken heeft gehad.

[Eulogía 0]

@Tom: ik geloof dat de Bijbel is geschreven voor alle eeuwen en dat deze ook nu nog actueel is, dus wat beschreven is, zou kunnen gelden voor situaties nu.

Verder geloof ik dat hekserij/heidense godsdiensten / de basis voor de huidige wiccans ook toen al bestond(en). (Ik geloof dat dit er altijd al is geweest sinds de zondeval.)

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 10:49:44 schreef Pius_XII het volgende: Zo ook met de gnostiek, kijk bijvoorbeeld eens naar het Duitsland van de 19e eeuw. Dat begon ook met Romantische (in elke zin van het woord ) wereldverbeteraars die niet meer in het Christendom kónden geloven. Alle elementen voor de ellende van het Nazisme waren objectief al aanwezig, slechts langzaam degenereerde het. Neem een Nietzsche bijvoorbeeld. Hoewel we uiteindelijk niets zeker weten over wie er naar de hemel of hel gaan, valt er best een argument neer te zetten dat er voor Nietzsche persoonlijk voldoende 'verzachtende' omstandigheden t.o.v. zijn heil zijn. Niettemin is zijn gedachtegoed 'lek' genoeg om misbruikt te worden. Nu ja, dit is dus de grote lijn die je ziet, als er géén handelende God zou zijn, dan rest er slechts een religieus 'sociaal darwinsme' dat begint met een optimistisch wereldverbeteren, maar eindigt in de meest zwarte chaos als het daarvoor de kans krijgt.

Lieve PIUS,

Mag ik je er even aan herinneren dat het niet netjes is om een groep (al is het maar heeeeeeel impliciet) de Hitler-zwarte piet toe te schuiven? Sommige kampbeulen waren goede katholieken weet je nog? En Hitler himself ook. Hij was tevens atheist en occult. Kortom: het maakt niet uit wat je gelooft of denkt want dat is geen garantie dat je geen joden op de trein zet.

Dat wilde ik even kwijt

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 00:42:00 schreef Barbapapa het volgende: @Tom: ik geloof dat de Bijbel is geschreven voor alle eeuwen en dat deze ook nu nog actueel is

Nou, doe mij maar wat teksten over: genetische manipulatie, kernwapens, het gat in de ozonlaag, hypotheken, goedkope leningen, het homohuwelijk, transvetten, E-nummers, groene stroom, tele-shoppen, internet, xtc, snelheidslimieten, snorfietsen, paddo's, het broeikaseffect, gifgas, vaccinaties, cholesterol, insuline, actieve euthanasie, abortus, patat oorlog en niet te vergeten het gebruik van het woordje radicaal in combinatie met het woord christen. En dan graag teksten die niets aan de verbeelding ver laten.

Succes!

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 10:56:05 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Nou, doe mij maar wat teksten over: genetische manipulatie, kernwapens, het gat in de ozonlaag, hypotheken, goedkope leningen, het homohuwelijk, transvetten, E-nummers, groene stroom, tele-shoppen, internet, xtc, snelheidslimieten, snorfietsen, paddo's, het broeikaseffect, gifgas, vaccinaties, cholesterol, insuline, actieve euthanasie, abortus, patat oorlog en niet te vergeten het gebruik van het woordje radicaal in combinatie met het woord christen. En dan graag teksten die niets aan de verbeelding ver laten. Succes!

Het lijkt mij totaal niet moeilijk om daar teksten bij te bedenken. Maar ik heb toch niet direct zin om ze op te zoeken, omdat ze toch geen zin hebben. Ze werken alleen bij iemand die Jezus heeft aangenomen. Ik weet niet of jij Jezus hebt aangenomen, maar in dat geval wil ik het misschien voor je opzoeken als je er oprecht interesse in hebt. Maar het is nog beter als je ze zelf opzoekt. Ik zal je alleen zometeen wat algemene hints geven. Maar eerst vertel ik de werking van een tekst bij een christen (tenminste, hoe ik het ervaar):

de reden dat iemand Jezus dient te hebben aangenomen is omdat iemand dan de Heilige Geest in het hart heeft. Ãls iemand dan een specifieke tekst bij een specifieke situatie leest, 'overtuigd' de Heilige Geest diegene ervan dat een zekere tekst van toepassing is op een concrete situatie.

Hints: teksten als 'je lichaam is een tempel', 'je hoort elkaar niet te beoordelen op wat je eet/drinkt', 'rentmeesterschap', 'God is je Heelmeester', 'het is een vloek om te moeten lenen', 'God is je beschermer', 'maak je geen zorgen', 'homofilie', 'moorden', 'oorlogen', 'heiligheid', 'zegen/vloek'.

[Snow 0]

Barbapapa, even een vraagje tussendoor, in een van je posts in dit topic schreef je over een intieme relatie met God.

Quote:

Het valse christendom houdt in dat je je leven lang rituelen kunt volhouden, maar toch een dood geloof hebt en verloren gaat, omdat je niet voldoet aan het onderschrift en een intieme relatie krijgt met God. Iedereen, christen of niet-christen, moet zich eens bekeren (ineens of geleidelijk). Het ware christendom is écht Leven en een intieme relatie met de Vader, Zoon en Heilige Geest

Hoe doe je dit dan?

[Eulogía 0]

Dat ligt eraan. Bedoel je in het algemeen, of in mijn situatie specifiek of voor jou? Hoe bedoel je je vraag?

[Snow 0]

Geheel algemeen, hoe bereikt een persoon een intieme relatie met God? behalve dan de rituele van de kerk die je omschreef als 'valse' rituelen.

[Eulogía 0]

Het ligt eraan of iemand wel of niet Jezus Christus heeft aangenomen.

Uit "Want indien gij met uw mond belijdt, dat Jezus Heer is, en met uw hart gelooft, dat God Hem uit de doden heeft opgewekt, zult gij behouden worden (Rom. 10:9 NBG)" kun je afleiden waardoor je gered kunt zijn.

(Als iemand (nog) niet gered is, kan deze een bekeringsgebed bidden.)

Hierna is iemand een christen en kan een intieme relatie krijgen met God de Vader, door Jezus Christus.

Je kunt Hem (beter) leren kennen wanneer je tegen Hem spreekt en naar Hem luistert. Je kunt Hem beter leren kennen door Zijn Woord, Zijn liefdesbrief aan jou, te lezen. In situaties in je leven kun je Hem vragen: 'Is het nu verstandig om dit te doen of dat te doen', of 'Wat is nu het beste om te kiezen?' Hij zal je daarbij antwoord geven en leiden. Hij zal je ook helpen in alle situaties in je leven en zal je alles geven wat je nodig hebt, zelfs meer dan dat.

Je leven kan zo worden, dat je 's ochtends opstaat en al meteen met Hem spreekt en Zijn stem verstaat. Zo kan je de hele dag met Hem in gesprek blijven, bij alles wat je doet, bijvoorbeeld ook tijdens je werk of andere dingen.

Geeft dit (al) een beetje antwoord op je vraag, of bedoel je het (iets) anders?

Het is een soort vader-kind-relatie in de goede zin van het woord.

Uiterlijk verschilt er voor een ander misschien niet zoveel met een 'rituele' relatie, maar jijzelf en God weten dan dat het echt een relatie is.

Er is nog wel meer over te zeggen, maar hopelijk geef ik hiermee al een beetje een antwoord.

[Snow 0]

Ik snap wel wat je bedoelt...

Hetzelfde principe als 'being saved' in de baptist church.

Alleen snap ik dan niet dat je het over 'valse' rituelen in de kerk hebt, door die rituelen kan iemand ook een relatie met God opbouwen.

[Eulogía 0]

Dat zou kunnen, ik weet niet hoe het in de baptist church is.

Inderdaad kan iemand door die rituelen een relatie met God opbouwen.

Ik bedoel niet dat die rituelen op zich verkeerd zijn, maar het is mogelijk dat iemand een heel leven allerlei rituelen doet, maar God nooit leert kennen.

Het kan gebeuren dat iemand 80 jaar lang naar de kerk gaat, maar zich nooit bekeerd en een keuze maakt voor Jezus.

Zo is het bv. (in theorie?) mogelijk dat iemand verloren gaat terwijl ie elke dag een hoofdstukje uit de Bijbel heeft gelezen.

Joh. 10

2 maar wie door de deur binnenkomt, is de herder der schapen. 3 Voor hem doet de deurwachter open en de schapen horen naar zijn stem en hij roept zijn eigen schapen bij name en voert ze naar buiten. 4 Wanneer hij zijn eigen schapen alle naar buiten gebracht heeft, gaat hij voor ze uit en de schapen volgen hem, omdat zij zijn stem kennen;

Iemand weet zelf ook wel of hij/zij gered is. Dat hoeft niemand voor hem/haar te bepalen.

[Snow 0]

Quote:

Het kan gebeuren dat iemand 80 jaar lang naar de kerk gaat, maar zich nooit bekeerd en een keuze maakt voor Jezus. Zo is het bv. (in theorie?) mogelijk dat iemand verloren gaat terwijl ie elke dag een hoofdstukje uit de Bijbel heeft gelezen.

Nee geloof ik niet. Het kan ook aan iemands opvoeding liggen, generaties lang zijn mensen keurig elke week naar de kerk geweest, maar misschien hebben ze inderdaad nooit een 'echte relatie' met God gehad.

Maar ik geloof niet dat iemand dan verloren gaat, om het zo even te zeggen.

En ze zeggen juist, als je de bijbel leest leer je God kennen, dan kan je toch al helemaal niet verloren gaan. En als je elke week naar de kerk gaat voor tachtig jaar, dan heb je toch wel voor Jezus gekozen, alleen misschien op een andere manier als jij bedoelt.

Dus om het even heel 'blunt' te zeggen; You get credit for trying

[Eulogía 0]

Ik kan het ook niet beoordelen.

God is Degene die oordeelt op een genadige en rechtvaardige manier.

Het oordeel laat ik ook aan Hem over.

[Anomalie 0]

Quote:

We zien in de Bijbel wel vaker dat dat JHWH en 'Allerhoogste' of andere titels door elkaar worden gebruikt. Dat lijkt me gewoon een literaire stijlfiguur.

Wel een handig excuus, die literaire stijlfiguur, om een klunzige vertaling te typeren. Elohim is ook geen pluralis majestatis van Jahweh. Ga de Kabala maar na.

Quote:

Er zijn drie van dat soort inscripties gevonden, en in alle drie de gevallen geeft de schrijfstijl aanleiding om te denken dat 'ashera' niet verwijst naar een goddelijke echtgenote, maar naar een cultusvoorwerp.

Er staat -ik gebruik jouw bron:

Scholars disagree as to the meaning of 'his Asherah', whether it refers to the goddess Asherah, her cult symbol, or a word meaning cella or chapel. It seems most likely to mean the cult-symbol, a wooden pole or suchlike, related to the goddess Asherah.

Disagree as to the meaning... most likely... Het lijkt erop dat de geleerden het ook nog niet eens zijn.

Over Ashera zegt WIKI o.a.:

Quote:

In de Bijbel wordt 40 maal naar 'Asherah' gerefereerd (naar 'Astarte' slechts 9 keer). Astarte zou haar dochter zijn of een ander aspect van haar zuster Anath (de zuster-vrouw van Baäl). In Deuteronomium 7:5 staat: "Zo zul je met hen doen: hun pilaren zul je vernietigen; hun Asheirim zul je omzagen; en hun afbeeldingen zul je in vuur verbranden." De belangrijkste joodse bijbelcommentator, Rashi, legt uit dat 'Asheirim' (meervoud van 'Asherah') verwijst naar bomen die aanbeden worden door de Kanaänieten. De bron hiervoor is het Talmoed-tractaat Avodah Zarah, pagina 48b.

Asjera was een fenisisch-kanaänitische geboorte-, hemel- en vruchtbaarheidsgodin, op één lijn geplaatst met Istarte, Astarte, Isis (Asjesj volgens Walker) en Venus. Zij was de gemalin en tegenhanger van de Semitisch El, de schepper-god waaruit later Jahweh is gegroeid. Eén van haar symbolen was de duif en ze werd ook wel de Duif van Wijsheid genoemd. Heilige Geest? De hebreeuwse term is ruach, een vrouwelijk woord.

Quote:

Zoiets als de tao dus. Dit is inderdaad het grootste verschil tussen het Christendom en de gnostiek. Het verschil tussen een persoonlijke God en een onpersoonlijk 'ding' dat te manipuleren valt.

Zo subtiel als een botte bijl... Het Tao is geen onpersoonlijk 'ding' en het is niet manipuleerbaar.

Quote:

Wicca is gewoon een incoherent verzinsel van een ex-vrijmetselaar met veel elementen uit de vrijmetselarij, opgeleukt met wat Romantische trekjes. Een soort 'theosophy for the millions'

Gezien je vorige opmerking over een andere religie die volledig de plank missloeg, zullen we hier ook maar niet serieus op ingaan. Althans niet als je in staat bent tot enige nuancering. Het is ook respectloos tegenover mensen die hier serieus hun levensinvulling van maken.

Quote:

M.i. heb je twee mogelijkheden; óf je hebt te maken met een handelende God, die Zijn leer weet te bewaren middels een Kerk bijvoorbeeld, of je hebt een soort 'kracht', inderdaad een pré-Christelijk beeld uit natuurgodsdiensten die uiteindelijk in zichzelf machteloos en manipuleerbaar is. Je zou het ook evengoed opgeleukt atheisme kunnen noemen, want in essentie verschilt het er niet zoveel van.

Beetje 19e eeuws, kolonialistisch-christelijk denken: je hebt de Ware Kerk, het Christendom en de 'rest' ofwel de primitieve natuurgodsdiensten. Zie, ik kan ook reduceren Die laatste opmerking is ook best apart, gezien het Christendom (toen het nog niet zo werd genoemd) ook eens atheïsme was.

Quote:

Nu ja, dit is dus de grote lijn die je ziet, als er géén handelende God zou zijn, dan rest er slechts een religieus 'sociaal darwinsme' dat begint met een optimistisch wereldverbeteren, maar eindigt in de meest zwarte chaos als het daarvoor de kans krijgt.

Gelukkig heb ik meer hoop...

[Snow 0]

Quote:

Op zondag 13 januari 2008 20:54:31 schreef Barbapapa het volgende: Ik kan het ook niet beoordelen. God is Degene die oordeelt op een genadige en rechtvaardige manier. Het oordeel laat ik ook aan Hem over.

daarom vraag ik ook alleen maar om je mening!

And thanks for giving it

[Eulogía 0]

Ok

Gods Zegen

[anastasia 0]

Lieve Pius,

Je mag graag hakken op de gnostiek en haalt daarbij allerlei verwante stromingen aan en schermt graag met Hitler. Maar een verkeerd begrip van wat er gepoogd wordt over te brengen en een handelen dat daaruit volgt dat negatieve gevolgen heeft, dat komt voor bij allerlei stromingen. Ook binnen jouw religie zijn er uitwassen te vinden en je krijgt ze van sommige mensen ook wel eens om de oren. Is de leer dan verkeerd of het begrip van mensen die de leer toepassen?

In de gnostiek wordt nergens goed als fout voorgesteld en omgekeerd, er wordt wel uitgedaagd om die begrippen onder de loep te nemen. Daarnaast zijn er hier en daar wellicht mensen die het op die manier begrijpen, maar is dat een juist begrip? Is dat begrip onjuist? Of is het onvolledig? Jij schijnt zeker te weten dat het begrip van de leer van Jezus door jouw leer volkomen juist is, en dat derhalve een ander begrip fout is. Ik weet het niet, ik hou de optie open dat beiden nog onvolledig zijn, of dat ik het nog niet volledig begrijp. Mijn ervaring leert wel, dat als je bereid bent de innerlijke weg te gaan, je via beide leren toch hetzelfde ervaart.

Daarom is binnen mijn begrip er geen foute leer. Aziatische leren zijn in mijn beleving heel vaak misbegrepen leren, omdat de terminologie en de inhoud van die terminologie voor ons westerlingen in veel gevallen vreemde begrippen zijn die meer inhouden dan in de vertaling overblijft. De smaak van sommige woorden is zo complex dat de vertaling er één van smaakbenadering is, ongeveer net zo als aardbeien toch echt anders smaken dan de ardbeien-ester die ze in de yoghurt fabriek gebruiken.

Nergens wordt gezegd dat Judas goed is en de anderen kwaad. Nee, er worden vraagtekens gesteld bij het oordeel dat Judas kwaad zou zijn en de anderen goed cq beter. Binnen de gnostiek is het juist de intentie om het labelen dat ik als mens zo makkelijk doe uit te dagen en om door inkeer me te bezinnen op die labels.

Wicca vereert het ene scheppende pricipe, dat zich zowel manlijk als vrouwlijk kan manifesteren. Binnen wicca heb je dan de keus om naar behoefte dat aspect van het Ene aan te roepen, dat op dat moment voo rjou als persoon het meest steungevend is. Het vrouwelijke aspect in de vorm van wijsheid, dan kies je het beeld van de godin van de wijsheid, zonder dat je het beeld aanbidt, maar slechts de vorm gebruikt om het aspect uit te drukken.

Zo kun je voor andere aspecten een ander beeld nemen. Voor zover ik weet kent de RK-kerk ook diverse manieren om Jezus en Maria uit te beelden, waarbij elke verbeelding een ander apsect aanspreekt. Ook spreken christen in gebed God vaak aan op één of meer van zijn aspecten. Een wiccan doet net zo min als een katholiek aan het aanbidden van beelden. Een wiccan die zijn/haar leer begrijpt aanbidt ook geen letterlijke godin of god, maar slechts dat aspect van de Ene in wie alles verenigd is.

Van alle serieuze boeken die ik gelezen heb over wicca kom ik nergens tegen dat god en godin letterlijk worden genomen, maar slechts als uitingen van het ene scheppende principe waar geen beeld van gemaakt kan en mag worden.

In mijn ervaring maakt God van een juist gebruik van een beeld (letterlijk of mentaal) geen probleem. Wel van het aanbidden van een beeld als ware het goddelijk. En ik geef onmiddelijk toe dat ik heel wat spielerei wiccans ken die de beelden wat te letterlijk aanbidden. Maar goed, ik ken ook katholieken die in hun hart de beelden wat te letterlijk nemen. En ik ken ook christenen die God alleen in bepaalde aspecten beschrijven en daarmee alleen dat beeld van God beleiden en vereren.

Maar van de meesten van die mensen is hun geloof wellicht wat kinderlijk te noemen, maar wel oprecht. En derhalve niet te labelen als goed of fout, hooguit (en met nadruk op hooguit) onvolledig.

[Dostojevski 0]

Admod note: Verplaatst van Geloof Algemeen naar Wereldreligies.

[thomasvelsen 0]

Heej,

Ik lees een hoop teksten over Wicca maar inhoudelijk zie ik dat er weinig in wordt gegaan op de teksten uit de middeleeuwen die 'algemeen gebruikt worden' door de meeste Wiccans, neem nou de opdracht van de God en de opdracht van de Godin. Dat is een leidraad voor de meesten. Ik weet dat Wicca's diverse teksten gebruiken uit middeleeuwse bronnen en dat het nogal ongeorganiseerd is maar uit ervaring (ken zelf wat Wicca's) weet ik welke teksten het meeste gebruikt worden. De opdracht van de God en de opdracht van de Godin zijn twee middeleeuwse teksten die ik op bijna elke website terug zie.

De 'God' verteld over zichzelf in de Charge of the God:

Thou who thinks to seek me, know that I am the untamed wind, the fury of storm and passion in your Soul. Seek me with pride and humility, but seek me best with love and strength.

>>>>>>>>>>>>

Gij die denkt mij te zoeken, weet dat ik de ruwe ongetemde wind ben, de kracht van de storm en de passie in je ziel. Zoek me met trots en nederigheid, maar het beste kun je me zoeken met liefde en kracht.

>>>>>>>>>>>>

I am the radiant King of the Heavens,

flooding the Earth with warmth and encouraging the hidden

seed of creation to burst forth into manifestation.

>>>>>>>>>>>>

Ik ben de schijnende Koning van de Hemelen,

Die de aarde overvloedt met warmte en het verborgen

zaad van de schepping tevoorschijn laat komen

>>>>>>>>>>>>

I lift my shining spear to light the lives of all beings

and daily pour forth my golden rays upon the Earth,

putting to flight the powers of darkness.

>>>>>>>>>>>>

Ik werp mijn schijnende speer op om het leven van alle wezens op te lichten

en dagelijks send ik mijn gouden stralen uit op de Aarde,

waardoor de kwade machten wegvluchten

>>>>>>>>>>>>

De 'Godin' vertelt over haarzelf in opdracht van de Godin:

For My law is love is unto all beings. Keep pure your highest ideals; strive ever towards them, let nothing stop you or turn you aside. For mine is the secret door which opens upon the Land of Youth, and mine is the cup of the wine of life, and the Cauldron of Cerridwen, which is the Holy Vessel of Immortality. I am the gracious Goddess, who gives the gift of joy unto the heart of man.

>>>>>>>>>>>>

Want mijn wet is liefde in alle wezens. Hou je hoogste idealen puur en streef altijd naar deze, laat niets je tegenhouden of afkering maken. Want van mij is het geheim die de deur naar het Land van de Jeugd openmaakt en van mij is de beker van het wijn des levens en de ketel van Cerridwen, wat de Heilige Graal van Onsterfelijkheid is. Ik ben de genadige Godin, die de gave van vreugde/ blijdschap geeft aan de harten van de mensen.

>>>>>>>>>>>>

I give the knowledge of the Spirit eternal, and beyond death I give peace and freedom and reunion with those that have gone before.

>>>>>>>>>>>>

Ik geef kennis van de Eeuwige Geest en na de dood geef ik vrede en vereniging met de mensen die al eerder heengegaan zijn.

>>>>>>>>>>>>

For I am the soul of nature that gives life to the universe.

From Me all things proceed and unto Me they must return.

Let My worship be in the heart that rejoices, for behold, all acts of love are My rituals.

>>>>>>>>>>>>

Want ik ben de ziel van de natuur die leven geeft aan het universum.

Uit mij komen alle dingen voort en naar mij gaan ze terug.

Laat Mijn aanbidding zijn in het hart dat zich verheugt, want kijk, elke handeling van liefde zijn mijn rituelen.

>>>>>>>>>>>>

-> Dit is niet de hele tekst maar, net als onze Bijbelteksten, haal ik er enkele uit. De meeste Christenen halen vaak, wat ik merk de teksten van andere religies aan die 'twijfelachtig' zijn of er negatief uitzien maar die moeten in context gelezen worden van de hele alinea.

Helaas maar helaas, net als met de Bijbel bestaan er meerdere vertalingen. Als ik vergelijk de teksten in het Oud Engels en die naar Nederlands vertaald zijn bv zijn negatiever dan ze eerst waren. Ik heb geprobeerd zo oud mogelijke vertaling te vinden, die is het accuraatste.

Voorbeeldje,... neem deze middeleeuwse tekst:

Let there be desire, weakness, joy and peace, awe and longing within you. For these too are part of the mysteries found within yourself, within me, all beginnings have endings, and all endings have beginnings."

Vertaling in Wikipedia NL versie:

Laat er daarom,

Verlangen en verlegenheid zijn,

Kwaadheid en vrede,

Schaamte en innerlijk verlangen.

Vind deze mysterieuze balans in jezelf en in mij,

Want alle begin heeft een einde,

En alle einde kent een nieuw begin...

Zeg zelf, welke vind je positiever? Geef mij maar de eerste tekst.

"My Law is Harmony with all things. Mine is the secret that opens the gates of life and mine is the dish of salt of the earth that is the body of Cernunnos. I give the knowledge of life everlasting, and beyond death I give the promise of regeneration and renewal. I am the sacrifice, the Father of all things, and my protection blankets the earth."

>>>>>>>>>>>>

Zou ik vertalen met:

Mijn wet is in Harmonie leven met alles. Van mij is het geheim die de poorten des levens opent en van mij is het vat zou van de aarde dat het lichaam is van Cerunnos (God van het Woud). Ik geef de kennis van het eeuwige leven, en na de dood geef ik de belofte van herstel/heling (regeneratie) en vernieuwing. Ik ben het Offer, ik ben de Vader van alle dingen en mijn bescherming is als een deken op de aarde.

Echter, Wikipedia zegt bij de opdracht van de God:

Mijn wet is harmonie met alle dingen.

En van mij is het geheim dat de levenspoort ontsluit.

En van mij is ook het zout der aarde,

De eeuwige cirkel der wedergeboorte.

Het eerste is goed vertaalt maar over circel van wedergeboorte wordt niet gesproken in de Engelse vertaling.

Ik zeg zelf, ik zou geen Wicca willen zijn, ik heb al een God die me erg liefheeft en dagelijks zegen maar wanneer ik deze teksten zo lees dan denk ik van: ja, erg liefdevol. Dat klinkt als de Eeuwige God die ook persoonlijk is. Ik wou dat de meeste Wiccans dat ook in de praktijk deden want best wel wat Wiccans hier zijn niet zo hartelijk, anderen ook wel hoor.

Groetjes,

Thomas

[Dagmar 0]

Thomas, zou je de teksten willen vertalen alsjeblieft? Uit ervaring weet ik dat ze ook in het Nederlands op internet staan

[thomasvelsen 0]

Ik zal de vertaling eronder zetten. Sorry.

> Teksten staan eronder vertaald. Heb geprobeerd dit zo accuraat mogelijk te doen, geen vrije vertalingen.

Als je een Wiccan tot jouw God wilt laten komen, moet je ook hun teksten kennen en hun cultuur. Je bereikt weinig over het algemeen, heb ik gemerkt met Jezus liefde prediken op de straten en dan als men niet bekeerd wil worden, bidden dat God ze liefde geeft en dat ze alle banden moeten breken met die Religie en dan komen tot de heer. Dat is 'een trap nageven' eigenlijk en geen respect hebben en in hun ogen, ongeloorloofd magie gebruik (voor iemand bidden die gelukkig is in zijn geloof voor bekering).

Praktijk afgelopen 10 jaar heeft uitgewezen dat van de 1000-en Wiccans maar enkelen tot God komen en van die paar mensen uit de hekserij (Kimberly, Marloes van der Welle etc) wordt meteen erg uitgemolken door de EO wat ook haat opwekt in de Wicca kring.

Wat mijn advies is:

- Lees hun teksten, op internet, in boekjes etc,

- Bid erover met God; God = liefde = ook inleven in de ander, oftewel, hoe zin HUN de teksten en hoe interpreteren hun het. Wat is daar verkeerd aan? Als je enkel kan zeggen, de bijbel verbiedt in deuteronomium magie en waarzeggerij en als je Jezus niet aanneemt ga je naar de hel, denk je dat dat werkt? Nee want dan denken ze van ja dag, bewijs het maar, dat zijn regeltjes.

- Als je een Wiccan aanspreekt weet je niet alleen waarover je praat, maar het getuigt ook nog van respect dat je je hebt ingeleeft in hun cultuur. Bovendien ten derde geeft dat minder weerstand want het ijs is al gebroken.

1) kijk eerst naar overeenkomsten ipv verschillen,

2) probeer bruggen te bouwen, niet kloven te creeren,

3) gebieden van 'spanning' geleidelijk aanpakken. Echt aan de hand van hun teksten uitleggen wat de meerwaarde is van jouw geloof.

Immers, als je geloof geen meerwaarde heeft, wat is het nut dat, in een anders ogen, je geloof beter en levend is. De meeste niet christenen zien het offer van Jezus als een regeltje. Waarom? Omdat veel predikers 'wet' vertonen maar geen levende Geest. Kracht moet men voelen zodat anderen het niet als een regeltje zien. Hellpreaching is not done en werkt zelden. Hellpreaching is een angst en manipulatie geest en geen Gods Geest. En als het een angst en manipulatie geest is, ja dan kunnen Wiccans zich er tegen beschermen met een magisch schild. Omdat het niet de Eeuwige Geest is, al denk jij van wel. Ik vind de meeste evangeliseerders gewoon erg slecht.

Toon wat van die goedheid die andere mensen nauwelijks tonen. Ter voorbeeld: Bestel een biertje voor een ander op -jouw- rekening. Wees niet verbaasd als je met meer vragen thuiskomt dan je eerst had.

Groetjes,

Thomas

[Dagmar 0]

Wat de EO betreft heb je gelijk. Toen ik me bekeerde en mijn ex-wicca verhaal wel wilde laten gebruiken voor een serie programma's, waarbij ik geschikt zou zijn voor de 'Verloren zoon' aflevering (ben kwijt hoe die serie heette), kon ik daar niet in terecht omdat ik te laat was. Daarna kon ik m'n verhaal in een andere aflevering vertellen, over het achterlaten van je oude leven. De mail was nogal... nouja alsof ze graag wilden dat ik m'n oude leven vreselijk vond en alle banden en vriendschappen eruit verbroken had. Jammerdan, heb ik niet Heb nooit meer wat van ze gehoord.

Getuigen door daden in de eerste plaats is denk ik het beste. Preken over 'jij zit fout!' werken niet.

En oja, ik ben blij christen te zijn. Maar ik ben niet persé blij om wicca-af te zijn. Niet alles is goed of slecht, wicca zit ergens tussenin. In m'n wicca-tijd was ik -naar mijn mening- 'beter' dan veroordelende christenen. Dusja.