Algemeen wicca/hekserij topic - 3

[Anomalie 0]

@ Anastacia: dank je wel voor je inzichtelijke post Vooral dat stuk over Ashara vond ik zeer interessant, het doet me denken aan de Joodse mystiek en de relatie met Shekinah. Verder bondig en helder, super!

@ Tom: Dank voor de info. Ik vind het grappig dat je zegt dat het vernederend is, wat het ook is inderdaad, maar ik bedacht me eerder dat het ook een teken is van de weerbarstigheid van de 'overwonnen' godsdienst - ze blijven immers rond de steen heenlopen... Bovendien is de geschiedenis van de plaats niet uit te wissen. Ik heb trouwens respect voor je tolerantie.

@ Barbapapa:

Quote:

barabapapa schreef het volgende: Ook maakt het mij niet zo veel uit of er nu wel/niet demonen in het spel zijn en of het voor anderen te bewijzen is. Ik zie gewoon die religies en weet hoe de satan is en zie de kenmerken van de satan in die religies. Ik geloof daarom dat satan mensen door die religies naar de afgrond wil leiden. Alles wat niet uit de Vader, Zoon en Heilige Geest is, is per definitie satanisch.

Hoezeer ik ook tolerant wil zijn tegenover andermans overtuigingen, ik vind dit soort denkbeelden toch schadelijk en ook niet erg sympathiek tegenover andere religieuze mensen. Ik waardeer je oprechtheid, maar niet-Christelijke religies zijn niet allen satanisch in de zin van 'kwaad', 'listig' of 'onwaar'. Ze hebben evenzeer levensinzichten en goddelijke openbaringen te bieden die waardevol zijn en ze hebben ook ethische voorschriften die het goede in de mens en op aarde proberen te bevorderen. Het zou juist mooi zijn als religieuze mensen elkaar steeds dichter naderen en de schijnbare afstand overbruggen.

Ik vind je laatste opmerking jammer: hekserij/wicca heeft je gewoon nix te bieden. Je kunt deze bewering niet doen als je niet oprecht probeert te zien dat wicca wél iets te bieden kan hebben. Dat bedoel ik met 'je neus buiten de deur steken'.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 januari 2008 14:39:50 schreef Barbapapa het volgende: Alles wat niet uit de Vader, Zoon en Heilige Geest is, is per definitie satanisch.

Je hebt helemaal gelijk. Als ik in de bus opsta voor een oud vrouwtje dan bejubeld mijn hart Satan, Ik geef geld aan het kankerfonds om mijn duistere meester te eren, met duivels genoegen heb ik net de honden uitgelaten nadat ik ter ere van de Boze vrijwilligerswerk had gedaan.

Ik vervloek god door de deur open te houden voor mensen die na mij komen, en mijn favoriete manier om Jezus te belasteren is stoppen om een blinde te laten oversteken. Als ik een fooi geef is dat iedere keer weer een ontkenning van de heilige geest.

[Eulogía 0]

@MarinusCopy: nope, ik had geschreven dat het normale leven van God komt.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op woensdag 09 januari 2008 16:09:46 schreef Barbapapa het volgende: @MarinusCopy: nope, ik had geschreven dat het normale leven van God komt.

Ja, maar natuurlijk. Door gods genade ben ik in staat om goede dingen te doen. (Niet zo volmaakt goe als een christen, maar goed....) Anders zou ik compleet doorslaan in kwaadaardigheid en losbandigheid.

Maar die vlieger gaat niet op. Als ik iets goeds doe dan komen alle lof, eer, prijzingen, bedankjes, positieve karma en credits MIJ toe. Pronken met andermans veren is nooit netjes, vooral niet als je een god bent.

[anastasia 0]

Quote:

Op woensdag 09 januari 2008 14:18:37 schreef Barbapapa het volgende: Ik ben het nogal met Tom eens. En dat de islam zou zijn gebaseerd op de maangod zou heel goed kunnen, Anastasia. Ik geloof alleen dat, als die maangod al zou bestaan, dit een demoon is of een bedenksel van satan. Ik weet niet of die maangod ook wordt aanbeden als de maan, maar de God van de Bijbel verbiedt het in ieder geval om de zon, maan en/of sterren te aanbidden, omdat Hij de Schepper van alles is en een schepsel niet mag worden aanbeden. Ik geloof dat er eerst het monotheisme was, tot aan de zondeval. Tot aan de zondeval werd door de mens (Adam en Eva) alleen God aanbeden. Na de zondeval bleven mensen zondigen, ontstond polytheisme en gingen sommige van de nakomelingen van Adam en Eva ook de satan en demonen aanbidden, die zich presenteerden als heidense goden en als de wereldgodsdiensten (exclusief het jodendom en christendom). Het is helemaal niet raar dat veel religies lijken op het jodendom en christendom of er elementen van hebben overgenomen, omdat iedereen afstamt van Adam en Eva, dus allemaal een oorspronkelijke kennis/ervaring hebben. Op diezelfde manier vindt je ook in veel culturen het verhaal van de zondvloed terug. Al die culturen hebben dat meegemaakt. Ook heeft de satan eerst bij God gewoont, toen de satan nog niet als engel was gevallen. Daarom weet de satan veel van God en hoe Hij werkt en gebruikt die kennis bij het misleiden van de mensen. Daarom kunnen er elementen zijn in die religies die waar zijn of waar lijken. Het is alleen geen weg die naar het Leven lijdt, het is integendeel juist een weg die uiteindelijk leidt tot vernieling, de dood en de hel.

Het Joodse volk heeft zijn heilig boek gebaseerd op de oude vertellingen uit de kanaitische polytheistische religie. De God El is daarin de schepper God. Later na een conflict tussen El en JHWH wordt JHWH de oppergod (te vergelijken overigens met Chronos die door zijn zoon Zeus verdrongen wordt) In Genesis is nog veel te vinden van de oude kanaitische polytheistische religie, maar nu geschreven in de richting van monotheisme. Waarom zou je wel willen geloven dat het monotheisme van de Islam zijn wortels heeft in oude Goden uit het polytheisme en is het ondenkbaar datzelfde te accepteren voor je eigen religie.

Ja, er is slechts één scheppend principe waar alles uit voortgekomen is. Er is geen religie op de wereld die dat niet als uitgangspunt heeft. Maar JHWH is niet de oorspronkelijke scheppergod, het is de God die aan het volk van Jakob is toegewezen door El(Deuteronium meen ik verwijst daarnaar in het lied/vers dat Mozes het volk leert, hoewel in de vertaling JHWH en El tot één zijn versmolten, er bij het vertalen vanuitgaande dat men hiermee één en dezelfde God bedoelde, hetgeen historisch gezien volkomen onjuist is)

Doordat ik mijn eigen weg heb mogen gaan in mijn geloofsontwikkeling heb ik hier geen moeite mee. Er is één schepper god met wie je een relatie kunt hebben, zoals ik regelmatig mag ervaren, en die tot je spreekt en of je dat nu Heilige Geest noemt of gewoon al ervaring accpeteert, maakt niet uit.

Zoals ik al eerder schreef, verkeerd begrepen religie leidt tot uiterlijke vormen en dogma's die de werkelijke kern eerder lastiger maken te ervaren, omdat het "oordeel" over andere vormen dan de jouwe er zo snel insluipen. Ook ik moet daarmee nog steeds erg oplettend en voorzichtig zijn.

Natuurlijk mag een christen wicca afwijzen, maar een mens die God werkelijk heeft ervaren, merkt in een gesprek met sommige anders gelovigen ook op dat de ander aangeraakt wordt door hetzelfde (tja, hoe zal ik het noemen, energie, sfeer, entiteit, wezen of gewoon God)als waardoor jij wordt aangeraakt en gevoed. Als je dat ervaart, dan wordt je erg voorzichtig in het bestempelen van een andere religie als zijnde van Satan.

De Islam is wellicht met een vorm begonnen die gebaseerd is op de maangod, maar de intentie was de Ene die het Al is, en die is, met die intentie, ook dat wat antwoord. Het christendom heeft, ondanks dat ze het letterlijk niet doen, toch een beeld gevormd van God, en daarom zijn alle andere beelden niet te herkennen. Het beeld dat je hebt van de christelijke God en het beeld van de Islamitische God worden uitgelicht op verschillen in plaats van op overeenkomsten. Ik kan je verzekeren dat als je aan mijn dochter vraagt te beschrijven hoe en wat haar moeder is, dat je dan een compleet ander beeld krijgt dan wanneer je het aan mijn zoon vraagt. Twee beelden, twee opsommingen van eigenschappen, kwaliteiten, maar alle twee slechts een schaduw van wie ik ben. Als je me op straat zou tegenkomen, dan zou je me niet herkennen en desgevraagd nog een derde beeld van me scheppen.

Als je je hart opent in een gesprek met een Wiccanist die zijn of haar geloof ten diepste begrijpt, dan merk je dat ze gelooft wat jij gelooft daar waar het werkelijk ten diepste er toe doet en dat ze alleen een andere vorm bedrijft en een andere relatie heeft met de Ene, zoals elk kind ook zijn eigen relatie heeft met zijn of haar ouders.

Moet je dan alle religies als juist accepteren? Nee, je mag rustig zeggen dat dit voor jou niet waar is en dat je eigen geloof voor jou waarheid is. Maar hoe geinspireerd de woorden uit jouw heilige boek ook zijn, ze zijn tot je gekomen door het filter van een menselijke geest, overgeschreven en vertaald met een bepaalde geloofsovertuiging (bril). Het is slechts een schaduw van wat is, een beeld van dat wat niet te beschrijven is in woord en beeld. Maar dat beeld is voor jou passend, dat beeld is op dit moment en misschien de rest van je leven voor jou volledig waar. Maar dat maakt andere religies nog niet direct tot tegenstrevers (de betekenis van het woord Satan) tenzij de mensen die de religie beleven dat er van maken. En dan zit het tegenstrevende niet in de religie, maar in het menselijk begrip van de religies. En dat kun je dan weer herleiden tot het misverstand dat de mens in staat is te oordelen wat recht is en wat krom, want na de "zondeval" heeft de mens kennis van het begrip goed en kwaad en maakt de vergissing om te denken dat als je weet dat er goed en kwaad is, dat het dan ook noodzakelijk is zaken in te delen in goed of kwaad. Kenis hebben van het begrip goed en kwaad is 1, het toepassen van die begrippen vergt een oordeelsvermogen dat de mens te boven gaat, daarom ook Jezus advies om dat aan God over te laten.

[Jyoti 0]

Quote:

Op woensdag 09 januari 2008 14:52:01 schreef Barbapapa het volgende: O.k. bedankt En jij mag natuurlijk ook jouw mening hebben. Samengevoegd: @heksen enz.: hekserij/wicca heeft je gewoon nix te bieden. Hou je van rituelen? Het christendom heeft rituelen. Hou je van feesten? Het christendom heeft feesten. Hou je van het bovennatuurlijke en wonderen? Het christendom is bovennatuurlijk en heeft wonderen, ...

Dit lijkt mij een erg kortzichtige en beledigende uitspraak. Mensen die wicca zijn (of moslim, of humanist, of christen, of...) hebben duidelijk wel het idee dat dit hen iets te bieden heeft. Als je meteen zegt, dit heeft niet te bieden, dan sluit je alle dialoog af want ja, zij geloven in een belachelijke religie en als ze een beetje slim waren kwamen ze naar jouw kant. Is het niet veel vruchtbaarder om eens echt de dialoog aan te gaan, eens echt te vragen waarom zij hun eigen religie waardevol vinden?

En da's nog zo iets. Iemand die in iets gelooft doet dat zelden omdat het allerlei leuke dingetjes heeft zoals feesten en wonderen. Jij zou als christen vast beledigd zijn als ik zou stellen dat jij gewoon gelooft omdat het christendom je veel toffe dingetjes te bieden heeft, want ja, het gaat toch niet gewoon om de leuke feesten, het gaat om wat jij ten diepste belooft, wat jouw leven draagt. Is het werkelijk zo moeilijk om te zien dat anderen hun eigen religie of levensbeschouwing met de zelfde ogen bekijken?

[Eulogía 0]

Quote:

Op woensdag 09 januari 2008 23:56:25 schreef anastasia het volgende: [...] Kenis hebben van het begrip goed en kwaad is 1, het toepassen van die begrippen vergt een oordeelsvermogen dat de mens te boven gaat, daarom ook Jezus advies om dat aan God over te laten.

Het toepassen van die begrippen vergt inderdaad een oordeelsvermogen dat de mens te boven gaat. Dit is inderdaad een oordeelsvermogen dat Goddelijk is. Maar elk (wedergeboren) christen (=iemand die voldoet aan wat staat beschreven in mijn onderschrift) heeft de Heilige Geest in zijn/haar hart. Daarom wéét ik of iets goed of slecht is. Niet door mijn menselijke vermogen, maar door de Geest van God die in mij is. Ik vertel mensen op dit forum soms dat iets goed of slecht is. Soms willen mensen dat ik dat beargumenteer. Soms beargumenteer ik het, eventueel met een tekst van God uit Zijn Woord (Bijbel), maar soms argumenteer ik het niet. Soms vertel ik alleen maar of iets goed of fout is en laat het daarna over aan de verantwoordelijkheid van de lezer.

Het lijkt misschien of ik mijzelf heel wat vind, maar ik ben niet bijzonder, ik ben maar een bescheiden mens. Maar God is het Die mij dingen duidelijk maakt. En Hij maakt het duidelijk aan iedereen die voldoet aan het onderschrift.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 00:07:18 schreef Iriacynthe het volgende: [...] Dit lijkt mij een erg kortzichtige en beledigende uitspraak. Mensen die wicca zijn (of moslim, of humanist, of christen, of...) hebben duidelijk wel het idee dat dit hen iets te bieden heeft. Als je meteen zegt, dit heeft niet te bieden, dan sluit je alle dialoog af want ja, zij geloven in een belachelijke religie en als ze een beetje slim waren kwamen ze naar jouw kant. Is het niet veel vruchtbaarder om eens echt de dialoog aan te gaan, eens echt te vragen waarom zij hun eigen religie waardevol vinden?

Eerder werd al gesproken over speciale stenen en kruiden, feesten enz., dus ging ik er vanuit dat dit als belangrijk werd gezien. Toen dacht ik, 'nou, als je het daarvoor zou doen, dan kun je ook een ander geloof/religie aannemen'. En omdat ik ervan overtuigd ben dat wicca/hekserij je beschadigt, ben ik ervan overtuigd dat je beter christen kunt zijn.

Quote:

En da's nog zo iets. Iemand die in iets gelooft doet dat zelden omdat het allerlei leuke dingetjes heeft zoals feesten en wonderen. Jij zou als christen vast beledigd zijn als ik zou stellen dat jij gewoon gelooft omdat het christendom je veel toffe dingetjes te bieden heeft, want ja, het gaat toch niet gewoon om de leuke feesten, het gaat om wat jij ten diepste belooft, wat jouw leven draagt. Is het werkelijk zo moeilijk om te zien dat anderen hun eigen religie of levensbeschouwing met de zelfde ogen bekijken?

Ik ben niet gauw beledigd, dus hierover ook niet.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 00:15:56 schreef Barbapapa het volgende: En omdat ik ervan overtuigd ben dat wicca/hekserij je beschadigt, ben ik ervan overtuigd dat je beter christen kunt zijn.

Daar ben ik ook van overtuigd idd. Wicca veroorzaakte in het verleden vaak brandwonden.

[Dagmar 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 00:41:15 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Daar ben ik ook van overtuigd idd. Wicca veroorzaakte in het verleden vaak brandwonden.

Heksenverbrandingen na 1950 nog?

Wicca bestond nog niet in de tijd van de heksenvervolging, het is gebaseerd op sjamanisme e.d. wat toen wel bestond.

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 00:15:56 schreef Barbapapa het volgende: [...] Het toepassen van die begrippen vergt inderdaad een oordeelsvermogen dat de mens te boven gaat. Dit is inderdaad een oordeelsvermogen dat Goddelijk is. Maar elk (wedergeboren) christen (=iemand die voldoet aan wat staat beschreven in mijn onderschrift) heeft de Heilige Geest in zijn/haar hart. Daarom wéét ik of iets goed of slecht is. Niet door mijn menselijke vermogen, maar door de Geest van God die in mij is. Ik vertel mensen op dit forum soms dat iets goed of slecht is. Soms willen mensen dat ik dat beargumenteer. Soms beargumenteer ik het, eventueel met een tekst van God uit Zijn Woord (Bijbel), maar soms argumenteer ik het niet. Soms vertel ik alleen maar of iets goed of fout is en laat het daarna over aan de verantwoordelijkheid van de lezer. Het lijkt misschien of ik mijzelf heel wat vind, maar ik ben niet bijzonder, ik ben maar een bescheiden mens. Maar God is het Die mij dingen duidelijk maakt. En Hij maakt het duidelijk aan iedereen die voldoet aan het onderschrift. Samengevoegd: [...] Eerder werd al gesproken over speciale stenen en kruiden, feesten enz., dus ging ik er vanuit dat dit als belangrijk werd gezien. Toen dacht ik, 'nou, als je het daarvoor zou doen, dan kun je ook een ander geloof/religie aannemen'. En omdat ik ervan overtuigd ben dat wicca/hekserij je beschadigt, ben ik ervan overtuigd dat je beter christen kunt zijn. [...] Ik ben niet gauw beledigd, dus hierover ook niet.

Ik voldoe niet aan het onderschrift en toch ken ik dat wat jij met de Heilige Geest omschrijft ook. Mijn ervaring is ook dat God spreekt tot de mens die zoekt, maar naar vermogen. Net zoals een ouder tot het ene kind in andere woorden zal spreken dan tot het andere, op basis van zijn of haar ontwikkeling, leeftijd en begripsvermogen. Ik ben dan ook heel blij dat je in het tweede deel schrijft dat het jouw overtuiging is dat je beter christen kunt zijn.

Voor jou is dat ongetwijfeld de beste en meest bevredigende weg. Ik durf echter niet uit te sluiten, dat een wiccanist die zijn of haar religie ten diepste begrijpt ook een juiste band heeft met de Ene die het al is.

Overigens ben ik zelf geen wiccanist, maar heb de religie wel bestudeert en er in de kern alleen hetzelfde aangetroffen als in het christendom, alleen de vormen, die slechts uiterlijkheden zijn en op symbolisch niveau begrepen moeten worden, verschillen. Maar het doel van de vorm is niet veel anders dan het doel van de vorm in andere religies. (En geloof me, veel wiccanisten geloven, net als veel christenen, niet dat dit waar kan zijn. Velen hechten aan de exclusieve waarheid van de eigen religie, iets wat veelal ingegeven wordt door de behoefte aan zekerheid en bescherming van de eigen investering, er is zoveel energie in de eigen religie gestoken, dat het zlefbeeld het niet aankan toe te geven dat het ook anders kan zijn)

Ik ben dan ook benieuwd of je zou kunnen aanvaarden dat iemand wel ervaring kan hebben met wat jij de heilige Geest noemt, terwijl zijn of haar geloof in wie en wat Jezus was/is verschilt van wat jij gelooft over wie en wat Jezus is. Kun jij geloven dat het mogelijk is God/Geest te vinden als je begrip van Jezus anders is dan het christelijke?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 07:56:15 schreef Verity het volgende: [...] Heksenverbrandingen na 1950 nog? Wicca bestond nog niet in de tijd van de heksenvervolging, het is gebaseerd op sjamanisme e.d. wat toen wel bestond.

Wicca is gebasseerd op westerse natuurgodsdiensten. Ik denk dat het in een of andere vorm altijd wel heeft bestaan. Maar goed met een knipoog was het duidelijker geweest wellicht. Wat heksenverbrandingen betreft: als satan egens achter zat was het wel daar achter, dat bedoelde ik eigenlijk te zeggen. En dan laat ik even in het midden of dat een christelijk verschijnsel was.

[Eulogía 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 09:29:07 schreef anastasia het volgende: [...] Ik voldoe niet aan het onderschrift en toch ken ik dat wat jij met de Heilige Geest omschrijft ook. Mijn ervaring is ook dat God spreekt tot de mens die zoekt, maar naar vermogen. Net zoals een ouder tot het ene kind in andere woorden zal spreken dan tot het andere, op basis van zijn of haar ontwikkeling, leeftijd en begripsvermogen. Ik ben dan ook heel blij dat je in het tweede deel schrijft dat het jouw overtuiging is dat je beter christen kunt zijn. Voor jou is dat ongetwijfeld de beste en meest bevredigende weg. Ik durf echter niet uit te sluiten, dat een wiccanist die zijn of haar religie ten diepste begrijpt ook een juiste band heeft met de Ene die het al is.

Ik kan me best voorstellen dat mensen op andere manieren God kunnen ervaren, aangezien God de zon heeft gemaakt die op je schijnt en de natuur heeft gemaakt die om je heen is, enz. Ook zijn er mensen die een andere religie aanhangen, die wel uiteindelijk God vinden. Alleen geloof ik dat je uiteindelijk alleen God kan vinden door Jezus Christus en dus aan het onderschrift moet voldoen. Een mens kan het best lang uithouden op aarde, wel 120 jaar ( link ). Maar om je ziel voor eeuwig behouden te hebben, moet je toch echt gered zijn door Jezus Christus en dan kun je God intiem ontmoeten.

Quote:

Overigens ben ik zelf geen wiccanist, maar heb de religie wel bestudeert en er in de kern alleen hetzelfde aangetroffen als in het christendom, alleen de vormen, die slechts uiterlijkheden zijn en op symbolisch niveau begrepen moeten worden, verschillen. Maar het doel van de vorm is niet veel anders dan het doel van de vorm in andere religies. (En geloof me, veel wiccanisten geloven, net als veel christenen, niet dat dit waar kan zijn. Velen hechten aan de exclusieve waarheid van de eigen religie, iets wat veelal ingegeven wordt door de behoefte aan zekerheid en bescherming van de eigen investering, er is zoveel energie in de eigen religie gestoken, dat het zlefbeeld het niet aankan toe te geven dat het ook anders kan zijn) Ik ben dan ook benieuwd of je zou kunnen aanvaarden dat iemand wel ervaring kan hebben met wat jij de heilige Geest noemt, terwijl zijn of haar geloof in wie en wat Jezus was/is verschilt van wat jij gelooft over wie en wat Jezus is. Kun jij geloven dat het mogelijk is God/Geest te vinden als je begrip van Jezus anders is dan het christelijke?

Ik weet ook dat veel mensen een verkeerd beeld hebben van het christendom. Je weet pas wat het is, als je zelf christen bent. Er is een 'vals' christendom dat bestaat uit liedjes zingen, vormen, kerkbezoek, standaardgebeden, regeltjes opvolgen. (Ik zeg niet dat al die dingen per sé fout zijn.) Het valse christendom houdt in dat je je leven lang rituelen kunt volhouden, maar toch een dood geloof hebt en verloren gaat, omdat je niet voldoet aan het onderschrift en een intieme relatie krijgt met God. Iedereen, christen of niet-christen, moet zich eens bekeren (ineens of geleidelijk). Het ware christendom is écht Leven en een intieme relatie met de Vader, Zoon en Heilige Geest. (Relatie is het meest belangrijke, maar in het meest gunstige geval wordt die relatie vergezeld met Kracht en wonderen )

Ik weet dat mensen zeer bijzondere spirituele ervaringen kunnen hebben, door LSD of oosterse/heidense godsdiensten. Door meditatie kunnen mensen de meest wonderlijke ervaringen krijgen en kan zelfs hun geest boven hun lichaam uitstijgen waarbij ze zich voelen alsof ze een goddelijke ervaring hebben met 'rust/vrede/blijdschap'. Maar een zeer bijzondere ervaring hebben, staat absoluut niet gelijk aan God ontmoeten en een relatie met Hem hebben. Deze 'trips' en trancedente ervaringen zijn zelfs uiterst gevaarlijk. Mensen denken wel dat ze hiermee steeds hoger op een spirituele ladder kunnen komen en uiteindelijk de hemel kunnen bereiken, maar ze komen zo steeds meer onder controle van de 'tegenstander'. De hemel kun je niet door inspanningen bereiken, maar alleen door genade van Jezus Christus. Met zulke inspanningen kun je alleen de hel bereiken. En zelfs zonder inspanningen kom je in de hel, als je Jezus niet aanneemt.

En ik weet dat een satanist een vogel zo kan vervloeken dat een vliegende vogel zo dood uit de lucht kan vallen. Maar dit is duivels.

En elke soort magie is duivels, of het nu zwarte of witte magie is.

Alleen wonderen van Jezus zijn veilig.

Inderdaad zijn er religies die dingen voorschrijven die goed lijken, zoals het geven van aalmoezen aan armen (zakat) in de islam. Maar hiermee kun je niet het eeuwig leven ontvangen.

@Anomalie: het lijkt jou goed als ik wat verder dan het christendom zou kijken? Als 8-jarig jongetje schreef ik op school al een werkstuk over het boeddhisme. Ik weet genoeg over de valsstrikken van de satan.

De satan wil dat een mens het 'absolute niets' bereikt. Elke ziel die dat bereikt, zal ook inderdaad het absolute niets vinden: de eeuwige verlatenheid van God en de eeuwige eenzaamheid.

[MarinusCopy 0]

Nou barbapappa: als je één godsdienst niet kunt generaliseren is het het boeddhisme wel. Volgens sommige definities is het zelfs geen godsdienst meer. En nirwana kun je ook niet gelijkstellen met niets. Dus lees maar weer wat boeken en ben wat minder vooringenomen.

Verder ben ik niet zo dol op mensen die overal satan inzien. Vind ik erg onprettige mensen omdat het vaak leidt tot een wereldbeeld waarin de zogenaamd door satan bezeten medemensch minderwaardig word geacht.

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:02:19 schreef MarinusCopy het volgende: Nou barbapappa: als je één godsdienst niet kunt generaliseren is het het boeddhisme wel. Volgens sommige definities is het zelfs geen godsdienst meer. En nirwana kun je ook niet gelijkstellen met niets. Dus lees maar weer wat boeken en ben wat minder vooringenomen. Verder ben ik niet zo dol op mensen die overal satan inzien. Vind ik erg onprettige mensen omdat het vaak leidt tot een wereldbeeld waarin de zogenaamd door satan bezeten medemensch minderwaardig word geacht.

Het is nogal simpel, het is God, de mens of de duivel. Als het niet God is, dan blijft alleen de mens en de duivel over. Als het dan ook nog eens bovennatuurlijk is, dan moet het toch wel over de duivel gaan?

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 19:19:00 schreef Eli7 het volgende: [...] Het is nogal simpel, het is God, de mens of de duivel. Als het niet God is, dan blijft alleen de mens en de duivel over. Als het dan ook nog eens bovennatuurlijk is, dan moet het toch wel over de duivel gaan?

Als het niet van god komt, het bovennatuurlijk is en kanker geneest is het goed. puur theoretisch dan want ik geloof niet in bovennatuurlijke dingen. Ik geef toe dat je iig enige nuancering inbrengt door de neutrale optie mens toe te voegen. Dat maakt het al een stuk verteerbaarder.

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 15:32:43 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik kan me best voorstellen dat mensen op andere manieren God kunnen ervaren, aangezien God de zon heeft gemaakt die op je schijnt en de natuur heeft gemaakt die om je heen is, enz. Ook zijn er mensen die een andere religie aanhangen, die wel uiteindelijk God vinden. Alleen geloof ik dat je uiteindelijk alleen God kan vinden door Jezus Christus en dus aan het onderschrift moet voldoen. Een mens kan het best lang uithouden op aarde, wel 120 jaar ( link ). Maar om je ziel voor eeuwig behouden te hebben, moet je toch echt gered zijn door Jezus Christus en dan kun je God intiem ontmoeten. [...] Ik weet ook dat veel mensen een verkeerd beeld hebben van het christendom. Je weet pas wat het is, als je zelf christen bent. Er is een 'vals' christendom dat bestaat uit liedjes zingen, vormen, kerkbezoek, standaardgebeden, regeltjes opvolgen. (Ik zeg niet dat al die dingen per sé fout zijn.) Het valse christendom houdt in dat je je leven lang rituelen kunt volhouden, maar toch een dood geloof hebt en verloren gaat, omdat je niet voldoet aan het onderschrift en een intieme relatie krijgt met God. Iedereen, christen of niet-christen, moet zich eens bekeren (ineens of geleidelijk). Het ware christendom is écht Leven en een intieme relatie met de Vader, Zoon en Heilige Geest. (Relatie is het meest belangrijke, maar in het meest gunstige geval wordt die relatie vergezeld met Kracht en wonderen ) Ik weet dat mensen zeer bijzondere spirituele ervaringen kunnen hebben, door LSD of oosterse/heidense godsdiensten. Door meditatie kunnen mensen de meest wonderlijke ervaringen krijgen en kan zelfs hun geest boven hun lichaam uitstijgen waarbij ze zich voelen alsof ze een goddelijke ervaring hebben met 'rust/vrede/blijdschap'. Maar een zeer bijzondere ervaring hebben, staat absoluut niet gelijk aan God ontmoeten en een relatie met Hem hebben. Deze 'trips' en trancedente ervaringen zijn zelfs uiterst gevaarlijk. Mensen denken wel dat ze hiermee steeds hoger op een spirituele ladder kunnen komen en uiteindelijk de hemel kunnen bereiken, maar ze komen zo steeds meer onder controle van de 'tegenstander'. De hemel kun je niet door inspanningen bereiken, maar alleen door genade van Jezus Christus. Met zulke inspanningen kun je alleen de hel bereiken. En zelfs zonder inspanningen kom je in de hel, als je Jezus niet aanneemt. En ik weet dat een satanist een vogel zo kan vervloeken dat een vliegende vogel zo dood uit de lucht kan vallen. Maar dit is duivels. En elke soort magie is duivels, of het nu zwarte of witte magie is. Alleen wonderen van Jezus zijn veilig. Inderdaad zijn er religies die dingen voorschrijven die goed lijken, zoals het geven van aalmoezen aan armen (zakat) in de islam. Maar hiermee kun je niet het eeuwig leven ontvangen. @Anomalie: het lijkt jou goed als ik wat verder dan het christendom zou kijken? Als 8-jarig jongetje schreef ik op school al een werkstuk over het boeddhisme. Ik weet genoeg over de valsstrikken van de satan. De satan wil dat een mens het 'absolute niets' bereikt. Elke ziel die dat bereikt, zal ook inderdaad het absolute niets vinden: de eeuwige verlatenheid van God en de eeuwige eenzaamheid.

Grappig, meditatie is ook onderdeel van het christendom, alleen noemen ze het meestal anders (stille tijd hoor ik vaak) Hetis overigens echt niet het absolute niets, het is het "niet iets" en als je die term ten volle begrijpt dan weet je dat "niet iets" iets heel anders is dan "niets" Het "niet iets" is het ervaren van "dat wat is" beeldeloos en woordeloos, niet in die termen te vangen. En ach, eeuwig leven heeft iedereen, aangezien iedereen die het niet heeft eeuwig in de hel verblijft, als ik sommige christenen mag geloven.

Ik heb een bijzonder intieme en volle relatie met "dat wat is" al ben ik daar niet gekomen door JEzus christus op de christelijk manier te belven, maar wel door zijn leer te bestuderen en zo goed en kwaad als dat ging, en nog gaat, eigen te maken.

voor jou is de weg via Jezus Christus de enige weg, voor mij is de weg inderdaad anders en ik bestrijd dat mijn relatie met dat wat is minder diep is dan de jouwe.

Ik vind het overigens altijd weer boeiend dat elke christen zo zeker weet dat alleen die weg deweg tot eeuwig leven is, dat anderen God wel kunnen ervaren, maar niet gered zullen zijn, omdat ze Jezus niet erkennen op de manier die zij juist achtten. Het is wellicht niet ondenkbaar dat die zienswijze achteraf vertekend blijkt te zijn door de eeuwen heen. Ik vermoed dat God dan echt wel kijkt naar de intentie vanal die miljoenen christenen. Er is volgens mij ook geen fout christendom. Iemand die gewoontegetrouw in de kerk zit, de liedjes meezingt zonder ze mee te beleven en bij de preek in slaap valt, zo iemand kan nog steeds een heel diep gelovend christen zijn en in het dagelijks leven daar in zijn manier van handelen blijk van geven. Zijn komst naar de kerk is wellicht ingegeven door zijn liefde voor zijn naasten, zijn oude moeder zou het misschien nauwelijks overleven als hij niet meer ging, omdat ze zorgen zou hebben over zijn redding. Wat weet ik van hoe mensen in de kerk zitten en waarom ze daar zitten. Wat weet ik van hun leven en wat er in hun hart is. Er is geen foute manier van geloven en er is zelfs geen fout geloof en ook geen fout niet geloven.

Waarbij ik overigens nog even moet opmerken dat een satanist iets heel anders is dan een duivelaanbidder en dat veel christenen dat onderscheid maar niet schijnen te kunnen maken. En er bestaat op de hele wereld geen satanist die zich bezig houdt met het dood uit de lucht laten vallen van vogeltjes. Want één van de regels van satanisten is dat hun acties niet schadelijk mogen zijn voor anderen.

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:27:54 schreef anastasia het volgende: Waarbij ik overigens nog even moet opmerken dat een satanist iets heel anders is dan een duivelaanbidder en dat veel christenen dat onderscheid maar niet schijnen te kunnen maken. En er bestaat op de hele wereld geen satanist die zich bezig houdt met het dood uit de lucht laten vallen van vogeltjes. Want één van de regels van satanisten is dat hun acties niet schadelijk mogen zijn voor anderen.

Dat heeft voornamelijk te maken met het feit dat er een bepaald groepje is dat zich 'de enige waere satanisten' noemt en pretendeert te kunnen vertellen waar elke satanist zich aan zou moeten houden. Het punt is namelijk dat er buiten 'de enige waere satanistengroep' nog een hele hoop andere mensen zijn die zich ook satanist noemen en er weer hele andere standpunten op na houden. Ditzelfde geldt ook weer voor heksen, er zijn witte heksen die zeggen dat heksen mensen zijn die geen verkeerde dingen mogen doen aan de mensen om hen heen. Ook vinden zij dat mensen die dat wel doen, dus geen goede heksen kunnen zijn. Maar ook zijn er zwarte heksen, die daar dus weer anders over denken.

Over het algemeen zou je kunnen zeggen dat deze 'waere satanisten en heksen' veel beter zijn in het verketteren van de mensen die hetzelfde naampje dragen, maar toch wat anders zijn, dan de christenen.

[MarinusCopy 0]

@ Eli: er zijn ook christenen die kwaadaardige dingen noemen in naam van god. Die geloven dat ze die dingen moeten doen van god. Het is te makkelijk om te zeggen dat het dan maar geen christenen zijn.... Zo heb je overal wel rotte appels.

Wat satanisme betreft: dat zijn idd geen duivelaanbidders, maar het is een hedonistische atheistische stroming. Satan wordt puur symbolisch gezien als degene die god in twijfel trekt, niet als een bestaande entiteit. Niet mijn ding, maar om het duivelsaanbidders te noemen gaat nogal ver.

[Jyoti 0]

Maar dat is nu toch net wat Eli zegt, dat die satanisten zeggen 'satanisme is geen duivelsaanbidding, maar een atheïstische stroming' enzovoort, maar dat er ook mensen zijn die zichzelf ook als satanist zien en dus wel in de betekenis van duivelsaanbidding, dus dat het weinig zin heeft dat de niet-duivel-aanbiddende satanisten die benaming claimen.

(Zelf weet ik nauwelijks iets over duivelsaanbidding dus ik zou het niet kunnen zeggen, zijn er dan echt veel mensen die de duivel aanbidden en dat satanisme noemen?)

[MarinusCopy 0]

Duivelsaanbidding lijkt me typisch iets wat iemand in zijn pubertijd doet met als enige reden zijn ouders over de jank krijgen. Het echt aanbidden van satan zal wel voorkomen hoor maar ik vraag me af in welke mate zoiets georganiseerd is. Satanscultussen zijn een mythe vermoed ik.

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:05:51 schreef MarinusCopy het volgende: Duivelsaanbidding lijkt me typisch iets wat iemand in zijn pubertijd doet met als enige reden zijn ouders over de jank krijgen. Het echt aanbidden van satan zal wel voorkomen hoor maar ik vraag me af in welke mate zoiets georganiseerd is. Satanscultussen zijn een mythe vermoed ik.

Gezien het in mijn ogen nogal grote aantal mensen dat zichzelf volwassen vindt, maar er toch flink puberale ideeën op na houdt, acht ik de kans ook behoorlijk dat dat ook in de vorm van duivelsaanbidding gebeurt.

[Anomalie 0]

Quote:

@Anomalie: het lijkt jou goed als ik wat verder dan het christendom zou kijken? Als 8-jarig jongetje schreef ik op school al een werkstuk over het boeddhisme. Ik weet genoeg over de valsstrikken van de satan. De satan wil dat een mens het 'absolute niets' bereikt. Elke ziel die dat bereikt, zal ook inderdaad het absolute niets vinden: de eeuwige verlatenheid van God en de eeuwige eenzaamheid.

MarinusCopy geeft mijn kritiek wel weer...

Quote:

Dat heeft voornamelijk te maken met het feit dat er een bepaald groepje is dat zich 'de enige waere satanisten' noemt en pretendeert te kunnen vertellen waar elke satanist zich aan zou moeten houden.

Idem voor christenen.

Idem voor joden.

Idem voor moslims.

Idem voor boeddhisten.

Idem voor hindoes.

Idem voor wetenschappers.

Idem voor atheïsten.

etc. etc. etc.

[Eli7 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 21:59:49 schreef Anomalie het volgende: MarinusCopy geeft mijn kritiek wel weer...

Dat was niet MarinusCopy maar Eli7.

[Anomalie 0]

Nee want ik refereer naar deze post van Marinus:

Quote:

Nou barbapappa: als je één godsdienst niet kunt generaliseren is het het boeddhisme wel. Volgens sommige definities is het zelfs geen godsdienst meer. En nirwana kun je ook niet gelijkstellen met niets. Dus lees maar weer wat boeken en ben wat minder vooringenomen. Verder ben ik niet zo dol op mensen die overal satan inzien. Vind ik erg onprettige mensen omdat het vaak leidt tot een wereldbeeld waarin de zogenaamd door satan bezeten medemensch minderwaardig word geacht.

Datzelfde zou ik gezegd kunnen hebben (wellicht in andere woorden) in reactie op de volgende opmerking van barbapapa:

Quote:

@Anomalie: het lijkt jou goed als ik wat verder dan het christendom zou kijken? Als 8-jarig jongetje schreef ik op school al een werkstuk over het boeddhisme. Ik weet genoeg over de valsstrikken van de satan. De satan wil dat een mens het 'absolute niets' bereikt. Elke ziel die dat bereikt, zal ook inderdaad het absolute niets vinden: de eeuwige verlatenheid van God en de eeuwige eenzaamheid.

Jouw opmerking:

"Het is nogal simpel, het is God, de mens of de duivel. Als het niet God is, dan blijft alleen de mens en de duivel over. Als het dan ook nog eens bovennatuurlijk is, dan moet het toch wel over de duivel gaan?"

was weer een reactie op de post van Marinus.

[anastasia 0]

Quote:

Op donderdag 10 januari 2008 20:41:02 schreef Eli7 het volgende: [...] Dat heeft voornamelijk te maken met het feit dat er een bepaald groepje is dat zich 'de enige waere satanisten' noemt en pretendeert te kunnen vertellen waar elke satanist zich aan zou moeten houden. Het punt is namelijk dat er buiten 'de enige waere satanistengroep' nog een hele hoop andere mensen zijn die zich ook satanist noemen en er weer hele andere standpunten op na houden. Ditzelfde geldt ook weer voor heksen, er zijn witte heksen die zeggen dat heksen mensen zijn die geen verkeerde dingen mogen doen aan de mensen om hen heen. Ook vinden zij dat mensen die dat wel doen, dus geen goede heksen kunnen zijn. Maar ook zijn er zwarte heksen, die daar dus weer anders over denken. Over het algemeen zou je kunnen zeggen dat deze 'waere satanisten en heksen' veel beter zijn in het verketteren van de mensen die hetzelfde naampje dragen, maar toch wat anders zijn, dan de christenen.

Ach, ik neem de verwarring ook niet kwalijk, maar dan nog ben ik van mening dat ook een duivelaanbidder een katapult of luchtbuks gebruikt om vogeltjes dood uit de lucht te laten vallen