Amerikaanse voorverkiezingen

[Eulogía 0]

Op welke kandidaat zou jij hebben gestemd? Kijk op de stemwijzer op link .

Zelf heb ik voorkeur voor Huckabee vanwege zijn fijne conservatieve ideeën als anti-abortus enz.

(De poll heb ik toegevoegd op 8 januari.)

Om misschien een nog beter beeld te krijgen welke kandidaat het meest bij je ideeen past, kun je nog een test doen op link .

[Nunc 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 18:26:32 schreef Barbapapa het volgende: Op welke kandidaat zou jij hebben gestemd? Kijk op de stemwijzer op link . Inmiddels is bekend dat in Iowa voor de Democraten Obama de meeste stemmen had en voor de Republiekeinen Huckabee. Zelf heb ik voorkeur voor de republiekein Mitt Romney vanwege zijn fijne conservatieve ideeen als anti-abortus enz.

Romney is een mormoon, daar zou ik denk ik niet op gestemd hebben. Huckabee is een southern baptist (ook conservatief), die zou eerder m'n stem hebben gekregen.

[Eulogía 0]

Oh, goed dat je dat zegt, zo leer ik weer 'ns wat. 'n Mormoon zou ik ook niet zo gauw stemmen (met alle respect). Dan toch maar Huckabee

[Annatar 0]

Ron Paul.

[markvand 0]

Ron Paul, als hij niet meedeed Mike Gravel, ook al ben ik het niet op ieder punt met hem eens.

[MarinusCopy 0]

Een van de democraten graag; Die republikienen zijn het laatste wat de wereld in het algemeen en de VS in het bijzonder nodig heeft. Al die familyvalue onzin is al niet leuk, maar al helemaal niet nu er genoeg dringendere issues op het spel staan. Ik begrijp uberhaupt niet dat mensen zich druk maken over dingen die hen niet aangaan terwijl de wereld afstevent op een milieucrisi om maar wat te noemen.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 18:34:29 schreef Barbapapa het volgende: Oh, goed dat je dat zegt, zo leer ik weer 'ns wat. 'n Mormoon zou ik ook niet zo gauw stemmen (met alle respect). Dan toch maar Huckabee

Vindt je het feit dat iemand een mormoon is een goede reden om niet op hem te stemmen? Kies je voor een bepaald persoon omdat hij zegt dat hij een "goed christen" is en "streng gelovig" door het leven gaat? Kies je blind voor een bepaalde achtergrond of kan je het ook nog daadwerkelijk wat schelen wat voor standpunten iemand heeft?

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:11:02 schreef MarinusCopy het volgende: Een van de democraten graag; Die republikienen zijn het laatste wat de wereld in het algemeen en de VS in het bijzonder nodig heeft.

Nee de Democraten zijn lekker volk. Ze verspreiden dezelfde zoetsappige cliché-praat als de Republikeinen en pretenderen daarbij ook nog eens een soort alternatieve koers te bieden. Maar als we naar de feiten kijken dan hebben Obama en Clinton vanuit hun huidige positie maar bitter weinig gedaan om echt iets te veranderen. De enige Democraat die echt van zich heeft laten horen en daadkracht heeft getoond is Mike Gravel maar die wordt vakkundig buiten de media gehouden.

Quote:

Al die familyvalue onzin is al niet leuk, maar al helemaal niet nu er genoeg dringendere issues op het spel staan.

Daar moet je doorheen kunnen kijken. Alle kandidaten kramen standaard zulke dingen uit.

Quote:

Ik begrijp uberhaupt niet dat mensen zich druk maken over dingen die hen niet aangaan terwijl de wereld afstevent op een milieucrisi om maar wat te noemen.

Ik begrijp niet dat mensen zich niet druk maken over het feit dat Amerika de afgelopen eeuw behoorlijk naar de Filistijnen is geholpen door het bijna imperealistische beleid van zowel Republikeinen en Democraten. Dat men blijft denken dat ze een politiefunctie voor de wereld hebben en dat idee laten misbruiken door bepaalde groepjes die Amerika totaal uitzuigen met hun spelletjes in het Midden-Oosten en de rest van de wereld. Het feit dat de Amerikaanse overheid steeds groter wordt en dat het zogenaamde oprukkende terrorisme reden kan zijn om steeds meer grondrechten op de korrel te nemen. Dat de gehele privacy steeds meer geknot wordt en de federale overheid steeds meer aan het uitbulken is.

Daar maak ik me zorgen om. En dat zouden meer mensen moeten doen!

[MarinusCopy 0]

Nou volgens de stemwijzer: Alle demo's scoren hoog alle repu's laag. precies zoals het hoort. De repu's zijn een stel hypocriete zedenpredikers die het land richting het verleden helpen.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:26:00 schreef MarinusCopy het volgende: Nou volgens de stemwijzer: Alle demo's scoren hoog alle repu's laag. precies zoals het hoort. De repu's zijn een stel hypocriete zedenpredikers die het land richting het verleden helpen.

Je doet net alsof het de goede Democraten tegenover de slechte Republikeinen is. De realiteit is dat het in de praktijk maar weinig uitmaakt of je een Clinton of een Bush in het Witte Huis hebt. Er zal toch niets veranderen door deze verkiezingen.

Het gaat om de mensen die daadwerkelijk een ander geluid laten horen. Een geluid dat aansluit bij de fundamenten waarop Amerika is gebouwd. En dat geluid horen we veel te weinig!

[Eli7 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:26:00 schreef MarinusCopy het volgende: Nou volgens de stemwijzer: Alle demo's scoren hoog alle repu's laag. precies zoals het hoort. De repu's zijn een stel hypocriete zedenpredikers die het land richting het verleden helpen.

Datzelfde heb ik inderdaad ook. Ik schijn de meeste overeenkomsten te hebben met Barak Obama, die zou van mij best president mogen worden. Iemand uit een waarschijnlijk behoorlijk andere achtergrond dan de meeste presidenten die we nu gehad hebben. En daarbij spreekt het idee van een zwarte president voor Amerika me wel aan.

Probleem is echter wel dat ik vind dat de democraten af en toe teveel D66-trekjes hebben, in de zin van dat het ethisch gezien soms niet liberaal genoeg kan zijn. Hoe er in Amerika bijvoorbeeld wordt omgegaan met abortus en dergelijke, vind ik best ziekelijk... Dat doen ze in Nederland alweer een stuk beter.

Tsja... Eigenlijk zouden we ons CDA moeten exporteren naar Amerika. Balkenende for president ofzo. Maar ik vrees dat dat er niet in zit.

[markvand 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:26:00 schreef MarinusCopy het volgende: Nou volgens de stemwijzer: Alle demo's scoren hoog alle repu's laag. precies zoals het hoort. De repu's zijn een stel hypocriete zedenpredikers die het land richting het verleden helpen.

Vooral in het links-rechts spectrum blijven trappen. De Republikeinen plegen nu genocide in Irak en veranderen Amerika in een 3e wereld politiestaat, dus hebben we de Democraten nodig die de ellende wel weer oplossen. Helaas zijn de Democraten verrassend hetzelfde. Obama stemde vóór de Patriot act, en weigert Bush af te zetten. Verder overweegt hij om Arnold Schwarzenegger in zijn cabinet te nemen. Pelosi gaat ermee akkoord dat Bush nog meer troepen naar Irak stuurt, terwijl de enige rede dat de Amerikanen de Democraten kozen was om de troepen terug te trekken. Dan heb je nog Clinton, die stemde ook voor de Irak oorlog en voor de Patriot act en heeft als je het mij vraagt al genoeg invloed gehad als First Lady 8 jaar lang. De Clinton's zien die tijd als een co-presidentschap, waarin het echtpaar samen regeerde. Na ruim een half miljoen dode Iraakse kinderen dankzij overdreven strenge boycotts en dagelijkse bombardementen lijkt het me beter als we niet weer een Clinton in het Witte Huis krijgen, anders lijkt het land zelfs niet meer op een democratie.

[Mr. Emilio 0]

1. John Edwards

2. Hillary Clinton

3. Barack Obama

Ik denk dat Clinton het gaat worden, als running mate kiest volgens mij dan voor Edwards. Een vrouw als president en een afro-Amerikaanse vice president?

Ik denk dat Amerika daar nog niet klaar voor is.

[Eli7 0]

Ach, als we Hilary nu eens voor 8 jaar in het Witte Huis stoppen, kunnen we aan het eind van die 8 jaar iig wel zeggen dat Amerika 32 jaar lang is geregeerd door twee families. Iets doet me dan denken aan een aristocratie...

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:39:07 schreef Mr. Emilio het volgende: 1. John Edwards 2. Hillary Clinton 3. Barack Obama Ik denk dat Clinton het gaat worden, als running mate kiest volgens mij dan voor Edwards. Een vrouw als president en een afro-Amerikaanse vice president? Ik denk dat Amerika daar nog niet klaar voor is.

Als je op Obama stemt omdat hij een neger is of om Clinton omdat ze een vrouw is valt dat voor mij in dezelfde categorie als "ik stem op Wouter Bos omdat hij een lekker kontje heeft".

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:40:33 schreef Eli7 het volgende: Ach, als we Hilary nu eens voor 8 jaar in het Witte Huis stoppen, kunnen we aan het eind van die 8 jaar iig wel zeggen dat Amerika 32 jaar lang is geregeerd door twee families. Iets doet me dan denken aan een aristocratie...

Families met nauwe banden met elkaar die allebei van dat Yale-kliekje zijn. Het blijft sowieso alsmaar in hetzelfde kringetje ronddraaien.

[Machiavelli 0]

Qua standpunten sta ik het dichtste bij Ron Paul, maar mijn stem zou naar Obama of McCain gaan. Dat zijn m.i. de enige kandidaten die in staat zijn om de kloof tussen links en rechts te dichten. Onder Clinton en Bush (en daarvoor al) is het debat ontzettend gepolariseerd en bipartisanship is nauwelijks te vinden. Clinton zou die tegenstellingen alleen maar versterken. Daarnaast vind ik twee Clinton in de West Wing nauwelijks een aantrekkelijk vooruitzicht, het presidentschap is niet voor niets tot twee termen beperkt.

Giuliani heeft een zekere aantrekkingskracht, maar zijn standpunten mbt. Irak en marteling. Romney en Huckabee lijken mij duidelijk, misschien wel electable, maar we kiezen een president en geen predikant.

[Videl 0]

Heee bah. Heb ik net dat venstertje weggeklikt ben ik de naam alweer vergeten

Volgens mij iets met Edwards. In ieder geval een democraat en het was niet obama en niet clinton.

En er waren maar drie democraten volgens mij

[markvand 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:40:35 schreef Tom het volgende: [...]Als je op Obama stemt omdat hij een neger is of om Clinton omdat ze een vrouw is valt dat voor mij in dezelfde categorie als "ik stem op Wouter Bos omdat hij een lekker kontje heeft".

Het valt me op dat de meeste hier toch vooral kiezen voor het poppetje in plaats van voor de standpunten. Op Obama stemmen omdat hij "zwart" is slaat bijvoorbeeld helemaal nergens op. Het feit dat hij net iets meer pigment heeft dan de gemiddelde kandiaat betekent niet dat het een goede president zou zijn. Uiteindelijk is het enige wat belangrijk is dat Amerika weer verandert in een minarchistische republiek zoals de grondleggers van het land wouden, in plaats van wat het nu geworden is, een wereldrijk dat zich met ieder conflict in de wereld bemoeit en het 9 van de 10 keer erger maakt.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:59:29 schreef markvand het volgende: [...] Het valt me op dat de meeste hier toch vooral kiezen voor het poppetje in plaats van voor de standpunten. Op Obama stemmen bijvoorbeeld omdat hij "zwart" is slaat bijvoorbeeld helemaal nergens op. Het feit dat hij net iets meer pigment heeft dan de gemiddelde kandiaat betekent niet dat het een goede president zou zijn. Uiteindelijk is het enige wat belangrijk is dat Amerika weer verandert in een minarchistische republiek zoals de grondleggers van het land wouden, in plaats van wat het nu geworden is, een wereldrijk dat zich met ieder conflict in de wereld bemoeit en het 9 van de 10 keer erger maakt.

Het poppetje doet er wel degelijk toe, zeker in de presidentiele democratie die de USA is. Hoe gaat het poppetje om met druk, falen, verlies en tegenslag? Hoe gaat het poppetje om met zijn/haar medewerkers, staf, ministers en de oppositie.

[markvand 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 20:03:14 schreef Machiavelli het volgende: [...] Het poppetje doet er wel degelijk toe, zeker in de presidentiele democratie die de USA is. Hoe gaat het poppetje om met druk, falen, verlies en tegenslag? Hoe gaat het poppetje om met zijn/haar medewerkers, staf, ministers en de oppositie.

Dat zit bij het meerendeel wel goed, ze hebben hiervoor al lange carrieres gehad waarbij ze met collega's moesten werken en leiding moesten geven. Ik doel meer op de mensen die zich druk maken over eigenschappen als huidskleur of religie. Vind je dat belangrijk in een candidaat? Of vind je het belangrijker hoelang ze nog in Irak willen blijven bijvoorbeeld?

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 20:13:27 schreef markvand het volgende: [...] Dat zit bij het meerendeel wel goed, ze hebben hiervoor al lange carrieres gehad waarbij ze met collega's moesten werken en leiding moesten geven. Ik doel meer op de mensen die zich druk maken over eigenschappen als huidskleur of religie. Vind je dat belangrijk in een candidaat? Of vind je het belangrijker hoelang ze nog in Irak willen blijven bijvoorbeeld?

Die denkwijze wordt grappig verbeeld in het volgende filmpje:

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 19:59:29 schreef markvand het volgende: [...] Het valt me op dat de meeste hier toch vooral kiezen voor het poppetje in plaats van voor de standpunten. Op Obama stemmen bijvoorbeeld omdat hij "zwart" is slaat bijvoorbeeld helemaal nergens op. Het feit dat hij net iets meer pigment heeft dan de gemiddelde kandiaat betekent niet dat het een goede president zou zijn. Uiteindelijk is het enige wat belangrijk is dat Amerika weer verandert in een minarchistische republiek zoals de grondleggers van het land wouden, in plaats van wat het nu geworden is, een wereldrijk dat zich met ieder conflict in de wereld bemoeit en het 9 van de 10 keer erger maakt.

Ik ben wel degelijk voor de standpunten gegaan en niet voor de poppetjes. Dat kon ik niet eens, want ik wist zo weinig van de poppetjes dat ik slechts zeer beperkt wist welke stelling bij welke kandidaten hoorde.

Ik ben dus niet afgegaan op ras, geaardheid, sekse en/of welbespraaktheid bij het bepalen van mijn keuze. Ik heb op basis van de stemwijzer gekozen voor de kandidaat wiens standpunten het dichts bij mijn eigen overtuigingen passen

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 20:28:10 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik wel wel degelijk voor de argumenten argumenten gegaan en niet de poppetjes. Dat kon ik niet eens, want wist vooraf zo weinig van de kandidaten dat ik slechts zeer beperkt wist welke stelling bij welke kandidaten hoorde.

Ik snap geen jota van je post.

[Machiavelli 0]

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 20:13:27 schreef markvand het volgende: [...] Dat zit bij het meerendeel wel goed, ze hebben hiervoor al lange carrieres gehad waarbij ze met collega's moesten werken en leiding moesten geven.

Valt wel mee. Het meerendeel heeft het grootste deel van de carriere binnen de politiek doorgebracht. En dat heeft een Bush er geenzins van verhinderd er kwa personeelsbeleid sterk te selecteren op persoonlijke loyaliteit.

Quote:

Op vrijdag 04 januari 2008 20:13:27 schreef markvand het volgende: [...]Ik doel meer op de mensen die zich druk maken over eigenschappen als huidskleur of religie. Vind je dat belangrijk in een candidaat? Of vind je het belangrijker hoelang ze nog in Irak willen blijven bijvoorbeeld?

Religie is tot op zekere hoogte belangrijk, ik zou geen atheistische kandidaat willen hebben bijvoorbeeld.