is orale seks zondig of niet?

[PiB 0]

Quote:

Op donderdag 06 december 2007 23:45:37 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik vind het niet zo vreemd, het is niet beschaafd vind ik. Het heeft iets denigrerends. ik ben bang dat je dan ook anders tegen iemand aan gaat kijken .. Het is niet echt onschuldig en schattig , meer beetje hoerig.

Alsof penetratie zo onschuldig en schattig is

[Jyoti 0]

Ja, dat was ook wel ongeveer waar ik aan dacht. Seks is sowieso niet altijd even onschuldig en schattig, maar soms ook gewoon g**l. Vaker dan soms zelfs, hoop ik.

[mohamed 0]

'Een ieder, die in Hem blijft, die zondigt niet; een ieder, die zondigt, die heeft Hem niet gezien, en heeft Hem niet gekend.(1 joh 3,6)'

Het is niet netjes om te spreken van zonden als we door Christus offer daar dood (Rom 6,11) voor zijn.

In de Bijbel staat dat Christenen niet onder de wet vallen:

'Want de zonde zal over u niet heersen; want gij zijt niet onder de wet, maar onder de genade.(rom 6,14)'

Desondanks citeren jullie uit de wet, waar we volgens het Nieuwe Verbond waar Jezus zijn bloed voor gaf, helemaal niet onder vallen.

Kennis van de zonde, komt nl door de wet (rom 3,20).

'Want die gestorven is, die is gerechtvaardigd van de zonde.(Rom 6,7)

Nogmaals, Christenen zijn dood voor de wet door Jezus' offer en daarom kunnen wij niet van zondig gedrag spreken, aangezien Jezus offer wat de zonde wegnam (Joh 1,29) daarmee geloochend zou worden.

Mij lijkt dat iig zeer zeker niet de bedoeling.

[Light Jr. 0]

Quote:

"Booster" schreef het volgende: Dat ligt er maar net aan hoeveel aandacht je over hebt voor je vrouw.

Nonsens, dat ligt met name aan andere dingen.

Quote:

"Booster" schreef het volgende: Wij hebben daar geheel geen problemen mee.

Heel fijn voor jullie, andere mensen hebben dat wel.

Quote:

"Luxuria" schreef het volgende: Ik vind het niet zo vreemd, het is niet beschaafd vind ik. Het heeft iets denigrerends. ik ben bang dat je dan ook anders tegen iemand aan gaat kijken .. Het is niet echt onschuldig en schattig , meer beetje hoerig.

Hmmm, ik snap wel wat je bedoelt. Ik stel het me ook anders voor dan dat ik meteen besprongen wordt op de huwelijksnacht en ze als een wilde tekeer gaat, maar je groeit erin, je gaat ontdekken, je durft je steeds meer bloot te geven en te laten gaan.

Dat onschuldige gaat er toch wel een beetje van af hoor op den duur, lijkt me.

Sowieso is seks voor mannen wat sneller leuk dan voor vrouwen, die zijn sneller tevreden, ik zou graag willen dat mevr. Light er net zo veel zo niet meer plezier aan beleeft als ik. Als je beiden die instelling hebt, kan er niet heel veel meer fout gaan, naar mijn inschatting.

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op maandag 26 november 2007 22:30:30 schreef Pius_XII het volgende: Mjah, als voorspel niet, zolang er maar niet klaargekomen wordt.

Ik denk dat wij het er allebei wel over eens zijn, dat alle seks binnen het huwelijk moet plaatsvinden en in principe open moet staan voor vruchtbaarheid Maar dat gezegd hebbende: als er in diezelfde vrijpartij óók geslachtsgemeenschap zit, wat zou er dan op tegen zijn als één of beide echtgenoten klaarkomen tijdens orale seks? In de praktijk zal het dan vaak de vrouw zijn - aangezien het voor de meeste mannen moeilijk is om korte tijd na elkaar 2 zaadlozingen te hebben (maar over individuele gevallen laat ik mij natuurlijk niet uit ) en hij moet het dus bewaren voor de coïtus. Volgens mij is er niets tegen op orale seks naast geslachtsgemeenschap - ook niet als het met een orgasme gepaad gaat. Iets anders is het weer als je op zekere dag geslachtgemeenschap hebt en de volgende dag (alleen) orale seks. Dit is puur gesproken vanuit katholiek oogpunt (vandaar dat ik me even specifiek tot jou richt - de rest hier is voor zover ik kon zien, niet katholiek en heeft dus andere uitgangspunten).

[Archillion 0]

Quote:

Op vrijdag 07 december 2007 10:14:16 schreef Iriacynthe het volgende: Ja, dat was ook wel ongeveer waar ik aan dacht. Seks is sowieso niet altijd even onschuldig en schattig, maar soms ook gewoon g**l. Vaker dan soms zelfs, hoop ik.

[Zepto 0]

Het IS niet zondig... (concludeer ik aan de hand van de bijbel, staat niet in dat het zondig is)

Je kan het zondig vinden maar dat maakt het nog niet zondig.

Of je er wel of geen behoefte aan heb is ieders persoonlijke ding. Het is gewoon belangrijk dat je als stel er achter staat om het wel of niet te doen. geld overigens voor alles binnen een relatie denk ik

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 08 december 2007 11:36:24 schreef Zepto het volgende: Het IS niet zondig... (concludeer ik aan de hand van de bijbel, staat niet in dat het zondig is) Je kan het zondig vinden maar dat maakt het nog niet zondig.

De Bijbel zelf zegt helemaal niets expliciets over orale seks. Ik hou het liever bij wat de Bijbelinterpretatieclub waar ik bij zit, ervan zegt en die zegt dat het wel zondig is - tenzij het binnen het huwelijk plaatsvindt én daarbij voor vruchtbaarheid openstaande seks niet in de weg staat.

[PiB 0]

Quote:

Op zaterdag 08 december 2007 18:36:18 schreef wateengedoe2 het volgende: en die zegt dat het wel zondig is - tenzij het binnen het huwelijk plaatsvindt én daarbij voor vruchtbaarheid openstaande seks niet in de weg staat.

Het is dus niet zondig volgens je kluppie. Anders kun je alles wel zondig noemen. "[insert gedrag] is zondig, tenzij [insert juist gebruik]."

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zaterdag 08 december 2007 20:53:52 schreef PiB het volgende: [...] Het is dus niet zondig volgens je kluppie. Anders kun je alles wel zondig noemen. "[insert gedrag] is zondig, tenzij [insert juist gebruik]."

Jup, klopt! Een betere manier om het te omschrijven is: niet zondig als het binnen het huwelijk plaatsvindt en als het daarbij de voor vruchtbaarheid openstaande seks (geslachtsgemeenschap zonder kunstmatige voorbehoedsmiddelen) niet in de weg staat. Dus niet in de plaats van, maar naast.

[Archillion 0]

Quote:

Op zondag 09 december 2007 17:54:55 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] Jup, klopt! Een betere manier om het te omschrijven is: niet zondig als het binnen het huwelijk plaatsvindt en als het daarbij de voor vruchtbaarheid openstaande seks (geslachtsgemeenschap zonder kunstmatige voorbehoedsmiddelen) niet in de weg staat. Dus niet in de plaats van, maar naast.

Is het dan slecht om als christen voorbehoedsmiddelen te gebruiken? Als ik ga trouwen wil ik echt niet meteen een kind dus gebruik ik de pil of condoom!

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 09 december 2007 18:32:28 schreef Lord Voldemort het volgende: [...] Is het dan slecht om als christen voorbehoedsmiddelen te gebruiken? Als ik ga trouwen wil ik echt niet meteen een kind dus gebruik ik de pil of condoom!

Da's een ander verhaal (en hier offtopic), maar er is wel een eigen topic voor. Daar heb ik al e.e.a. geschreven over dit onderwerp: KLIK (en je kunt er ook gelijk meer lezen over het betrouwbare alternatief voor pil en condoom ). Dan hier nu verder over Monica Lewinsky en sigaren

[biajas 0]

Quote:

Op zondag 09 december 2007 18:32:28 schreef Lord Voldemort het volgende: [...] Is het dan slecht om als christen voorbehoedsmiddelen te gebruiken? Als ik ga trouwen wil ik echt niet meteen een kind dus gebruik ik de pil of condoom!

in de streng reformatorische kringen mag men alleen sek wanneer men het doel heeft zich voort te planten.

dus het ligt aan de stroming die je volgt.

[PiB 0]

Quote:

Op maandag 10 december 2007 11:20:19 schreef martha het volgende: [...] in de streng reformatorische kringen mag men alleen sek wanneer men het doel heeft zich voort te planten. dus het ligt aan de stroming die je volgt.

Onzin. En voor je nu gaat roepen dat dat wel zo is, mag je eerst met argumenten komen.

[Freefly4fun 0]

Ik zou me ten sterkste gaan afvragen waar dan de scheidslijn ligt. Zou ik mijn vrouw bijvoorbeeld in haar nek zoenen, dan is dat een orale handeling. Bij haar navel.... Oraal... Maar nu kom ik in de buurt van haar schaamstreek.... Ik zou in geval van zondigheid toch graag ergens een lijntje willen zien... Of een stopbord ofzo...."tot hier en niet verder"....

Alle gekheid op een stokje denk ik dat orale seks niet zondig is mits het gebeurd binnen het huwelijk en dat de man niet in de vrouw haar mond kwakt, maar gewoon netjes daar waar het hoort.

[Dostojevski 0]

...

[Archillion 0]

Quote:

Op maandag 10 december 2007 22:17:51 schreef Dostojevski het volgende: [...] Ik vraag me af waar jij al die geweldig gedetailleerde en goed gefundeerde kennis over allerlei geloofsrichtingen vandaan haalt. Wat orale seks betreft: ik denk dat het geoorloofd is, maar dat er altijd grenzen zijn in het lichamelijke genot dat je samen beleeft. Het moet in "gezonde" verhouding zijn met de geestelijke kant, ofzoiets, niet dat daar een regel voor te formuleren is, of meetmethoden waarmee je die verhoudingen bepaalt. Mijn punt is eigenlijk vooral dat het me vrij onzinnig lijkt om één bepaalde manier om elkaar lichamelijk te plezieren tot taboe te verklaren, terwijl je beter kunt kijken naar de plaats die lichamelijk genot "als geheel" in je relatie inneemt. Ik doe er overigens zelf niet aan, wel aan seks, maar oraal, tsja, nee, dat vinden wij dan weer een beetje ranzig, kwestie van persoonlijke smaak denk ik.

Een beetje variatie houd je seksleven anders wel interresant!

Voor de rest ben ik het wel eens met wat je daarboven typt over dat het geoorloofd is, etc.

[mohamed 0]

Quote:

Op zaterdag 08 december 2007 18:36:18 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] De Bijbel zelf zegt helemaal niets expliciets over orale seks. Ik hou het liever bij wat de Bijbelinterpretatieclub waar ik bij zit, ervan zegt en die zegt dat het wel zondig is - tenzij het binnen het huwelijk plaatsvindt én daarbij voor vruchtbaarheid openstaande seks niet in de weg staat.

'Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen.(rom 6,6)'

Christus' offer heeft de zonde te niet (Heb 9,26) gedaan volgens de heilige Paulus. Natuurlijk is een ieder vrij om hem niet te geloven, zoals de Moslims, maar ik ben als Christen van mening dat Paulus niet voor niks door Jezus Persoonlijk (1 Kor 15,8) bezocht werd. Ik ben van mening dat Jezus veel beter te begrijpen is door de wijsheid van Paulus.

'Doch opdat gij moogt weten, dat de Zoon des mensen macht heeft op de aarde, de zonde te vergeven (Luk 5,24).'

Ook Johannes stelt dat we gereinigt zijn door het bloed van Jezus van alle zonde (1 Joh 1,7). Daarom ben ik van mening dat we ons ook de vraag mogen stellen:

Geloof ik dat Christus de zonde van de wereld (Joh 1,29) heeft weggenomen of niet?

Wanneer je vraagt of orale sex een zonde is, dan zeg je ook dat Jezus niet alle zonden heeft weggenomen.

[Holla 0]

Admod note: Offtopic posts verwijderd. Hou het ontopic graag

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op dinsdag 11 december 2007 11:07:52 schreef mohamed het volgende: Wanneer je vraagt of orale sex een zonde is, dan zeg je ook dat Jezus niet alle zonden heeft weggenomen.

Dat hoor je mij nochthans niet zeggen. Zoals jij het schrijft, kun je dat kort door de bocht opvatten als 'gewoon maar wat aanrommelen, Jezus is tóch voor ons aan het kruis gegaan'. Niet gezegd dat je het zo bedoelde, maar zo komt 't wel op mij over.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 10 december 2007 17:39:01 schreef Freefly4fun het volgende: Alle gekheid op een stokje denk ik dat orale seks niet zondig is mits het gebeurd binnen het huwelijk en dat de man niet in de vrouw haar mond kwakt, maar gewoon netjes daar waar het hoort.

Ik denk niet dat het in deze bewoordingen ooit een encycliek zou halen maar dit is wel zo ongeveer wat ik wilde zeggen, ja (en wat ik denk dat de katholieke leer is). Behalve dan als de man een soort 'superman' is, die gewoon binnen korte tijd twee keer kan.

[vlinder580 0]

'is orale seks zondig of niet?'

orale sex is niet goed voor dat je gaat trouwen want je bent dan toch met sex bezig ik zie het asl sex hebben en elkaar bevredigen mag dus niet net dat je zelf niet mag bevredigen

[The_Eyez 0]

Quote:

Op maandag 10 december 2007 17:39:01 schreef Freefly4fun het volgende: Alle gekheid op een stokje denk ik dat orale seks niet zondig is mits het gebeurd binnen het huwelijk en dat de man niet in de vrouw haar mond kwakt, maar gewoon netjes daar waar het hoort.

Quote:

Op zaterdag 15 december 2007 17:05:42 schreef wateengedoe2 het volgende: Ik denk niet dat het in deze bewoordingen ooit een encycliek zou halen maar dit is wel zo ongeveer wat ik wilde zeggen, ja (en wat ik denk dat de katholieke leer is).

Waar "hoort het gewoon netjes" bij orale seks (binnen het huwelijk) dan?

Op de buik? Op het matras? Of "netjes" op een tissue? Of wat?

Ik bedoel: als de man 'het' laat, daar waar "het hoort", is het volgens mij geen 'orale' seks meer....

En hoe zit dat met de vrouw, waar moet zij 'het' laten, als ze (binnen het huwelijk) oraal bevredigd wordt?

[wateengedoe2 0]

Quote:

Op zondag 16 december 2007 02:22:19 schreef The_Eyez het volgende: [...][...] Waar "hoort het gewoon netjes" bij orale seks (binnen het huwelijk) dan? Op de buik? Op het matras? Of "netjes" op een tissue? Of wat?

In de vagina. Heeft niks te maken met dat sperma inslikken sloerieachtig zou zijn ofzo (dat zij verre), maar dat het een beetje moeilijk is om zwanger te raken van een zaadlozing in je mond.

Quote:

Ik bedoel: als de man 'het' laat, daar waar "het hoort", is het volgens mij geen 'orale' seks meer....

Als je handelingen verricht die tot een orgasme kunnen leiden, maar dat in het specifieke geval niet doen, dan is het ineens geen seks meer, dus?

Quote:

En hoe zit dat met de vrouw, waar moet zij 'het' laten, als ze (binnen het huwelijk) oraal bevredigd wordt?

Klik op mijn screenname, linksboven aan deze post, en lees even m'n andere posts in dit topic door. Daar heb ik dat nl. allang in geschreven

[PiB 0]

Quote:

Op zondag 16 december 2007 09:47:36 schreef wateengedoe2 het volgende: [...] maar dat het een beetje moeilijk is om zwanger te raken van een zaadlozing in je mond.

Als je seks hebt tijdens een onvruchtbare periode is het ook niet mogelijk om zwanger te worden. Waarom mag dat dan weer wel?

[Dostojevski 0]

...