Bevrijding van homo-zijn

[dingo 166]

Het vervelende is dat deze enthousiaste boodschap onze kerken idd "bevrijdt" van homo's maar geen homo wordt er hetero van. En laten we wel zijn, onze forumnicht als hetero, kan je toch niets bij voorstellen.

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 19:38:41 schreef dingo het volgende: Het vervelende is dat deze enthousiaste boodschap onze kerken idd "bevrijdt" van homo's maar geen homo wordt er hetero van. En laten we wel zijn, onze forumnicht als hetero, kan je toch niets bij voorstellen.

Nou, alleen al het het idee dat ik me zou voortplanten [kotssmiley]. en aangezien ik uit een uuuhm vruchtbare familie kom zou dat ook wel gelijk 8-12 mini-me's opleveren. En dat allemaal met te veel energie en een explosief humeur op credible2030.

Oh dear, there goes the planet.....

[WonderfulStar 0]

gelukkig ben je altijd zo heerlijk positief

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 20:02:16 schreef WonderfulStar het volgende: gelukkig ben je altijd zo heerlijk positief

Gheheheh int echt ben ik dol op kinderen (niet op die manier CvW ) maar zelf nooit een kinderwens gehad....

[Feebs 0]

Admod note: Zo, ik heb het topic even opgeruimd.

Wat mij opvielen waren een paar dingen:
- Het topic gaat over bevrijding van homo-zijn. Nu begrijp ik dat het moeilijk is helemaal ontopic te gaan, omdat je toch al weer snel verzeild in bepaalde aspecten van de alombekende discussie homo zijn, christelijk of niet? Maar daar zijn genoeg topics over, dus wil ik jullie toch verzoeken om te proberen toch een beetje ontopic te blijven. Ik vind het niet erg om af en toe iets door de vingers te zien, maar het hele pedofilie versus homofilie vind ik wel weer een te ver zijspoor.
- De offtopic discussie heeft jullie allemaal dusdanig vermoeid. Ik las al van meerderen dat jullie er 'op zo'n manier' geen zin meer in hadden, en dat merkte ik ook wel. Er kwamen allemaal op de man spelende, zelfs naar onschuldigen die niet aan de discussie meededen, opmerkingen over en weer, dus die heb ik ook maar opgeruimd. En de tig reacties die daar dan weer op kwamen, en de discussie die dan weer op die reacties kwam enzovoorts..
- Ook heb ik meerdere post gelezen over 'maar dat was voor jouw tijd'. Nou weet ik de leeftijd over wie dat ging, en die past perfect binnen de doelgroep. Ook deze opmerkingen mogen dus achterwege gelaten worden, behalve als ze informatief zijn. Niet als argument.

Ik hoop dat de discussie nu weer leuk van start kan, en dat ik niet weer 2 pagina's hoef te verwijderen...

[Gast Anon_phpbb]

-

[MarinusCopy 0]

Quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 21:34:40 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] ik hoop dat je van me wil aannemen dat ik "op die manier" echt op geen enkele manier achter je zoek.

Ik heb te weinig tijd om een topic genaamd "De waere beteeckenisch ende meeningh van den knipoogh-smiley" te openen.

[donniedark 0]

Ik heb altijd gezegd dat homofilie eigenlijk iets geks is, omdat het niet volgens de natuur zou zijn. Maar ik besef nu pas dat ik dit deed om mijn heteroseksualiteit te overdrijven opdat ik dan zelf in ieder geval niet zou afwijken. Nu ik gewoon weet dat ik hetero ben, heb ik helemaal niet te behoefte om homo´s naar beneden te halen en ik zie homo´s en lesbische mensen als hele krachtige mensen die heel erg eerlijk naar hun zelf kijken. Het vergt veel moed om hiervoor uit te komen.

---

Samengevoegd:

Daarbij, ik denk als je als Christen een homo vies of gek vind, je eigenlijk God gek of vies vind. Ik zie de mens als een geheel, met al haar gebreken daarbij horend, maar ik ben eerder boeddhistisch en die denkt dat als jij homoseksualiteit afwijst, je dit in het volgend leven zelf zult worden, om hier van te leren, als jij gehandicapten veracht, zul jij zelf een gehandicapte worden etc etc. Je kunt dus wel zeggen dat je een homo respecteert, maar als je dit van binnen niet kunt of doet, zal je daar zelf de consequenties van gaan dragen.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 00:11:31 schreef donniedark het volgende: Daarbij, ik denk als je als Christen een homo vies of gek vind, je eigenlijk God gek of vies vind.

Wat een onzin. God zegt duidelijk dat Hij het gruwel vind. Dus jij weet beter dan God. Er zijn voor de christenen heel veel theologische redenen om homosexualiteit af te wijzen: Responding to Pro-Gay Theology

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:44:16 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Wat een onzin. God zegt duidelijk dat Hij het gruwel vind. Dus jij weet beter dan God.

Waar dan? De quote die je aan hebt gehaald doet dat namelijk niet.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op dinsdag 14 oktober 2008 11:57:29 schreef PascalPas het volgende: Je hebt overigens nog steeds niet aangegeven in welk opzicht de door mij gegeven onderzoeken 'onwetenschappelijk' waren, zoals je direct daarna wist te melden.

Ok. Geen één van die onderzoeken vond een wetenschappelijke verklaring voor homoseksualiteit.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op woensdag 15 oktober Waar dan? De quote die je aan hebt gehaald doet dat namelijk niet.

Zie mijn eerdere berichten.

[donniedark 0]

Ik denk inderdaad dat ik het beter weet dan God, althans als die God bestaan zou dan.

---

Samengevoegd:

homo verachting heeft echt helemaal niets met liefde te maken, maar met angst. homofilie is geen ziekte, de mensen die dit een ziekte vinden, die mensen zijn ziek en zouden zelf hulp moeten gaan zoeken! Weet je wat de ironie is, de werkelijke uitvinder van het Christendom was Plato, hij stelde dat de ziel eeuwig zou leven, alleen Plato zelf was homoseksueel. In mijn ogen zou je moeten antwoorden op de poster, niet jij bent fout opdat je homo bent, maar IK ben fout omdat ik jouw homoseksualiteit veroordeel, want ik KAN niet oordelen.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op maandag 13 oktober 2008 18:07:34 schreef MarinusCopy het volgende: Er is idd vooralsnog geen wetenschappelijke verklaring te vinden voor homoseksualiteit. Maar de volgende dingen zijn al wel duidelijk: Er is geen morele grond om homoseksualiteit af te wijzen omdat:

Ik denk dat je hier een mooie punt maakt. Maar moraal gaat over de opvatting van hoe je hoort te leven, over wat je moet doen en laten, over wat goed en slecht is. Iemand die gelooft dat homoseksualiteit een gruwel is in de ogen van God heeft dus niet dezelfde moraal als jij.

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:47:36 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Ok. Geen één van die onderzoeken vond een wetenschappelijke verklaring voor homoseksualiteit.

Dat is ook niet het doel van die onderzoeken, en ook de kwestie niet.

De opzet van het onderzoek was om aan te tonen dat homoseksualiteit een genetische component heeft en dus niet simpelweg een 'keuze' is. Als dit waar zou zijn zou je in bepaalde tweelingstudies (monozygotisch, dizygotisch, samen en apart opgevoed) correlaties vinden. Deze correlaties zijn inderdaad gevonden en dus, los van elkaar zijn is het zo dat monozygotische tweelingen die ver van elkaar opgroeien in verschillende gezinnen beiden vaker homosexueel zijn dan je op basis van kans zou mogen verwachten.

Dus.. waar schort het qua wetenschappelijkheid? Denk dat het iets beter in elkaar zit dat je beledigende statements over anale kanker.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 09:53:51 schreef donniedark het volgende: homo verachting heeft echt helemaal niets met liefde te maken, maar met angst. homofilie is geen ziekte, de mensen die dit een ziekte vinden, die mensen zijn ziek en zouden zelf hulp moeten gaan zoeken! Weet je wat de ironie is, de werkelijke uitvinder van het Christendom was Plato, hij stelde dat de ziel eeuwig zou leven, alleen Plato zelf was homoseksueel. In mijn ogen zou je moeten antwoorden op de poster, niet jij bent fout opdat je homo bent, maar IK ben fout omdat ik jouw homoseksualiteit veroordeel, want ik KAN niet oordelen.

Homosektualiteit is een keuze die mensen maken. Het is een keuze die in de ogen van God een gruweldaad is. Ik oordeel niet iemand, ik zeg alleen wat God hiervan vindt. Dat God het een gruweldaad vindt, lezen we zowel in de Bijbel als in de Koran.

7:80. En Lot, toen hij tot zijn volk zei: "Pleegt u een gruweldaad zoals niemand ter wereld ooit vòòr u pleegde?" 81. "U nadert met wellust mannen, in plaats van vrouwen. Nee, u bent een volk dat de perken te buiten gaat."

27:54. En Lot, toen hij tot zijn volk zei: "Begaat u onzedelijkheid tegen beter weten in? 55. Nadert u wellustig de mannen in plaats van de vrouwen? Nee, u bent een onwetend volk."

[donniedark 0]

Het geloven in God vloeit voort uit angst, net als het gebruiken van alcohol en drugs. Het is nogal verwerpelijk dat al deze reacties van angst op de dood, de andere angst gaan verwijten opdat het Gods liefde mist, zoals Christen zondigen verwijten. Weet je wat ik denk? Ik denk dat mensen alcohol en drugs gebruiken om dezelfde redenen waarom mensen in een God geloven. Namelijk angst voor het onbekende. En elk weekend vind ik het heerlijk om alcohol te nemen en even het bewustzijn van het aardse te verliezen, heerlijk. Als dit komt door mijn gemis in Gods liefde, wil ik deze god helemaal niet kennen.

[Raido 0]

Het aardse is toch minderwaardig aan het geestelijke? Is het dan juist niet goed om je te richten op God (of god, of de ideeënwereld) en zo een vorm van onsterfelijkheid na te streven?

[Clyppan 0]

Quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 10:15:06 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Homosektualiteit maar een keuze die mensen maken.

Hoe vaak blijf je dit nog schreeuwen zonder in te gaan op mijn argumenten? Telkens toon ik aan dat het niet waar is, telkens lees je daar over heen.. je geeft niet aan waarom het onwetenschappelijk is, je laat zien dat je geen kennis hebt van genetica en wetenschappelijke methoden met betrekking tot genetisch onderzoek... maar gewoon stellig blijven met 'het is een keuze'.. dat kun je wel.

[JoostG 27]

Admod note: Offtopic posts aangaande filosofie verwijderd. Hierover kan worden doorgegaan in dit topic.

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op woensdag 15 oktober 2008 14:20:41 schreef PascalPas het volgende: [...] Hoe vaak blijf je dit nog schreeuwen zonder in te gaan op mijn argumenten? Telkens toon ik aan dat het niet waar is, telkens lees je daar over heen.. je geeft niet aan waarom het onwetenschappelijk is, je laat zien dat je geen kennis hebt van genetica en wetenschappelijke methoden met betrekking tot genetisch onderzoek... maar gewoon stellig blijven met 'het is een keuze'.. dat kun je wel.

Heb jij wel mijn latere nuancering gelezen. Geen één van die onderzoeken vond een wetenschappelijke verklaring voor homoseksualiteit en beweert ook niet dat gevonden te hebben, behalve die van Dr. Dean Hamer die aantal gegevens express achterhield. Met het eeneiige tweelingen onderzoek kunnen we alle kanten op. We kunnen zeggen dat het toont aan dat de oorzaak:

de omgeving is.

de genen en de omgeving.

alleen de genen

Als men eeneiige tweelingen die in afzonderlijke omgevingen waren opgevoed had onderzocht, hadden ze omgevingsfactor geminimaliseerd. Maar dat hebben ze niet gedaan. Verder het gehoor geven aan die gevoelens blijft jouw eigen keuze.

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 16 oktober 2008 11:06:48 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Heb jij wel mijn latere nuancering gelezen. Geen één van die onderzoeken vond een wetenschappelijke verklaring voor homoseksualiteit en beweert ook niet dat gevonden te hebben,

En voor de zoveelste keer; daar gaat deze discussie niet over. Wat de onderzoeken aantonen is dat er een genetische component bestaat, niet wat en hoe dat exact in zijn werk gaat.

Quote:

de omgeving is. de genen en de omgeving. alleen de genen

Aangezien we het hebben over monozygotische tweelingen zijn de genetische eigenschappen identiek; als deze vervolgens in totaal verschillende omgevingen opgroeien en vaker samen homosexueel zijn dan men mag verwachten op basis van kans blijft alleen de conclusie over dat het in de genen schuilt.

Quote:

Als men eeneiige tweelingen die in afzonderlijke omgevingen waren opgevoed had onderzocht, hadden ze omgevingsfactor geminimaliseerd. Maar dat hebben ze niet gedaan. Verder het gehoor geven aan die gevoelens blijft jouw eigen keuze.

Zo is dat ook gebeurt bij veel onderzoeken naast de standaard vergelijking tussen de mono en dizygotische tweelingen. Laatstgenoemde groep laat even eens een positieve correlatie zien in alle gelinkte studies, aangezien monozygotische en dizygotische tweelingen beiden de zelfde omgevingsinvloeden ontvangen (en in dat opzicht jouw argument eveneens toegepast kan worden) kan de gevonden correlatie tussen sexuele geaardheid toegeschreven worden aan genetische invloeden.

Daarbij heb je tot nu toe zelf geen enkel bewijs geleverd voor jouw eigen 'keuze' argument... heb je dat eigenlijk wel?

Dat is wel gebeurt bij

[dialoog_zoeker 0]

Quote:

Op donderdag 16 oktober Wat de onderzoeken aantonen is dat er een genetische component bestaat, niet wat en hoe dat exact in zijn werk gaat.

Nogmaals geen één van die onderzoeken heeft beweerd een genetische component voor hier aangetoond te hebben. Lees de laatste vraag/antwoord dialoog in deze artikel.

What about all the evidence that shows that homosexuality "is genetic"?

There is not any, and none of the research itself claims there is; only the press and, sadly, certain researchers do-when speaking in sound bites to the public.

But isn't homosexuality "biologically in the brain"?

Of course it is. So is just about everything else. I'll bet people who pray regularly have certain enlarged portions of their brains!

Quote:

Aangezien we het hebben over monozygotische tweelingen zijn de genetische eigenschappen identiek; als deze vervolgens in totaal verschillende omgevingen opgroeien en vaker samen homosexueel zijn dan men mag verwachten op basis van kans blijft alleen de conclusie over dat het in de genen schuilt.

Er is zover ik weet geen onderzoek over monozygotische tweelingen die in verschillende omgevingen hebben opgegroeid gehouden. Kun jij een link van dat onderzoek geven?

Quote:

Daarbij heb je tot nu toe zelf geen enkel bewijs geleverd voor jouw eigen 'keuze' argument... heb je dat eigenlijk wel? Dat is wel gebeurt bij

Jij bent degene die beweerde dat er een genetische component bestaat, die niet is gevonden, voor homoseksualiteit. Vele onderzoeken bewijzen dat er geen verschil is tussen hetero- en homoseksuele mannen. Het enige wat overblijft, is een eigen keuze. Voor de duidelijkheid! Ik ontken het gevoel niet, maar het is aan jou om gehoor te geven aan die gevoelens. Het is niet zo dat er iets is wat jou buiten jou schuld dwingt om aan die gevoelens gehoor te geven.

De omgeving waarin je opgegroeid bent, kan grote invloed hebben op jou in latere leeftijd. Vandaar dat de islam de ouders draagt op om hun kinderen hun bedden bij de leeftijd van tien te scheiden, dit om seksuele ervaringen te vermijden die uit kinderjarenproefneming kunnen voortvloeien. Ook wordt het onderscheid tussen mannen en vrouwen in het Islamitische onderwijs versterkt. De profeet vervloekte mannen die vrouwen imiteerden en vrouwen die mannen imiteerden.

Schaamte is bijvoorbeeld in de islam onderdeel van het geloof. Maar in westerse omgevingen wordt die gezien als iets wat niet goed is. Men probeert de natuurlijke schaamte die mensen ermee zijn geboren in een jonge leeftijd te elimineren. Geen kind voelt zich prettig om zijn eerste sportdag bloot te douchen tussen al die kinderen. Maar na een tijdje zie jij ze grapjes maken over hun piemeltjes en kontjes.

Geen vrouw voelt zich prettig bij als een man haar half blote lichaam gaat staren. Dit terwijl ze eigenlijk ervoor gekozen heeft om half bloot erbij te lopen. Dat zijn allemaal natuurlijke schaamte die men in het westen in een jonge leeftijd elimineert. Je wordt je eigenlijk gezien als een achterlijke als je er iets voor schaamt. De mode wordt daarnaast in het westen voornamelijk ontworpen door homoseksuelen.

Verder hebben zeer slimme homoseksuele mannen en vrouwen een culturele campagne gevoerd in het westen, die mensen die met dit soort gevoelens ermee zitten stimuleert om gehoor te geven aan hun gevoelens: How America Went Gay

[donniedark 0]

Noch heteroseksueel noch homoseksueel zit niet in de genen. Deze zijn beide het gevolg van het ervaren zelf in het leven. Ik denk persoonlijk dat je als mens van mannen en vrouwen kunt houden, ongeacht je eigen geslacht. Als er ook maar enige platonische gevoelens voor iemand zijn, is er vanaf dat moment ook meteen een mogelijkheid voor seksuele behoefte! Denk aan pedofilie, het is niet uit haat dat volwassenen zich seksueel aangetrokken voelen tot kinderen, het is uit een liefdevolle kijk naar kinderen waarbij zij seksueel geprikkerd raken, zeer verwerpelijk als je het mij vraagt, maar zeker niet opmerkelijk. Dit kan worden ontkent, maar er zou geen platonische liefde kunnen zijn, als er geen seksuele aangetrokkenheid in zit. Denk maar aan een afgrijzelijk monster, platonische liefde noch seksuele behoefte dienen zich aan. Men is geneigd homofilie te veroordelen vanwege een heel heikel punt, een punt dat zelfs ijzersterk staat om homofilie af te wijzen, als je het mij vraagt. Dat punt is namelijk: Voortplanting. Voortplanting wordt gezien als het grootste goed van al het leven. Het doel van de mens moet zijn: voortplanten. Ik meen dat het in de bijbel expliciet staat geschreven, iets in de trend van ''bevrucht de aarde''. In ieder geval, lijkt het vrij duidelijk. Mijn interpretatie hierover is anders: Ik denk dat in de bijbel bedoelt wordt het volgende: God zendt zijn heilige geest naar de aarde, en hij draagt hen op de aarde te bevruchten van deze geest: de ziel in ieder mens is die heilige geest. Terugkomend op het topic thema: als iedereen homofiel zou zijn, zou de aarde een hele stille plek worden na zo'n pak m beet 100 jaar. Als niemand homofiel zou zijn, en zich alleen maar zou voortplanten, zou de aarde over zo'n pak m beet 100 jaar overspoeld worden met mensen, waarbij er veel mensen vanwege al het tekort aan voorzieningen vanzelf uitsterven. Ik denk dat we eens het doel van de voortplanting uit ons hoofd moeten zetten. Ik denk we ons bewust moeten worden van onze mogelijkheid van gelukzaligheid te ervaren zonder dat daar voortplanting in voorkomt. Jij bent tenslotte nu op aarde, beleef die dan ook intens met jezelf, en probeer bij tijds eens een innerlijke dialoog met jezelf te voeren. We denken steeds maar in de toekomst, we moeten de plek beter achterlaten dan we het zelf aantroffen et cetera. Ik denk dat we vooral moeten genieten van de pak m beet 100 jaar dat we met zn alle deze generatie mogen vertegenwoordigen. We komen met zn alle, en gaan met zn alle. Het stokje wordt overgedragen, en anders niet.

[sluimer 0]

Dat homoseksualiteit God een gruwel is moge bekend zijn, maar als twee mannen elkaar oprecht liefhebben, wie zijn wij dan om er over te oordelen? Want er staat ook geschreven:

Spr 10,12       

Haat verwekt krakelen; maar de liefde dekt alle overtredingen toe.

[Clyppan 0]

Het moge duidelijk zijn dat God het een gruwel vindt als twee mannen liggen zoals alleen een man en een vrouw kunnen liggen... en dat lijkt mij logisch; want dat past niet.. één van de twee zal zich om moeten keren gekkie.