De levensboom

[Naeva 182]

De laatste tijd denk ik een beetje na over de interpretatie van de eerste hoofdstukken van Genenis. Er zijn me al veel dingen duidelijker geworden, alleen heb ik nog een vraag:

Genesis 3:22-24

Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken.

Wat betekent dit? Wat zou er gebeurd zijn als de mens wel van die boom kon eten?

[Mark1987 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 16:45:01 schreef Hester het volgende: De laatste tijd denk ik een beetje na over de interpretatie van de eerste hoofdstukken van Genenis. Er zijn me al veel dingen duidelijker geworden, alleen heb ik nog een vraag: Genesis 3:22-24 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken. Wat betekent dit? Wat zou er gebeurd zijn als de mens wel van die boom kon eten?

Dan zouden we voor eeuwig van God gescheiden zijn. Het was een uitting van Gods liefde, en niet zoals er volgens mij soms geleerd wordt een straf. Adam en Eva hadden gezondigd, dat betekent dat ze niet meer bij God konden zijn, de zonde had hun gescheiden. Als ze dus van die boom zouden eten zouden zij, en wij ook, voor eeuwig van God gescheiden zijn.

[Aimé 0]

God had Adam en Eva niet geschapen om hen na verloop van tijd te zien aftakelen en sterven,Adam en Eva werden geschapen om voor eeuwig op de aarde te leven.

De boom des levens of de levensboom was een teken van Gods waarborg dat degene die zijn toestemming zou krijgen om van de vrucht ervan te eten, leven „tot onbepaalde tijd†zou ontvangen.

Aangezien God de boom daar met een bedoeling geplaatst had, zou Adam ongetwijfeld van deze vrucht hebben mogen eten nadat hij zijn getrouwheid had getoond in een mate die God als bevredigend en voldoende beschouwde.

Toen Adam gezondigd had, werd hem de gelegenheid om van de boom te eten ontnomen .Hij zou niet toestaan dat iemand die het leven niet waard was, in de voor rechtvaardige mensen gemaakte tuin zou leven en van de boom des levens zou eten.

Ik ben er voor 100 % zekers van dat dat oorspronkelijke voornemen van God die tijdelijk gedwarsboomd geweest is door Satan,straks terug verwezenlijkt zal worden.Jehovah,heeft dmv Christus alles reeds in gereedheid gebracht.

Ja,straks leven er mensen op aarde in volmaakte gezondheid!

[Naeva 182]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 18:27:21 schreef Mark1987 het volgende: Dan zouden we voor eeuwig van God gescheiden zijn. Het was een uitting van Gods liefde, en niet zoals er volgens mij soms geleerd wordt een straf. Adam en Eva hadden gezondigd, dat betekent dat ze niet meer bij God konden zijn, de zonde had hun gescheiden. Als ze dus van die boom zouden eten zouden zij, en wij ook, voor eeuwig van God gescheiden zijn.

Ik snap. De mens eeuwig laten voortleven in zijn huidige staat wilde God niet. Alleen, waarom stond die levensboom dan in het paradijs? Waar was hij voor?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 19:22:48 schreef Aimé het volgende: God had Adam en Eva niet geschapen om hen na verloop van tijd te zien aftakelen en sterven,Adam en Eva werden geschapen om voor eeuwig op de aarde te leven. De boom des levens of de levensboom was een teken van Gods waarborg dat degene die zijn toestemming zou krijgen om van de vrucht ervan te eten, leven „tot onbepaalde tijd†zou ontvangen. Aangezien God de boom daar met een bedoeling geplaatst had, zou Adam ongetwijfeld van deze vrucht hebben mogen eten nadat hij zijn getrouwheid had getoond in een mate die God als bevredigend en voldoende beschouwde. Toen Adam gezondigd had, werd hem de gelegenheid om van de boom te eten ontnomen .Hij zou niet toestaan dat iemand die het leven niet waard was, in de voor rechtvaardige mensen gemaakte tuin zou leven en van de boom des levens zou eten. Ik ben er voor 100 % zekers van dat dat oorspronkelijke voornemen van God die tijdelijk gedwarsboomd geweest is door Satan,straks terug verwezenlijkt zal worden.Jehovah,heeft dmv Christus alles reeds in gereedheid gebracht. Ja,straks leven er mensen op aarde in volmaakte gezondheid!

Bedankt voor je uitleg. Klopt het dat jij dit dus meer als een straf van God ziet: Adam zondigde, dus hij verdiende de dood?

[Raido 0]

Dat is iets wat in de gereformeerde gezindte ook uitgelegd wordt misschien ken je de term wel (als christelijk-gereformeerde).. De bezoldiging (salaris) van de zonde is de dood. Bij ons uitgelegd als de Drievoudige dood:

* Lichamelijke dood

o Na het uitblazen van de laatste adem

* Geestelijke dood

o Leven zonder band met God. Voor God zijn we dood (verloren zoon)

* Eeuwige dood

o Onbekeerd voor Gods rechterstoel

[frodo 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 19:22:48 schreef Aimé het volgende: God had Adam en Eva niet geschapen om hen na verloop van tijd te zien aftakelen en sterven,Adam en Eva werden geschapen om voor eeuwig op de aarde te leven. De boom des levens of de levensboom was een teken van Gods waarborg dat degene die zijn toestemming zou krijgen om van de vrucht ervan te eten, leven „tot onbepaalde tijd†zou ontvangen.

In Genesis staat; God de Heer bracht de mens in de tuin van Eden om die te bewerken en er over te waken. Hij hield hem het volgende voor; "Van alle bomen in de tuin mag je eten, maar niet van de boom van kennis van goed en kwaad;"

Maw de mens mocht van de levensboom eten. Er was maar een boom waarvan God vroeg dat de mens er niet van zou eten. De boom van kennis van goed en kwaad.

Quote:

Toen Adam gezondigd had, werd hem de gelegenheid om van de boom te eten ontnomen .Hij zou niet toestaan dat iemand die het leven niet waard was, in de voor rechtvaardige mensen gemaakte tuin zou leven en van de boom des levens zou eten.

Het leven niet waard was klinkt nogal hard. God heeft zijn enig geboren zoon geofferd voor deze mens. Het gevolg van de zonde is eerder dat Adam niet meer geschikt was om de tuin van Eden te bewerken en er over te waken dan dat God hem niet meer het leven waard vond.

Quote:

Ik ben er voor 100 % zekers van dat dat oorspronkelijke voornemen van God die tijdelijk gedwarsboomd geweest is door Satan,straks terug verwezenlijkt zal worden.

Amen. Al zal dat niet vanzelf gaan. Mensen zullen die toekomst zelf moeten creeren. Met de hulp van God.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 23:30:47 schreef Raido het volgende: * Eeuwige dood o Onbekeerd voor Gods rechterstoel

Maw met de dood van het lichaam sterft ook de geest?

Quote:

* Geestelijke dood o Leven zonder band met God. Voor God zijn we dood (verloren zoon)

Bedoel je hiermee dat de geest niet dood/verloren is maar nog kan terugkeren tot God (de verloren zoon keert terug tot de vader)

Of dat we voor God dood zijn, zonder hoop op terugkeer.

[Clyppan 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 19:22:48 schreef Aimé het volgende: Aangezien God de boom daar met een bedoeling geplaatst had, zou Adam ongetwijfeld van deze vrucht hebben mogen eten nadat hij zijn getrouwheid had getoond in een mate die God als bevredigend en voldoende beschouwde.

En de boom met de vrucht van kennis? Deze had hij tenslotte ook 'met een bedoeling' geplaatst?

Als hij beiden met een bedoeling had geplaatst.. terwijl er niet van allebei gegeten kon worden.. dan is er toch eentje 'overbodig'?

[Kate 0]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 23:30:47 schreef Raido het volgende: Dat is iets wat in de gereformeerde gezindte ook uitgelegd wordt misschien ken je de term wel (als christelijk-gereformeerde).. De bezoldiging (salaris) van de zonde is de dood.

Hoe dwalende ik ook ben...dit klopt. Maar er is geen dood voor hen die de HEERE Jezus Christus hebben aangenomen, zij leven al in de eeuwigheid en niets of niemand kan hen ooit van God scheiden!

[Clyppan 0]

Hmm.. jammer voor hen die niet in zijn bestaan geloven.. bummer.

[Ann 0]

Jep, geloof ik niks van dat al die mensen naar de hel gaan. Sommigen willen supergraag geloven maar kunnen het simpelweg niet. En sommige verliezen hun geloof door alle tegenslag die ze tegenkomen, daar kunnen ze ook niks aan doen...we zijn en blijven mensen en niet iedereen kan evenveel dragen of kan hetzelfde geloven.

[Dave 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 09:37:00 schreef Ann het volgende: Jep, geloof ik niks van dat al die mensen naar de hemel gaan. Sommigen willen supergraag geloven maar kunnen het simpelweg niet. En sommige verliezen hun geloof door alle tegenslag die ze tegenkomen, daar kunnen ze ook niks aan doen...we zijn en blijven mensen en niet iedereen kan evenveel dragen of kan hetzelfde geloven.

En daarom zijn wij ook niet degenen die bepalen wie wel en niet naar de hemel gaat maar God. God ziet het hart aan van mensen en ik geloof dat Hij prima weet wie volgens zijn maatstaven wel/niet toegelaten worden. Ik denk dat je nog wel eens heel verbaasd kan zijn wie je daar allemaal gaat tegenkomen

[Gast Anon_phpbb]

Quote:

Op donderdag 30 augustus 2007 16:45:01 schreef Hester het volgende: De laatste tijd denk ik een beetje na over de interpretatie van de eerste hoofdstukken van Genenis. Er zijn me al veel dingen duidelijker geworden, alleen heb ik nog een vraag: Genesis 3:22-24 Toen dacht God, de HEER: Nu is de mens aan ons gelijk geworden, nu heeft hij kennis van goed en kwaad. Nu wil ik voorkomen dat hij ook vruchten van de levensboom plukt, want als hij die zou eten, zou hij eeuwig leven. Daarom stuurde hij de mens weg uit de tuin van Eden om de aarde te gaan bewerken, waaruit hij was genomen. En nadat hij hem had weggejaagd, plaatste hij ten oosten van de tuin van Eden de cherubs en het heen en weer flitsende, vlammende zwaard. Zij moesten de weg naar de levensboom bewaken. Wat betekent dit? Wat zou er gebeurd zijn als de mens wel van die boom kon eten?

Mijn eerste gedachte is dat het een beetje lijkt alsof deze God bang is voor concurrentie. God zegt in het begin van het vers al dat de mens aan hem gelijk is geworden, door kennis van goed en kwaad. Als hij ook nog meteen het eeuwige leven zou krijgen, zou God in feite overbodig worden.

Misschien aannemelijker is dat God wil dat de mens het eeuwige leven "in het zweet des aanschijns" (door daden) verdient, i.p.v meteen de vruchten te plukken. Daarom stuurt God de mens wellicht uit het paradijs.

Staat deze levensboom trouwens ook symbool voor Christus? Immers wie in Christus gelooft krijgt eeuwig leven.

[Annatar 0]

De levensboom is toegankelijk voor iedereen die wil. Hij ziet er zo uit:

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 15:32:40 schreef Tom het volgende: De levensboom is toegankelijk voor iedereen die wil. Hij ziet er zo uit:

Ik hoop dat je die opmerking minder kortzichtig bedoelde dan hij overkwam. Alsof er bij mij, als iemand die niet in het bestaan van Jezus (in de Christelijke zin van het woord) gelooft enige sprake is van 'niet willen'.. ik geloof er gewoonweg niet in.. dat is absoluut niet het zelfde als een 'wil'.

[Annatar 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 17:08:18 schreef PascalPas het volgende: [...] Ik hoop dat je die opmerking minder kortzichtig bedoelde dan hij overkwam. Alsof er bij mij, als iemand die niet in het bestaan van Jezus (in de Christelijke zin van het woord) gelooft enige sprake is van 'niet willen'.. ik geloof er gewoonweg niet in.. dat is absoluut niet het zelfde als een 'wil'.

Nee hoor, ik ben gewoon een kortzichtig persoon.

[Raido 0]

Christus zou hebben gezegt 'Gij hebt niet gewild dat ik koning over u zou zijn, brengt ze hier en sla ze voor mijn voeten dood' (misschien vrije vertaling).

[Aimé 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 00:40:10 schreef PascalPas het volgende: [...] En de boom met de vrucht van kennis? Deze had hij tenslotte ook 'met een bedoeling' geplaatst? Als hij beiden met een bedoeling had geplaatst.. terwijl er niet van allebei gegeten kon worden.. dan is er toch eentje 'overbodig'?

Slechts één boom was verboden, namelijk „de boom der kennis van goed en kwaadâ€. Omdat Adam en Eva een vrije wil hadden, konden ze kiezen of ze God wel of niet zouden gehoorzamen. Maar Adam werd gewaarschuwd dat ’op de dag dat hij [van de boom der kennis] zou eten, hij beslist zou sterven’. — Genesis 1:29; 2:17.

[frodo 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 17:10:20 schreef Tom het volgende: [...]Nee hoor, ik ben gewoon een kortzichtig persoon.

Voor een kortzichting persoon heb je een mooi en diepzinnig onderschrift.

("Als ge iemand bejegent zoals hij is wordt hij erger, maar als ge hem bejegent alsof hij was wat hij zou moeten zijn wordt hij wat hij zou moeten zijn.")

[Robert Frans 1.653]

Quote:

[...] Ik hoop dat je die opmerking minder kortzichtig bedoelde dan hij overkwam. Alsof er bij mij, als iemand die niet in het bestaan van Jezus (in de Christelijke zin van het woord) gelooft enige sprake is van 'niet willen'.. ik geloof er gewoonweg niet in.. dat is absoluut niet het zelfde als een 'wil'.

Sjaloom PascalPas,

Ik denk dat je het als volgt moet verstaan: er zijn mensen die niet willen of kunnen geloven dat Christus God is die voor ons in het vlees is gekomen. Maar als je wel gelooft, en je wilt met Hem optrekken, dan staat Hij met open armen op je te wachten. De uitnodiging is dus enkel gericht op mensen die bij Hem willen komen, en daarom voor mensen die niet willen of kunnen komen niet relevant.

[Clyppan 0]

Quote:

Op vrijdag 31 augustus 2007 17:30:33 schreef Aimé het volgende: [...] Slechts één boom was verboden, namelijk „de boom der kennis van goed en kwaadâ€. Omdat Adam en Eva een vrije wil hadden, konden ze kiezen of ze God wel of niet zouden gehoorzamen. Maar Adam werd gewaarschuwd dat ’op de dag dat hij [van de boom der kennis] zou eten, hij beslist zou sterven’. — Genesis 1:29; 2:17.

Je zei dat God de levensboom er met een bedoeling had geplaats en dus had Adam er zeker van mogen eten.. maar dit kan dus blijkbaar nooit het geval zijn aangezien hij de boom van kennis er dan zeker ook met een bedoeling heeft geplaatst en wanneer Adam daar zeker van zou eten (het moest toch een bedoeling hebben volgens jou?) vervalt automatisch de levensboom-optie..

[Ann 0]

OEi!!! even een foutje melden. Ik had geschreven: ik geloof er niks van dat al die mensen naar de HEMEL gaan, maar ik bedoelde dus HEL.

sorry ik zag het nu pas!

[Gerben 0]

Quote:

Je zei dat God de levensboom er met een bedoeling had geplaats en dus had Adam er zeker van mogen eten.. maar dit kan dus blijkbaar nooit het geval zijn aangezien hij de boom van kennis er dan zeker ook met een bedoeling heeft geplaatst en wanneer Adam daar zeker van zou eten (het moest toch een bedoeling hebben volgens jou?) vervalt automatisch de levensboom-optie..

Genesis 3:22

Nu dan, dat hij zijn hand niet uitsteke, en neme ook van den boom des levens, en ete, en leve in eeuwigheid.

Gods plan stond al vast dat Hij Zijn Zoon zou zenden. Door de mens de toegang tot de levensboom te ontzeggen, werd voorkomen dat de mens zelf zijn diepe val kon herstellen. Ik zie het niet als een straf, dat de mens door wel te eten van de levensboom, eeuwig buiten God zou blijven (Hoeveel mensen leven er immers op aarde zorgeloos zonder God en zouden dat best eeuwig willen doen. Cru gezegd: Ze kunnen je dan immers niet vermoorden). Het is immers een LEVENSboom. Het staat ook als symbool voor Christus, die wel het eeuwige leven kan/wil schenken.

Maar de vraag blijft: Wat was de functie voor de val. De ene vrucht was de dood, de ander het leven.

Ik ben bang dat je dan op een heel moeilijk filosofisch probleem komt: Existentie en non-existentie (niet weten dat je niet bestaat). De boom zal de verklaring bevatten waarom iets wel bestaat en waarom iets niet bestaat en waarom iets eeuwig bestaat en er zoiets als "niets" bestaat.

Adam wist voor zijn val niet wat de dood was, omdat hij het niet kende (net zo goed kunnen wij ons niet voorstellen wat de eeuwigheid is). God had Adam kunnen verwijzen naar die boom: Kijk maar je hebt nu nog eeuwig leven!

[LodewijkNapoleon 0]

Ik las 'lebensborn'.