Vervloekte kinderen

[WDSnypdb64 0]

Ezechiël 18

Wie rechtvaardig handelt, zal leven.

[audacity 0]

laat maar, post was niet logisch beredeneerd

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 22 september 2007 09:58:47 schreef diakio het volgende: De werkelijkheid is echter dat de Schrift vol zit met tegenstrijdigheden. Als je je realiseert dat de Schrift niet één boek is, dat geschreven is door één mythische profeet, die alles gedicteerd heeft gekregen van één engel, maar een vrij omvangrijke bibliotheek vol boeken van een volk gedurende eeuwen tot stand gekomen, dan is dat helemaal niet zo vreemd. Punt is dat de Schrift weliswaar geïnspireerd is door God, maar geschreven is door mensen met eigen visies. En dus kan het probleemloos voorkomen dat Prediker een beeld over de dood heeft dat radicaal afwijkt van het christelijke beeld, of dat Ezechiël benadrukt dat God niet de kinderen van de zondaars straft, terwijl diverse andere auteurs in de Schrift nu juist nadrukkelijk stellen dat God dat wel doet.

Ik weet het niet hoor, maar ik vind dat je dan weer iets teveel doorslaat naar de andere kant (zolang je tegenstrijdigheden overigens maar niet zo noemt, past dat prima binnen de ruimte die Dei Verbum schetsts), maa ik ben het er niet zonder meer mee eens. Prediker en Ezechiël schetsen m.i. een ander perspectief op dezelfde zaak. Het doet mij en beetje denken aan Luther die meende dat concilies elkaar aantoonbaar tegenspraken.

[audacity 0]

ok, mensen wat is het nou, worden de kinderen van zondaars nu wel of niet door God bezocht? Zo nee, dan kan ik opgelucht adem halen, zo ja, dan ga ik toch is het klooster overwegen of bidden om de gave van vrijgezel zijn.......

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op maandag 01 oktober 2007 22:23:01 schreef marliesje het volgende: ok, mensen wat is het nou, worden de kinderen van zondaars nu wel of niet door God bezocht? Zo nee, dan kan ik opgelucht adem halen, zo ja, dan ga ik toch is het klooster overwegen of bidden om de gave van vrijgezel zijn.......

Je moet het in 3D zien als het ware, dat het wél zo is weet je allang, maar dat het liedje daarmee nog niet is afgelopen weet je ook.

Eigenlijk vertel ik je denk ik dingen die je stiekem allang weet.

[audacity 0]

Quote:

Op maandag 01 oktober 2007 23:21:32 schreef Pius_XII het volgende: [...] Je moet het in 3D zien als het ware, dat het wél zo is weet je allang, maar dat het liedje daarmee nog niet is afgelopen weet je ook. Eigenlijk vertel ik je denk ik dingen die je stiekem allang weet.

jup, God is genadig I know.............maar ja het is leuk dat de bijbel geen pasklaar antwoord heeft, maar als je er praktisch wat mee moet doen is onduidelijkheid en dubbelzinnigheid ook best vervelend.

[diakio 0]

ik geef hier geen antwoord op de vraag hoe de tegenstrijdigheid is op te lossen volgens mij, ik constateer ook hier slechts de tegenstrijdigheid.

[Eulogía 0]

Het trieste vind ik dat joden en christenen eeuwenlang zich te weinig hebben geconcentreerd op de volgende goede belofte van God.

Ex 20,6

en die barmhartigheid doe aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden.

[Robert Frans 1.548]

Sjaloom diakio,

Soms is het dan weleens aardig om te kijken hoe ándere vertalingen die Exodus-tekst vertalen. Ik neem aan dat je doelt op Exodus 20:5-6, uit de Tien Geboden, waarin staat:

Buig u niet voor hen neer en bewijs hun geen goddelijke eer, want Ik, de HEER uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse God die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot de derde en vierde generatie. Maar voor hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden ben Ik een God die goedheid bewijst tot aan de duizendste generatie.

(Willibrordvertaling)

Nu staat de Naardense Bijbel erom bekend dat ze behoorlijk letterlijk vertelt, dus zocht ik die tekst ook dáár op:

Níet zul je je voor hen buigen en

níet zul je hen dienen;

want ik,

de Ene, God-over-jou, ben een naijverig God

die onrecht van vaders aan zónen bezoekt,

aan drie en vier generaties

van hen die mij haten;

en die vriendschap bewijst aan dúizenden:

aan hen die mij liefhebben

en mijn geboden bewaken!

(Naardense Bijbel)

Daar spreekt God dan ineens over "bezoeken," wat toch iets anders lijkt te zijn. Maar er zijn meer vertalingen:

Ge moogt ze niet aanbidden of dienen. Want Ik, Jahweh, uw God, ben een naijverige God, die de zonen der vaders wreekt op de zonen, op het derde en vierde geslacht van hen, maar die genadig is aan het duizendste geslacht van hen, die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden.

(Petrus Canisiusvertaling 1975)

non adorabis ea neque coles ego sum Dominus Deus tuus fortis zelotes visitans iniquitatem patrum in filiis in tertiam et quartam generationem eorum qui oderunt me et faciens misericordiam in milia his qui diligunt me et custodiunt praecepta mea

(Vulgaat)

Kniel voor zulke beelden niet neer, vereer ze niet, want ik, de HEER, uw God, duld geen andere goden naast mij. Voor de schuld van de ouders laat ik de kinderen boeten, en ook het derde geslacht en het vierde, wanneer ze mij haten; maar als ze mij liefhebben en doen wat ik gebied, bewijs ik hun mijn liefde tot in het duizendste geslacht.

(Nieuwe Bijbelvertaling)

Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een naijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde geslacht van hen, die Mij haten; En doe barmhartigheid aan duizenden van hen, die Mij liefhebben, en Mijn geboden onderhouden.

(Statenvertaling 1977)

Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HERE, uw God, ben een naijverig God, die de ongerechtigheid der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde en aan het vierde geslacht van hen die Mij haten, en die barmhartigheid doe aan duizenden van hen die Mij liefhebben en mijn geboden onderhouden.

(Nederlands Bijbelgenootschap 1951)

Kniel voor zulke goden niet neer, vereer ze niet, want ik, de Heer, ben jullie God. Ik duld geen andere goden naast me. Wie zich tegen mij verzet, zal ik straffen, hem en ook zijn nakomelingen, tot in de derde en vierde generatie. Maar wie mij liefhebben en zich houden aan mijn geboden, die blijf ik trouw tot in de duizendste generatie.

(Groot Nieuws Bijbel 1996)

Er zijn dus vertalingen die over straffen of wreken spreken, maar ook een aantal bepaald geen kleine vertalingen die over bezoeken spreken. Ook de Vulgaat spreekt over "visitans," wat op mij overkomt als "visiteren," dus "bezoeken."

Nu heb ik verder weinig verstand van al te diepgaande bijbelexegese, maar ik heb wel het idee dat tussen straffen en bezoeken toch wel een subtiel doch belangrijk verschil zit. En dat dat verschil misschien wel de sleutel kan zijn tot een antwoord op de vraag die je in het zojuist gesloten topic stelde.

[Eulogía 0]

KJV ook:

5 Thou shalt not bow down thyself to them, nor serve them: for I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation of them that hate me

[anastasia 0]

Bezoeken kan ook bezoeking zijn. Zeker als je niet in God gelooft en Hem haat, kan het onophoudelijke aandringen van God met zijn aanwezigheid idd erg wreed zijn

Ik denk dat Robert het goed uitgezocht heeft. Makes sense to me.

[diakio 0]

Quote:

Op zaterdag 20 september 2008 23:18:40 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Soms is het dan weleens aardig om te kijken hoe ándere vertalingen die Exodus-tekst vertalen. Ik neem aan dat je doelt op Exodus 20:5-6, uit de Tien Geboden, waarin staat:

Nope, maar dit citaat is net zo goed.

Quote:

Daar spreekt God dan ineens over "bezoeken," wat toch iets anders lijkt te zijn.

jajajaja, wat is het toch mooi he. Eerst neem je een wat klassiekere vertaling, en dan leg je de woorden ultra-modern uit, zodat je probleem verdwijnt als sneeuw voor de zon. Helaas vriend, maar nu dan toch Van dales groot woordenboek der Nederlandse taal er even bij:

bezoeken, in de enige hier bruikbare toepassing: met bewijzen van ongenade bejegenen, treffen.

Je hebt dus gelijk, "bezoeken" is zo mogelijk NOG duidelijker in tegenspraak met Ezechiël, en in tegenspraak met de "het is geen straf maar een gevolg"-uitweg.

Als je "bezoeken" correct verstaat, is de tegenspraak alleen maar groter.

Maar goed, je illustreert mooi wat me al eerder opviel: hoe dan ook is voor de meeste christenen die je met deze tegenspraak confronteert iedere uitleg beter aanvaardbaar dan te accepteren dat God-volgens-Exodus en God-volgens-Ezechiël elkaar volstrekt tegenspreken

Quote:

Er zijn dus vertalingen die over straffen of wreken spreken, maar ook een aantal bepaald geen kleine vertalingen die over bezoeken spreken. Ook de Vulgaat spreekt over "visitans," wat op mij overkomt als "visiteren," dus "bezoeken."

Inderdaad, en even als katholieken onder elkaar: de Vulgaat geeft de doorslag. Bezoeken. Maar ja, dan wel in de correcte betekenis he.

Quote:

Nu heb ik verder weinig verstand van al te diepgaande bijbelexegese, maar ik heb wel het idee dat tussen straffen en bezoeken toch wel een subtiel doch belangrijk verschil zit.

natuurlijk, omdat je de betekenis van "bezoeken" onvoldoende kent of aanvoelt. Geen verwijt hoor, wel een constatering.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 21 september 2008 22:08:46 schreef anastasia het volgende: Bezoeken kan ook bezoeking zijn. [...] Ik denk dat Robert het goed uitgezocht heeft. Makes sense to me.

Je taalgevoel legt de adder onder het gras direct helder bloot. Robert heeft mooi opzoekwerk gedaan, maar miste daarbij, helaas, het verstaan van de term "bezoeken", verwant aan "bezoeking" inderdaad.

[Sacerdos 0]

Sinds dat Jezus Christus triomfeerde aan het Levendschenkend Kruis bestaan er geen vervloekte kinderen meer.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:31:12 schreef Sacerdos het volgende: Sinds dat Jezus Christus triomfeerde aan het Levendschenkend Kruis bestaan er geen vervloekte kinderen meer.

eensch. In die zin kan ik ook nog steeds het meeste vooruit met de uitleg van Barbapapa.

Hoewel, ik heb vandaag een preek zitten schrijven voor de 28e, waar ik deze tegenspraak in de Schrift gebruik, en daar los ik het toch anders op

[Eulogía 0]

Ik ben nog nooit een tegenstelling in de Bijbel tegengekomen. Eventueel alleen soms paradoxen.

Deut 5,32

Onderhoudt ze naarstig, zoals de HERE, uw God, u geboden heeft; wijkt niet af, naar rechts noch naar links.

Wijk niet af naar links en niet naar rechts.

Soms zeggen christenen: 'Hûh, de ene keer zegt God weer dit, de andere keer weer dat'.

Nee, mensen moeten beide niet doen; niet teveel zus, niet teveel zo; gewoon in het midden lopen over de smalle weg.

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:33:45 schreef Barbapapa het volgende: Ik ben nog nooit een tegenstelling in de Bijbel tegengekomen. Eventueel alleen soms paradoxen.

Ik ga hierover echt geen discussie met je voeren. Dat jij geen tegenstellingen bent tegengekomen komt uitsluitend omdat je er voor kiest geen tegenstellingen te zien. Niets mis mee, maar het beperkt de waarde van het gesprek wmb nogal.

[Sacerdos 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:32:33 schreef diakio het volgende: [...] eensch. In die zin kan ik ook nog steeds het meeste vooruit met de uitleg van Barbapapa. Hoewel, ik heb vandaag een preek zitten schrijven voor de 28e, waar ik deze tegenspraak in de Schrift gebruik, en daar los ik het toch anders op

Ja altijd doen,dat is wel het aardig van preek schrijven in loop der jaren wordt een klein briefje met wat punten en de Heilige Geest doet de rest.

[Robert Frans 1.548]

Sjaloom diakio,

Oh, maar het was ook meer een vragen van mij, namelijk of "bezoeken" en "straffen" misschien niet twee verschillende dingen zijn. En als dat niet zo blijkt te zijn, nou ja, dan niet hè? Overigens heb je in dit topic zelf al de tegenstrijdigheid een plaats gegeven, waar ik me prima in kan vinden.

Wat ik alleen soms wel merk bij bijvoorbeeld bepaalde noten in katholieke vertalingen, is dat men weleens érg gemakkelijk uitgaat van een tegenstrijdigheid. Terwijl het dan dus niet altijd een tegenstrijdigheid hoeft te zijn. Soms ziet zo'n noot zelfs een tegenstrijdigheid die ik niet eens zie!

Misschien is er in dít geval wel een tegenstrijdigheid, maar ook dán kan doortasten goed zijn om de rijkdom van de Schrift te vinden. Immers, als je al besloten hebt dat tegenstrijdigheden nu eenmaal tegenstrijdigheden zijn, waarom dan nog verder onderzoeken naar wat er staat, zeg maar? Hopelijk snap je wat ik bedoel.

[Eulogía 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:35:03 schreef diakio het volgende: [...] Ik ga hierover echt geen discussie met je voeren. Dat jij geen tegenstellingen bent tegengekomen komt uitsluitend omdat je er voor kiest geen tegenstellingen te zien. Niets mis mee, maar het beperkt de waarde van het gesprek wmb nogal.

Ik heb er ook nog wat achteraan geschreven. (Mensen snappen soms God niet en zeggen daarom dat het een tegenstelling is.)

(Maar je bent natuurlijk vrij om wel/niet met mij te discussiëren.)

[diakio 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:39:35 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik heb er ook nog wat achteraan geschreven.

Ik zie het

Ik heb je al vaker gezegd, ik waardeer je geloofsijver en je lijkt me echt een aardige vent, maar als ik moet reageren op hoe jij met de Schrift om gaat, is de kans me veel te groot dat het onaangenaam wordt. Dus zoals gezegd, ik ga die discussie niet met je aan.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:38:42 schreef RobertF het volgende: Sjaloom diakio, Oh, maar het was ook meer een vragen van mij, namelijk of "bezoeken" en "straffen" misschien niet twee verschillende dingen zijn. En als dat niet zo blijkt te zijn, nou ja, dan niet hè? Overigens heb je in dit topic zelf al de tegenstrijdigheid een plaats gegeven, waar ik me prima in kan vinden.

Ja, alleen is dat meer een plaats in, zeg maar, de meta-beschouwing van de Schrift. En als je een preek moet schrijven kom je daar geen donder mee verder

Nou ja, zoals je elders mogelijk al gezien hebt ben ik er wel uit denk ik. Als je daar nog commentaar op hebt, zou dat trouwens zeer welkom zijn. Want ik mag je dan graag plagen, ik vind je commentaar meestal heel waardevol.

Quote:

Wat ik alleen soms wel merk bij bijvoorbeeld bepaalde noten in katholieke vertalingen, is dat men weleens érg gemakkelijk uitgaat van een tegenstrijdigheid. Terwijl het dan dus niet altijd een tegenstrijdigheid hoeft te zijn. Soms ziet zo'n noot zelfs een tegenstrijdigheid die ik niet eens zie!

De noten lees ik eigenlijk nooit, dus dat weet ik niet

Quote:

Misschien is er in dít geval wel een tegenstrijdigheid, maar ook dán kan doortasten goed zijn om de rijkdom van de Schrift te vinden. Immers, als je al besloten hebt dat tegenstrijdigheden nu eenmaal tegenstrijdigheden zijn, waarom dan nog verder onderzoeken naar wat er staat, zeg maar? Hopelijk snap je wat ik bedoel.

Ik denk het wel. Ik ben dan ook heel benieuwd of je kan leven met de oplossing die ik meen te mogen zien.

[The_Eyez 0]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:41:24 schreef diakio het volgende: Toen Mozes met de stenen tafels afdaalde van de berg Sinaï sprak God volgens het boek Exodus "De HEER is een barmhartige en genadige God, geduldig, groot in liefde en trouw, die goedheid bewijst tot in de duizendste generatie, die misdaden, overtredingen en zonden vergeeft, en een schuldige niet ongestraft laat, maar de misdaden van de vaders straft in hun kinderen en kleinkinderen, in de derde en vierde generatie." Bij monde van de profeet Ezechiël sprak God "De zoon hoeft niet te boeten voor de zonden van zijn vader en de vader niet voor de zonden van zijn zoon. De rechtvaardigheid zal alleen de rechtvaardige worden aangerekend en de slechtheid alleen de slechte mens." Wat zie ik over het hoofd?

Ik doe een poging...

Hier in Ezechiel wordt een verschil aangegeven tussen 'goede' en 'slechte' mensen en hun lot als gevolg daarvan. God zegt hier dat goede mensen zullen leven en slechte zullen sterven en dat dat losstaat van het vader of zoon zijn.

(Ez.18:18,19 - 18 Maar zijn vader – die een uitbuiter is geweest, die anderen bestolen heeft en zijn eigen familie heeft benadeeld –, zijn vader zal sterven, door zijn eigen schuld. 19 “Maar,†vragen jullie, “waarom hoeft de zoon niet te boeten voor de schuld van zijn vader?†Die zoon is mij trouw geweest en heeft het goede gedaan, hij heeft zich aan al mijn geboden gehouden en ze nageleefd, dus zal hij zeker in leven blijven!)

Blijkbaar weegt het dus zwaarder dat je 'goed' bent in de ogen van God, dan slechts de gevolgen van je vaders zonden op je dak te krijgen.

Spreekt God (of de Bijbel, als je wilt) zichzelf dan tegen?

Ik weet het niet, ik denk dat God Zijn regels zeer strak moest houden in het begin - ten tijde van Exodus.

Later, ten tijde van Ezechiel, brengt God het naar 'the next level'. God geeft hier m.i. niet toe op Zijn eigen wet, maar past het iets aan, of voegt iets toe, namelijk Genade: God ziet liever goede mensen blijven leven dan dat Hij ze straft ondanks hun vaders zonden.

Hopelijk komt het over wat ik bedoel...

[anastasia 0]

Geloof me, voor iemand die God haat is elke herinnering aan Zijn bestaan een bezoeking. Afhankelijk van hoe mijn kinderen mij zien, is de mededeling dat ik nu vaak genoeg heb gevraagd of ze hun kamer opruimen en dat wie het nu niet doet de volgende week gezellig op zijn/haar kamer mag verblijven, behoudens de tijd die ze op school doorbrengen en de maaltijden, in hun beleving er één van "ze zeurt, maar heeft wel gelijk, het is ook een puinhoop" tot "ze is er ook altijd op uit om mijn leven te vergallen" (mijn kinderen zijn geen engeltjes dus de variant: "wat fijn dat ze me er aan herinnerd, ik had het zelf nog niet gezien" bestaat dus niet )

Maar God laat ook de mensen die hem haten niet los en laat ze weten dat Hij er is, als je Hem haat, dan is dat al snel een bezoeking in de negatieve zin van het woord.

Ik vermoed dan ook dat diegenen van het nageslacht die nog steeds door God bezocht worden en besluiten dat die God de moeite waard is, dat die de bezoeking anders gaan beleven

P.S. @ diakio: Niet iedereen is op je inwijding aanwezig, dus ik hoop dat je (na te bekomen zijn van het gebeuren en met name het er op volgende feest) de inhoud ook hier wilt posten.

[Michiel 14]

Admod note: Aantal off-topic posts verwijderd die de sfeer in het topic niet ten positieve bevorderde.

[diakio 0]

Quote:

Op maandag 22 september 2008 01:10:14 schreef The_Eyez het volgende: [...]Ik doe een poging... Hier in Ezechiel wordt een verschil aangegeven tussen 'goede' en 'slechte' mensen en hun lot als gevolg daarvan. God zegt hier dat goede mensen zullen leven en slechte zullen sterven en dat dat losstaat van het vader of zoon zijn.

Strikt genomen staat er niets over goede of slechte mensen, maar over goede of slechte daden. Maar dat terzijde.

Quote:

(Ez.18:18,19 - 18 Maar zijn vader – die een uitbuiter is geweest, die anderen bestolen heeft en zijn eigen familie heeft benadeeld –, zijn vader zal sterven, door zijn eigen schuld. 19 “Maar,†vragen jullie, “waarom hoeft de zoon niet te boeten voor de schuld van zijn vader?†Die zoon is mij trouw geweest en heeft het goede gedaan, hij heeft zich aan al mijn geboden gehouden en ze nageleefd, dus zal hij zeker in leven blijven! ) Blijkbaar weegt het dus zwaarder dat je 'goed' bent in de ogen van God, dan slechts de gevolgen van je vaders zonden op je dak te krijgen. Spreekt God (of de Bijbel, als je wilt) zichzelf dan tegen? Ik weet het niet, ik denk dat God Zijn regels zeer strak moest houden in het begin - ten tijde van Exodus. Later, ten tijde van Ezechiel, brengt God het naar 'the next level'. God geeft hier m.i. niet toe op Zijn eigen wet, maar past het iets aan, of voegt iets toe, namelijk Genade: God ziet liever goede mensen blijven leven dan dat Hij ze straft ondanks hun vaders zonden. Hopelijk komt het over wat ik bedoel...

je volgt een beetje de lijn van Barbapapa. Die is in ieder geval consistent

---

Samengevoegd:

Quote:

Op maandag 22 september 2008 07:45:34 schreef anastasia het volgende: Geloof me, voor iemand die God haat is elke herinnering aan Zijn bestaan een bezoeking. Afhankelijk van hoe mijn kinderen mij zien, is de mededeling dat ik nu vaak genoeg heb gevraagd of ze hun kamer opruimen en dat wie het nu niet doet de volgende week gezellig op zijn/haar kamer mag verblijven, behoudens de tijd die ze op school doorbrengen en de maaltijden, in hun beleving er één van "ze zeurt, maar heeft wel gelijk, het is ook een puinhoop" tot "ze is er ook altijd op uit om mijn leven te vergallen" (mijn kinderen zijn geen engeltjes dus de variant: "wat fijn dat ze me er aan herinnerd, ik had het zelf nog niet gezien" bestaat dus niet ) Maar God laat ook de mensen die hem haten niet los en laat ze weten dat Hij er is, als je Hem haat, dan is dat al snel een bezoeking in de negatieve zin van het woord. Ik vermoed dan ook dat diegenen van het nageslacht die nog steeds door God bezocht worden en besluiten dat die God de moeite waard is, dat die de bezoeking anders gaan beleven

Je volgt nu een betekenis van het woord "bezoeken" die in theorie kan bestaan, maar die hier niet consistent is met de overige tekst. In plaats van dat je "bezoeken" correct interpreteert, mede gezien de overeenkomst met "bezoeking", herinterpreteer je de term "bezoeking" in de richting van de hier onjuiste betekenis van "bezoeken".

Dat kan allemaal heel mooi zijn, maar het is Bijbel-buikspreken van de zuiverste (en helaas populairste) vorm.

Quote:

P.S. @ diakio: Niet iedereen is op je inwijding aanwezig, dus ik hoop dat je (na te bekomen zijn van het gebeuren en met name het er op volgende feest) de inhoud ook hier wilt posten.

mogelijk. Maar ik wacht nog op bericht van de crew over de mogelijkheden na zaterdag onder een ander account te posten. Als dat niet kan, zal ik zeker niet aan je verzoek voldoen.

[Robert Frans 1.548]

Quote:

Op zondag 21 september 2008 23:41:24 schreef diakio het volgende: Nou ja, zoals je elders mogelijk al gezien hebt ben ik er wel uit denk ik. Als je daar nog commentaar op hebt, zou dat trouwens zeer welkom zijn. Want ik mag je dan graag plagen, ik vind je commentaar meestal heel waardevol.

Sjaloom diakio,

Ik zal het elders nog eens goed overdenken, want ik denk dat ik nog wel enkele vragen heb. Wil je dat ik mijn vragen dan hier of daar stel (dus wil je het gesprek hier of daar voortzetten)?