Prediker 7: De vrouw is een valstri

[The Black Mathematician 82]

De zondeval komt al door de verleiding van door vrouw, dus het is duidelijk dat het vanaf het begin al mis zat met die vrouwen.

[hopeloos 0]

tja... uit een rib van een man kan ook weinig goeds komen he...

[The Black Mathematician 82]

Dat is offtopic, wat je nu zegt.

[hopeloos 0]

dan zal het zo wel verwijderd worden

[Snusa 0]

Quote:

Op vrijdag 04 mei 2007 16:44:10 schreef The Black Mathematician het volgende: Dat is offtopic, wat je nu zegt.

Ik vind het anders wel het nadenken waard.

[Polichism 0]

Jullie lezen het trouwens ook verkeerd.. lees de hele tekst maar eens door:

Prediker 6-7

Staat toch echt bij dat het niet over zomaar een vrouw gaat.. maar over een vrouw van een ander

[Skippy 0]

Quote:

Op vrijdag 04 mei 2007 16:16:09 schreef The Black Mathematician het volgende: De zondeval komt al door de verleiding van door vrouw, dus het is duidelijk dat het vanaf het begin al mis zat met die vrouwen.

Heel interessant en wat maar heel weinig mensen weten, is dat Adam gewoon bij Eva was, toen ze van de verboden vrucht at! Dus al die plaatjes in kinderbijbels waarop Eva in haar eentje met de slang staat te praten, kloppen niet. Kijk maar naar dit stukje van Genesis 3:6 (NBV, maar in andere vertalingen staat het ook):

Ze plukten een paar vruchten en at ervan. Ze gaf ook wat aan haar man, die bij haar was, en ook hij at ervan.

Die Adam stond er waarschijnlijk gewoon bij (vandaar misschien dat de slang steeds 'jullie' en niet 'jij' zei) en hield Eva niet tegen. Integendeel, hij nam netjes de vrucht van haar aan toen ze hem er één gaf.

Quote:

Op vrijdag 04 mei 2007 12:51:31 schreef Helena87 het volgende: Oke, interessant uitgangspunt, want ik heb me altijd afgevraagd hoe het kon dat mannen die in mijn ogen zo'n grote fout maakten door zoveel vrouwen te hebben, daar niet door God op gewezen werden

God spreekt zich ook nergens echt uit tegen slavernij, ook al gelooft iedere christen tegenwoordig dat Hij er een hekel aan heeft.

Het mooie is dat het scheppingsverhaal van de Bijbel het heel duidelijk heeft over één man en één vrouw en dus niet over één man en honderd vrouwen. Het scheppingsverhaal is in veel opzichten bijzonder geëmancipeerd, als je bedenkt dat het in zo'n ongeëmancipeerde tijd is geschreven .

[Raido 0]

Ookal is alles wat je zegt bijna waar (over dat Adam vermoedelijk aanwezig was bij het gesprek van de slang met Eva) is het schriftuurlijk om te stellen dat de vrouw éérst zondigde en daarna de man. Zo benoemd Paulus het namelijk ook in zijn brieven.

Er is niemand die zegt dat de vrouw daardoor meer zondig is, maar een feit is dat de vrouw eerst begeeerde en at en daarna gaf aan haar man, en die at ook. De vrouw werd verleid door de slang en plukte zelf de vrucht. De man werd de vrucht aangeboden door de vrouw en pakte zelf aan. Er was er echter één de eerste, en dat was hier de vrouw.

Quote:

God spreekt zich ook nergens echt uit tegen slavernij, ook al gelooft iedere christen tegenwoordig dat Hij er een hekel aan heeft.

Slavernij volgens de wetten van Israel, daar zou ik dan nog wel voorstander van zijn, maar zoals het in de eeuwen voor ons is gebeurd, nee..

[Skippy 0]

Als de vrouw niet meer zondig is dan de man, wat maakt het dan uit wie de eerste was? Waarom maken mensen er dan zo'n punt van? Bovendien weet je niet wie de vrucht het eerst begeerde, misschien stond Eva gewoon wat dichter bij de boom. (Overigens ook interessant dat er niet staat dat Eva iets zegt tegen Adam. Adam had waarschijnlijk het hele verhaal van de slang gehoord en had geen aanvullende woorden van Eva nodig om toch te zondigen.)

Wat slavernij betreft: kan je uitleggen waarom je nog wel een voorstander zou zijn van slavernij volgens de wetten van Israel? Het lijkt mij dat slavernij nóóit goed is, omdat iemand niet in het bezit mag zijn van een ander. Volgens de Bijbel moet je je naaste liefhebben als jezelf en ik zou zelf nooit een slaaf willen zijn, onder welke wetten dan ook.

[anastasia 0]

Laten we medelijden met Prediker hebben, blijkbaar trok zijn persoonlijke natuur of zijn maatschappelijk positie alleen vrouwen aan van het type dat valstrikken zet

Hij geeft niet aan dat vrouwen zo zijn, maar dat hij ze zo bevonden heeft. Het is zijn ervaring en zijn mening.

[Antireligie 0]

Het lijkt me simplistisch om zo over vrouwen te spreken zoals wel eens in de Bijbel en ook de Koran wordt gesproken over vrouwen. Beide seksen kunnen zichzelf verliezen in de ander.

De ziel op zich is in reine vorm zoals God is; een goddelijke vonk. Maar God herbergt zowel het mannelijke als het vrouwelijke in zich. Als evoluerende ziel leren we om beide geslachten te doorleven; leven te scheppen en te baren. Dat laatste is vooral ook nodig om al het leven wat is genomen; te geven.

Natuurlijk is het wel heel vermakelijk en opvallend om de verschillen tussen mannen en vrouwen te beschrijven en te bestuderen.

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 02 juni 2007 15:39:24 schreef Raido het volgende: Ookal is alles wat je zegt bijna waar (over dat Adam vermoedelijk aanwezig was bij het gesprek van de slang met Eva) is het schriftuurlijk om te stellen dat de vrouw éérst zondigde en daarna de man. Zo benoemd Paulus het namelijk ook in zijn brieven. Er is niemand die zegt dat de vrouw daardoor meer zondig is, maar een feit is dat de vrouw eerst begeeerde en at en daarna gaf aan haar man, en die at ook. De vrouw werd verleid door de slang en plukte zelf de vrucht. De man werd de vrucht aangeboden door de vrouw en pakte zelf aan. Er was er echter één de eerste, en dat was hier de vrouw. [...]Slavernij volgens de wetten van Israel, daar zou ik dan nog wel voorstander van zijn, maar zoals het in de eeuwen voor ons is gebeurd, nee..

Waarom zou God die slang toegelaten hebben in het paradijs? Het paradijs was toch een perfect oord? Zal die boom er trouwens nu nog staan en dat ongedierte? Zou God het in zijn alwetendheid het niet voorzien hebben denk je dat "Adam" of "Eva" van die boom zouden eten? Zelfs de meeste ouders weten dat kinderen juist die dingen doen die hen verboden worden.