Huwelijk: Trouwambtenaar weigeren?

[Hj 0]

Quote:

Op woensdag 04 april 2007 14:51:21 schreef JohnM het volgende: [...] Men kiest er zelf toch voor om 'anders' te zijn, dus waarom de gevolgen niet willen dragen?

Met dank aan de reactie van Ann, deze opmerking van JohnM had ik even over het hoofd gezien.

Keuze?

Denk je echt dat mensen ervoor kiezen door een deel van de maatschappij uitgekotst te worden? Denk je echt dat kinderen ervoor kiezen dat hun ouders geen kontakt meer met ze willen? Denk je echt dat kinderen ervoor kiezen in elkaar gemept te worden door hun vader vanwege hun geaardheid? Denk je echt dat mensen ervoor kiezen zelfmoord te plegen vanwege een keuze? Denk je echt dat mensen in andere landen ervoor kiezen gecastreerd te worden of ter dood veroordeeld.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 13:06:17 schreef Hj het volgende: [...]Respect inderdaad, het getuigd van weinig respect als christenen blijkbaar bij het uitvoeren van de wet meer rechten hebben en minder plichten als andere Nederlanders.

Nee hoor, dezelfde rechten en dezelfde plichten. Het is triest om te zien dat het respect voor religieuze gevoelens en die zitten zeer diep nu in het gedrang komt. Ik ben er van overtuigd dat als dit de tendens wordt in Nederland dat je dan een land krijgt waarin een geforceerd soort samenleven krijgt waarin groepen uitgesloten worden van bepaalde publieke beroepen. Dat land zal nimmer het land zijn dat Nederland zo graag wil zijn en had kunnen zijn. Tolerantie betekend tegenwoordig niet meer verdraagzaamheid. Nee, het is een hetze geworden, mensen als Albert Verlinde en al zijn medestanders maken van tolerantie een karikatuur, niet beseffende dat ze daar op de lange termijn eigenlijk alleen maar zichzelf in de vingers snijden, want polarisatie is ongetwijfeld het gevolg.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 13:21:56 schreef GenW het volgende: [...]Nee hoor, dezelfde rechten en dezelfde plichten. Het is triest om te zien dat het respect voor religieuze gevoelens en die zitten zeer diep nu in het gedrang komt.

En homo's hebben geen gevoelens en moeten zich maar aanpassen aan een stel homofobe christenen die de wet niet los kunnen zien van hun persoonlijke overtuiging?

Quote:

Ik ben er van overtuigd dat als dit de tendens wordt in Nederland dat je dan een land krijgt waarin een geforceerd soort samenleven krijgt waarin groepen uitgesloten worden van bepaalde publieke beroepen.

Dat is toch altijd zo geweest? als je niet de juiste opleiding word je ook geen chirurg ook als je niet tegen bloed kunt word je geen chirurg. Onterecht he.. dat deze mensen uitgesloten zijn voor het uitoefenen van een bepaald beroep. Wat is de volgende stap GenW, een machinist die geen treinen wil rijden omdat er homo's of christenen in zijn trein zitten en hij en dat tegen zijn overtuiging in gaat? Je punt is dus?

Quote:

Dat land zal nimmer het land zijn dat Nederland zo graag wil zijn en had kunnen zijn. Tolerantie betekend tegenwoordig niet meer verdraagzaamheid.

Nederland is een prachtig land, juist omdat bepaalde zaken gescheiden moeten blijven. Jou persoonlijke geloof is voor JOU en dat kan en mag je gelukkig niet van invloed laten zijn op je functioneren naar mensen toe waar je het niet mee eens bent. Zou een zooitje worden als iedereen zijn eigen gang zou gaan denk je niet?

Quote:

Nee, het is een hetze geworden, mensen als Albert Verlinde en al zijn medestanders maken van tolerantie een karikatuur, niet beseffende dat ze daar op de lange termijn eigenlijk alleen maar zichzelf in de vingers snijden, want polarisatie is ongetwijfeld het gevolg.

Inderdaad, blijkbaar voelen bepaalde mensen zich verheven boven de rest en voelen ze zich te goed om in deze maatschappij te functioneren.

[Ann 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 13:12:31 schreef Hj het volgende: [...]Met dank aan de reactie van Ann, deze opmerking van JohnM had ik even over het hoofd gezien. Keuze? Denk je echt dat mensen ervoor kiezen door een deel van de maatschappij uitgekotst te worden? Denk je echt dat kinderen ervoor kiezen dat hun ouders geen kontakt meer met ze willen? Denk je echt dat kinderen ervoor kiezen in elkaar gemept te worden door hun vader vanwege hun geaardheid? Denk je echt dat mensen ervoor kiezen zelfmoord te plegen vanwege een keuze? Denk je echt dat mensen in andere landen ervoor kiezen gecastreerd te worden of ter dood veroordeeld.

idd

het is ook niet zo dat die mensen op een dag wakker worden en denken hmmm....vanaf nu ga ik homoseksueel zijn

zoals al werd verteld in andere topics is homoseksualiteit vaak aangeboren...

---

Samengevoegd:

Het OT doet slecht t.o.v homo's ja, maarja dat doet het over wel meer dingen...

en als je het een wel in acht moet nemen dan moet je alles maar in acht nemen tot in de puntjes

of staat het in het NT ook? Ik weet het niet meer echt

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 13:30:15 schreef Hj het volgende: [...]En homo's hebben geen gevoelens en moeten zich maar aanpassen aan een stel homofobe christenen die de wet niet los kunnen zien van hun persoonlijke overtuiging?

Nee hoor. Juist niet.

Quote:

Dat is toch altijd zo geweest? als je niet de juiste opleiding word je ook geen chirurg ook als je niet tegen bloed kunt word je geen chirurg. Onterecht he.. dat deze mensen uitgesloten zijn voor het uitoefenen van een bepaald beroep. Wat is de volgende stap GenW, een machinist die geen treinen wil rijden omdat er homo's of christenen in zijn trein zitten en hij en dat tegen zijn overtuiging in gaat? Je punt is dus?

Nee, dat is een geheel andere situatie. Ik vraag me af waarom er zulke vreemde vergelijkingen worden gemaakt, er zijn essentiële verschillen. Voor 1 april 2001 was er toch ook geen sprake hiervan of wel soms? Mijn punt is en blijft dat het respect en het begrip voor het geweten in dit land aanwezig moet zijn.

Quote:

Nederland is een prachtig land, juist omdat bepaalde zaken gescheiden moeten blijven. Jou persoonlijke geloof is voor JOU en dat kan en mag je gelukkig niet van invloed laten zijn op je functioneren naar mensen toe waar je het niet mee eens bent. Zou een zooitje worden als iedereen zijn eigen gang zou gaan denk je niet?

Ja, als iedereen zijn eigen gang zou gaan zou het een zooitje worden inderdaad. Maar ik vraag me ernstig af wat het verband is met de discussie die wij voeren.

Quote:

Inderdaad, blijkbaar voelen bepaalde mensen zich verheven boven de rest en voelen ze zich te goed om in deze maatschappij te functioneren.

Nee hoor, ze willen juist in deze maatschappij functioneren. Alleen wordt dat belemmerd door diegene die menen dat zij hun geloof maar even uit moet schakelen. Wie dat zegt is niet bekend met de diepte van religieuze gevoelens.

[Hj 0]

GenW, het wordt tijd dat je met argumenten gaat komen, een gemeente ambtenaar heeft tijd genoeg gehad om te beslissen of het huwen van homo's wel of niet te verenigen is met zijn geweten. In 2001 is besloten dat homo's op het gebied van samenleven en trouwen voor de wet dezelfde rechten hebben. Dat is nu 6 jaar geleden. Wat iemand in zijn prive leven doet of in zijn kerk dat moet iedereen zelf weten.

Het feit dat je aandraagt dat er voor 2001 geen sprake van was is een non-argument. Onthoofdingen en martelingen waren in 1443 ook aan de orde van de dag dus waarom doen we dat niet meer, volgens jou moeten we dat uit respect voor de beulen (in dienst van stadsbestuur dus ambtenaren) dat maar wel weer doen, ze verdiende tenslotte hun geld ermee. Daarnaast is het natuurlijk zo dat je als ambtenaar bij je aanstelling allang weet dat de wet continu aan veranderingen onderhevigd is, dus een ambtenaar die dit op een gegeven moment niet meer met zijn geweten kan verenigen moet ander werk zoeken dat hij wel kan verenigen met zijn geweten.

[Familie Bos 0]

Laten we het eens anders bekijken.

Waarom zouden alle ambtenaren wel verplicht worden om homo's te moeten trouwen ??? en waarom mogen ambtenaren niet gewoon kiezen dat ze geen homo's willen trouwen vanwegen hun geloof ???

Als de ambtenaren dit gewoon mogen kiezen en de gemeentes er gewoon voor zorgen dat er een paar homo-ambtenaren, een paar christelijke-ambtenaren enz. zijn, dan is het probleem opgelost, dan kan iedereen gewoon trouwen zoals die dat zelf wilt (je betaalt er toch ook voor als je wilt trouwen, mag je dan geen wensen hebben ?)

Het is natuurlijk idioot dat alle christenen zich maar moeten aanpassen aan de homo's. (het staat in de bijbel toch duidelijk dat een homo er niets aan kan doen dat ie homo is, dus dat moet je respecteren. maar er staat ook dat een homo daar verder niets mee mag doen, dus een homo-huwelijk is uit de boze en daar hoeft een christen dus niet aan mee te doen)

Wij hebben als christenen respect en begrip voor mensen met homo-gevoelens zolang ze daar bijbels mee omgaan en dus niet met elkaar naar bed gaan of trouwen.

Maar hebben Homo's (en de rest van het land en de mensen en de overheid) ook nog respect en begrip voor de christenen ????

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 14:01:10 schreef Hj het volgende: GenW, het wordt tijd dat je met argumenten gaat komen, een gemeente ambtenaar heeft tijd genoeg gehad om te beslissen of het huwen van homo's wel of niet te verenigen is met zijn geweten. In 2001 is besloten dat homo's op het gebied van samenleven en trouwen voor de wet dezelfde rechten hebben. Dat is nu 6 jaar geleden. Wat iemand in zijn prive leven doet of in zijn kerk dat moet iedereen zelf weten.

Nu, ik kom al de gehele tijd met argumenten en die argumenten blijven continu hetzelfde. Namelijk dat ik het onverantwoord en onbestaanbaar vind dat in een land als Nederland dat mensen op basis van hun religie worden uitgesloten van bepaalde publieke functies.

Quote:

Het feit dat je aandraagt dat er voor 2001 geen sprake van was is een non-argument. Onthoofdingen en martelingen waren in 1443 ook aan de orde van de dag dus waarom doen we dat niet meer, volgens jou moeten we dat uit respect voor de beulen (in dienst van stadsbestuur dus ambtenaren) dat maar wel weer doen, ze verdiende tenslotte hun geld ermee.

Je beseft hopelijk zelf dat je nu een vrij ridicule vergelijking aan het maken bent ?

Quote:

Daarnaast is het natuurlijk zo dat je als ambtenaar bij je aanstelling allang weet dat de wet continu aan veranderingen onderhevig is, dus een ambtenaar die dit op een gegeven moment niet meer met zijn geweten kan verenigen moet ander werk zoeken dat hij wel kan verenigen met zijn geweten.

Het is goed om te horen hoe jij daarover denkt. We verschillen fundamenteel van mening, jij discrimineert op grond van religie en ik vind dat bijzonder jammer, helemaal omdat het gebeurt onder het mom van tolerantie. Terwijl het juist bijzonder onverdraagzaam is.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 14:35:07 schreef GenW het volgende: [...]Nu, ik kom al de gehele tijd met argumenten en die argumenten blijven continu hetzelfde. Namelijk dat ik het onverantwoord en onbestaanbaar vind dat in een land als Nederland dat mensen op basis van hun religie worden uitgesloten van bepaalde publieke functies.

Dat is geen argument.

Quote:

Je beseft hopelijk zelf dat je nu een vrij ridicule vergelijking aan het maken bent ?

Waarom?

Quote:

Het is goed om te horen hoe jij daarover denkt. We verschillen fundamenteel van mening, jij discrimineert op grond van religie en ik vind dat bijzonder jammer, helemaal omdat het gebeurt onder het mom van tolerantie. Terwijl het juist bijzonder onverdraagzaam is.

Nee hoor, ik zou dezelfde mening hebben als een homo-ambtenaar zou weigeren om Christenen te huwen, daar zou ik dezelfde problemen mee hebben.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 15:15:51 schreef Hj het volgende: [...]Dat is geen argument.

Waarom niet?

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 14:34:26 schreef Familie Bos het volgende: Laten we het eens anders bekijken. Waarom zouden alle ambtenaren wel verplicht worden om homo's te moeten trouwen ??? en waarom mogen ambtenaren niet gewoon kiezen dat ze geen homo's willen trouwen vanwegen hun geloof ???

Omdat ambtenaren de wet horen uit te voeren. Anders wordt het straks 1 grote bende, want dan willen de homo's geen christenen meer trouwen. De blanke racistische ambtenaar geen gekleurde huwelijken. De Moslim geen Christenen etc.. etc... De stap daarna is dat een homoseksuele hartchirurg ook geen christenen meer wil opereren of de christelijk trein machinist geen homo's meer wil vervoeren. Is dat wat je wil, want dat is de toekomst waar je voor kiest met je standpunt. Wil je zo'n maatschappij?

Quote:

Als de ambtenaren dit gewoon mogen kiezen en de gemeentes er gewoon voor zorgen dat er een paar homo-ambtenaren, een paar christelijke-ambtenaren enz. zijn, dan is het probleem opgelost, dan kan iedereen gewoon trouwen zoals die dat zelf wilt (je betaalt er toch ook voor als je wilt trouwen, mag je dan geen wensen hebben ?)

Nee, dat is de start van het probleem, wat ik hierboven ook aangaf, dat zal anderen ambtenaren ook de rechten geven om christenen niet te huwen, of mensen met andere huidskleur, of mensen met een handicap etc...

Quote:

Het is natuurlijk idioot dat alle christenen zich maar moeten aanpassen aan de homo's.

Het gaat niet om homo's het gaat de weg die we inslaan als ambtenaren de wet niet meer hoeven uit te voeren vanwege geloofsredenen. Dat heeft niets met aanpassen aan homo's te maken wel met respect en samenleven met elkaar. Daar staat trouwens een stuk meer over in de bijbel dan over homoseksualiteit.

Quote:

Wij hebben als christenen respect en begrip voor mensen met homo-gevoelens zolang ze daar bijbels mee omgaan en dus niet met elkaar naar bed gaan of trouwen.

Je spreekt over respect en tegelijkertijd verkondig je jou waarheid als DE waarheid en legt die waarheid op aan anderen. Daarnaast spreek je over WIJ christenen, ik hoop dat je op de hoogte bent van het feit dat je gedachtengoed door lang niet alle christenen gedeeld wordt en het dus vreemd is dat je over WIJ christenen spreekt.

Quote:

Maar hebben Homo's (en de rest van het land en de mensen en de overheid) ook nog respect en begrip voor de christenen ????

Ja hoor, als een homo-ambtenaar zou weigeren om christenen te trouwen zou ik hier precies hetzelfde neer zetten. Jij ook?

---

Samengevoegd:

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 15:19:12 schreef TimonK het volgende: [...] Waarom niet?

GenW schreef: Namelijk dat ik het onverantwoord en onbestaanbaar vind dat in een land als Nederland dat mensen op basis van hun religie worden uitgesloten van bepaalde publieke functies.

Omdat een argument bestaat uit een onderbouwing en niet alleen uit 'ik vind dat'.

[Eli7 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 15:25:08 schreef Hj het volgende: Samengevoegd: [...] GenW schreef: Namelijk dat ik het onverantwoord en onbestaanbaar vind dat in een land als Nederland dat mensen op basis van hun religie worden uitgesloten van bepaalde publieke functies. Omdat een argument bestaat uit een onderbouwing en niet alleen uit 'ik vind dat'.

Verplaats dan 'ik vind' door 'het is'. Dan heb je wel een argument.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 15:33:25 schreef TimonK het volgende: [...] Verplaats dan 'ik vind' door 'het is'. Dan heb je wel een argument.

Nee nog steeds niet want ook dan ontbreekt de onderbouwing

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 15:15:51 schreef Hj het volgende: [...]Dat is geen argument.

Oh, lekker makkelijk...

Quote:

Waarom?

Omdat alles wat hier maar enigszins mee te maken heeft sinds 1443 totaal is gewijzigd. We leven nu in een samenleving die nu zo totaal anders in elkaar zit. Ten opzichte van 2001 is dat niet het geval.

Quote:

Nee hoor, ik zou dezelfde mening hebben als een homo-ambtenaar zou weigeren om Christenen te huwen, daar zou ik dezelfde problemen mee hebben.

En toch is dat een hele andere situatie. De homo-ambtenaar die weigert christenen te trouwen staat totaal niet in zijn recht. De christen die weigert moslims in de echt te verbinden ook niet, en de nazi die weigert joden te huwen ook niet. Er is namelijk een groot verschil tussen deze situaties en de situatie waarin een christen weigert een man en man of een vrouw en een vrouw te trouwen. Er is een veelvoud aan redenen waarom dat anders is, maar om er nog eens één tussen uit te pikken. Bij het weigeren van een huwelijk tussen twee moslims dan doe je dat op gronden die buiten het huwelijk liggen (het zijn moslims), bij het weigeren van het homohuwelijk doe je dat niet omdat die mensen homo zijn, maar doe je dat omdat je vanuit je religieuze overtuiging meent dat het huwelijk iets is tussen man en vrouw. De oorzaak ligt dus binnen de visie op het huwelijk en binnen de godsdienstige sfeer. Het is belangrijk dat daar respect voor is. Overigens ben ik van mening dat het inderdaad wel mogelijk moet zijn dat homo's kunnen trouwen in een gemeente, de wet staat het toe dus moet het ook uitgevoerd kunnen worden.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 15:37:56 schreef GenW het volgende: [...]Omdat alles wat hier maar enigszins mee te maken heeft sinds 1443 totaal is gewijzigd. We leven nu in een samenleving die nu zo totaal anders in elkaar zit. Ten opzichte van 2001 is dat niet het geval.

Blijkbaar wel, homo's kunnen voor de wet trouwen.

Quote:

En toch is dat een hele andere situatie. De homo-ambtenaar die weigert christenen te trouwen staat totaal niet in zijn recht. De christen die weigert moslims in de echt te verbinden ook niet, en de nazi die weigert joden te huwen ook niet. Er is namelijk een groot verschil tussen deze situaties en de situatie waarin een christen weigert een man en man of een vrouw en een vrouw te trouwen. Er is een veelvoud aan redenen waarom dat anders is, maar om er nog eens één tussen uit te pikken. Bij het weigeren van een huwelijk tussen twee moslims dan doe je dat op gronden die buiten het huwelijk liggen (het zijn moslims), bij het weigeren van het homohuwelijk doe je dat niet omdat die mensen homo zijn, maar doe je dat omdat je vanuit je religieuze overtuiging meent dat het huwelijk iets is tussen man en vrouw.

Makkelijk toch, dan zegt de homo-ambtenaar dat hij uit religieuze overwegingen geen christenen wil trouwen of moslims. Of de Jood weigert, christen te trouwen uit religeuze overwegingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Elke rechter zal zo'n persoon gelijk moeten geven.

Quote:

De oorzaak ligt dus binnen de visie op het huwelijk en binnen de godsdienstige sfeer. Het is belangrijk dat daar respect voor is.

Respect genoeg, alleen hoort religie niets uit te maken in een ambtelijke functie. Religie beleven doet zo'n ambtenaar maar in zijn prive leven. Enig idee hoe snel ik op straat sta als ik uit geloofsoverwegingen mensen in mijn werk de deur zou weigeren (binnen 10 minuten). Geen mens die er problemen over zal maken waarom moet dat bij christenen dan wel?

Quote:

Overigens ben ik van mening dat het inderdaad wel mogelijk moet zijn dat homo's kunnen trouwen in een gemeente, de wet staat het toe dus moet het ook uitgevoerd kunnen worden.

Dat is tenminste iets, ik ben zeker voor een overgangsregel voor 'oude' ambtenaren, nieuwe ambtenaren kunnen wat mij betreft niet met gewetensbezwaren aankomen omdat ze wisten wat de functie inhield en wat de vereisten waren.

[Naeva 182]

Quote:

Bij het weigeren van een huwelijk tussen twee moslims dan doe je dat op gronden die buiten het huwelijk liggen (het zijn moslims), bij het weigeren van het homohuwelijk doe je dat niet omdat die mensen homo zijn, maar doe je dat omdat je vanuit je religieuze overtuiging meent dat het huwelijk iets is tussen man en vrouw. De oorzaak ligt dus binnen de visie op het huwelijk en binnen de godsdienstige sfeer.

Maar feitelijk heeft de staat daar geen boodschap aan, gezien de scheiding van kerk en staat. Dat kan je als christen wel vervelend vinden, maar zo is de wet. Als ambtenaar voer je namens de staat je werk uit en daar kom jij als persoon met je eigen overtuigingen in feite niet aan te pas. Wil je de wet niet uitvoeren, dan moet je die functie niet bekleden. Overigens vind ik zelf wel dat een ambtenaar mag weigeren een homohuwelijk te sluiten wanneer er een andere ambtenaar bereid is dat over te nemen. Je moet ook niet koste wat kost iemand zoiets verplichten te doen. Maar ik ben het met HJ eens dat je daarover na moet denken voor je ambtenaar van de burgerlijke stand wordt.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 16:14:53 schreef Hj het volgende: [...]Blijkbaar wel, homo's kunnen voor de wet trouwen.

Tja, dat noem ik geen maatregel die onze samenleving nu zo ingrijpend heeft veranderd.

Quote:

Makkelijk toch, dan zegt de homo-ambtenaar dat hij uit religieuze overwegingen geen christenen wil trouwen of moslims. Of de Jood weigert, christen te trouwen uit religeuze overwegingen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Elke rechter zal zo'n persoon gelijk moeten geven.

Zo makkelijk is dat niet. Wat ik net probeerde aan te geven is dat een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht weigeren iets anders is als het weigeren van een huwelijk van mensen met een ander geloof. Omdat het eerste iets is wat direct van invloed is op het huwelijk en het tweede niet.

Quote:

Respect genoeg, alleen hoort religie niets uit te maken in een ambtelijke functie. Religie beleven doet zo'n ambtenaar maar in zijn prive leven. Enig idee hoe snel ik op straat sta als ik uit geloofsoverwegingen mensen in mijn werk de deur zou weigeren (binnen 10 minuten). Geen mens die er problemen over zal maken waarom moet dat bij christenen dan wel?

Omdat voor christen religie niet iets is wat je zomaar even uit kunt zetten. Voor geen enkel religieus iemand overigens...

Quote:

Dat is tenminste iets, ik ben zeker voor een overgangsregel voor 'oude' ambtenaren, nieuwe ambtenaren kunnen wat mij betreft niet met gewetensbezwaren aankomen omdat ze wisten wat de functie inhield en wat de vereisten waren.

Dat is dus belachelijk, dit betekend dat je mensen uitsluit van een beroep op basis van hun religieuze overtuiging, dat is dicriminatie. Overigens lijkt een overgangsregeling wel het allerminste.

[Familie Bos 0]

Quote:

[...]Respect genoeg, alleen hoort religie niets uit te maken in een ambtelijke functie. Religie beleven doet zo'n ambtenaar maar in zijn prive leven. Enig idee hoe snel ik op straat sta als ik uit geloofsoverwegingen mensen in mijn werk de deur zou weigeren (binnen 10 minuten). Geen mens die er problemen over zal maken waarom moet dat bij christenen dan wel?

Nou, dan bent u zeker geen christen ???

Het geloof en de eerbied voor God, het leven naar Zijn wil is toch VEEELLL belangrijker dan de nederlandse wet of dan je ontslagbrief ???

Laat jij Gods wil dan aan de kant staan omdat je anders je ontslag kan krijgen ??? Liever de eeuwige dood dus ???

De wet en de wil van God staat boven de wereldse wetgeving zoals de nederlandse wet.

Je mag nooit zondigen omdat dat in de nederlandse wet staat.

Je moet je houden aan de (nederlandse) wet, behalve als deze tegen Gods wil in gaat.

Gods wil boven alles.

Religie beleef je niet alleen in je priveleven. Religie is je leven, dus ook je leven op je werk.

Leven naar Gods wil doe je overal, dus ook op je werk. anders verloochen je God.

---

Samengevoegd:

Quote:

Dat kan je als christen wel vervelend vinden, maar zo is de wet.

Zo simpel is het dus niet.

Als christen heb je in de eerste plaats te maken met de wet en de wil van God, niet met de wet van de overheid, die komt pas op de tweede plaats.

[Naeva 182]

@Familie Bos: Maar wie kiest er nou bewust voor een functie waarbij je weet dat er dingen bijhoren waar je principieel tegen bent? Als je een baan aanneemt dan moet je je werk doen. Als je je werk niet wilt doen, moet je een andere baan nemen.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 16:28:33 schreef GenW het volgende: [...]Tja, dat noem ik geen maatregel die onze samenleving nu zo ingrijpend heeft veranderd.

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 13:21:56 schreef GenW het volgende: Nee, het is een hetze geworden, mensen als Albert Verlinde en al zijn medestanders maken van tolerantie een karikatuur, niet beseffende dat ze daar op de lange termijn eigenlijk alleen maar zichzelf in de vingers snijden, want polarisatie is ongetwijfeld het gevolg.

Je maakt je er anders behoorlijk druk over en getuigen je stukje tekst uit een eerdere reactie van je, vind je wel degelijk dat het de samenleving ingrijpend veranderd.

Quote:

Zo makkelijk is dat niet. Wat ik net probeerde aan te geven is dat een huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht weigeren iets anders is als het weigeren van een huwelijk van mensen met een ander geloof. Omdat het eerste iets is wat direct van invloed is op het huwelijk en het tweede niet.

Hoezo, mijn geloof verbiedt mij met mensen om te gaan of mensen te trouwen die discrimineren. Dus als homo kan ik zeker wel christenen weigeren op basis van mijn overtuiging.

Overigens is het een vage redenering dat als twee mensen van hetzelfde geslacht trouwen dit wel direct van invloed is op het huwelijk en mensen van twee verschillende geloven trouwen is dan niet van invloed op het huwelijk. Leg eens uit?

Quote:

Omdat voor christen religie niet iets is wat je zomaar even uit kunt zetten. Voor geen enkel religieus iemand overigens...

Homoseksualiteit is ook niet iets wat je uitzet, is dat een reden zijn voor homoseksuele trouwambtenaren om geen christenen te willen trouwen? Nee, net als christenen hebben ze zich te houden aan de wet daar is ons land met al zijn vrijheden om gebaseerd. Wat je verder vind is je prive leven daarin mag je gelukkig vinden wat je wil.

Quote:

Dat is dus belachelijk, dit betekend dat je mensen uitsluit van een beroep op basis van hun religieuze overtuiging, dat is dicriminatie. Overigens lijkt een overgangsregeling wel het allerminste.

Wat ik al eerder aangaf als je een beroep niet kunt uitoefenen of niet naar behoren wilt uitoefenen dan heb je gewoon het verkeerde beroep gekozen en ga je iets anders doen. Wat mij betreft geen enkel mededogen voor ambtenaren na 2001 die weigeren homo's te trouwen.

[LodewijkNapoleon 0]

Gewoon het hele burgelijk huwelijk afschaffen, klaar.

[GenW 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 16:26:08 schreef Hester het volgende: [...]Maar feitelijk heeft de staat daar geen boodschap aan, gezien de scheiding van kerk en staat. Dat kan je als christen wel vervelend vinden, maar zo is de wet. Als ambtenaar voer je namens de staat je werk uit en daar kom jij als persoon met je eigen overtuigingen in feite niet aan te pas. Wil je de wet niet uitvoeren, dan moet je die functie niet bekleden. Overigens vind ik zelf wel dat een ambtenaar mag weigeren een homohuwelijk te sluiten wanneer er een andere ambtenaar bereid is dat over te nemen. Je moet ook niet koste wat kost iemand zoiets verplichten te doen. Maar ik ben het met HJ eens dat je daarover na moet denken voor je ambtenaar van de burgerlijke stand wordt.

Ik geloof niet dat de scheiding van kerk en staat hier iets mee te maken heeft. Wat hier wel mee te maken heeft is dat de overheid feitelijk mensen uitsluit van een beroep op basis van hun geweten. Een zeer kwalijke zaak, iets wat de naam tolerant niet dragen mag. Verre van dat.

[Naeva 182]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 16:42:24 schreef GenW het volgende: Ik geloof niet dat de scheiding van kerk en staat hier iets mee te maken heeft.

Natuurlijk wel. De staat hoeft geen rekening te houden met wat de kerk leert en dus met wat de gelovige gelooft. De staat mag zelf weten welke functie-eisen ze aan een ambtenaar stelt.

Quote:

Wat hier wel mee te maken heeft is dat de overheid feitelijk mensen uitsluit van een beroep op basis van hun geweten.

Hm nee, want de overheid zegt niet 'jij mag geen ambtenaar worden omdat je christen bent'. De christen zegt 'ik wil geen homohuwelijk sluiten, ik kan op dat punt niet achter de wet staan, dus word ik geen ambtenaar.'

Quote:

Een zeer kwalijke zaak, iets wat de naam tolerant niet dragen mag. Verre van dat.

Nja, dat Nederland niet zo tolerant is als ze doet voorkomen, ben ik in elk geval met je eens. Het is ieder voor zich, onverschilligheid.

[Nunc 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 16:34:31 schreef Familie Bos het volgende: [...] Nou, dan bent u zeker geen christen ??? Het geloof en de eerbied voor God, het leven naar Zijn wil is toch VEEELLL belangrijker dan de nederlandse wet of dan je ontslagbrief ??? Laat jij Gods wil dan aan de kant staan omdat je anders je ontslag kan krijgen ??? Liever de eeuwige dood dus ??? De wet en de wil van God staat boven de wereldse wetgeving zoals de nederlandse wet. Je mag nooit zondigen omdat dat in de nederlandse wet staat. Je moet je houden aan de (nederlandse) wet, behalve als deze tegen Gods wil in gaat. Gods wil boven alles. Religie beleef je niet alleen in je priveleven. Religie is je leven, dus ook je leven op je werk. Leven naar Gods wil doe je overal, dus ook op je werk. anders verloochen je God. Samengevoegd: [...] Zo simpel is het dus niet. Als christen heb je in de eerste plaats te maken met de wet en de wil van God, niet met de wet van de overheid, die komt pas op de tweede plaats.

Paulus roept anders nergens op tot je onttrekken aan de overheid (terwijl de Romeinen toch een tikkie minder lief waren, en zeker nog veel heidenser dan nederland). En Jezus roept zelfs op om belasting gewoon te betalen, ook al waren de romeinen de bezetter. En Paulus wijst er zelfs op, dat heidens offervlees in principe gewoon gegeten kan worden (omdat het toch niks betekent) behalve als zwakkere broeders en zusters in het geloof daardoor in grote gewetensbezwaren komen.

Ik bedoel dit niet als pleidooi om mee te doen aan allerlei zaken die wel legaal zijn in Nederland, maar absoluut niet volgens Gods wet, maar om te laten zien dat christenen niet bv. overheidsschuw moeten zijn, omdat die overheid bepaalde dingen wettig maakt die niet naar Gods wens zijn.

[Hj 0]

Quote:

Op zaterdag 07 april 2007 16:34:31 schreef Familie Bos het volgende: [...] Nou, dan bent u zeker geen christen ???

Ik twijfel sterk inderdaad, mede dankzij dit soort reacties.

Quote:

Het geloof en de eerbied voor God, het leven naar Zijn wil is toch VEEELLL belangrijker dan de nederlandse wet of dan je ontslagbrief ???

Zijn wil, je weet exact wat Gods wil is, eigenlijk ben je God of niet? Maar geef me eens 1 goede reden, zoals hester al eerder aangaf, waarom iemand kiest voor een beroep waarvan je weet dat je hem maar gedeeltelijk kunt uitvoeren?

Quote:

Laat jij Gods wil dan aan de kant staan omdat je anders je ontslag kan krijgen ??? Liever de eeuwige dood dus ???

Als ik moet kiezen tussen tussen God, de liefde en het samenleven met mijn vriend, dan kies ik voor de liefde.

Quote:

De wet en de wil van God staat boven de wereldse wetgeving zoals de nederlandse wet. Je mag nooit zondigen omdat dat in de nederlandse wet staat.

Grappig dat de wil van God op 5.000 verschillende manieren wordt uitgelegd en er van die 5.000 enkele honderden zijn die menen als enige de echte Goddelijke wet te kennen. Dus ook al vind je dat God boven de wet staat je zult toch met elkaar moeten samenleven in dit land of je dat nou leuk vind of niet.