Oneindig klein en oneindig heet

[LodewijkNapoleon 0]

Hoe kan dat? Hoe valt dat in lekentermen uit te leggen aan een niet-natuurkundige?

[ThijsK 0]

als je een stukje papier hebt en je scheurt dat elke keer doormidden, dan kan je heel lang door gaan, in principe oneindig lang (=oneindig klein) je krijgt daardoor ook oneindig veel kleine stukjes papier. Stel je voor dat bij elke scheuring warmte vrij komt en je vangt die warmte op, en bij elke scheuring ontstaat er evenveel warmte dan heb je bij oneindig veel scheuringen oneindig veel warmte.

Hoop dat je er iets aan hebt

[LodewijkNapoleon 0]

Ok, die warmte kan ik me dan nog wel voorstellen, maar iets kan toch niet kleiner dan kleinst zijn? Kleiner als een quark o.i.d. kan toch niet? Daar zit toch een eind aan?

[anastasia 0]

Aan God is geen einde. Alles wat is, komt van God, waarom zou daar een einde aan zijn zowel de ene als de andere kant op

[Olorin 154]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 00:27:27 schreef Pius_XII het volgende: Ok, die warmte kan ik me dan nog wel voorstellen, maar iets kan toch niet kleiner dan kleinst zijn? Kleiner als een quark o.i.d. kan toch niet? Daar zit toch een eind aan?

Een singulariteit (als in 'centrum van een zwart gat') heeft geloof ik een oneindig klein volume en een oneindig grote dichtheid. Zover ik weet gelden de 'natuurwetten' er ook niet meer.

Hoe voor te stellen?

Niet. Het gaat het voorstellingsvermogen te boven. Men kan het uitrekenen.

[HenkG 0]

Even dit onderwerp bekijkend moet ik bij de uitwerking van Thijs denken aan andere scheuringen: de kerkscheuringen waar de geschiedenis al vanaf het begin van de christelijke kerk bol van staat. Toch spijtig dat hier de natuurkundige wet niet opgaat....of zou het eraan liggen dat de vrijgekomen warmte niet is opgevangen?

[ThijsK 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 00:27:27 schreef Pius_XII het volgende: Ok, die warmte kan ik me dan nog wel voorstellen, maar iets kan toch niet kleiner dan kleinst zijn? Kleiner als een quark o.i.d. kan toch niet? Daar zit toch een eind aan?

Het is puur wat wij als kleinste zien, lange tijd werden bacteriën als kleinste gezien, daarna werden het moleculen en atomen, nu quarks idd. En hoe het in de praktijk eraan toe gaat? Ik weet het niet ik heb t niet opgemeten

[The Black Mathematician 82]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 00:27:27 schreef Pius_XII het volgende: Ok, die warmte kan ik me dan nog wel voorstellen, maar iets kan toch niet kleiner dan kleinst zijn? Kleiner als een quark o.i.d. kan toch niet? Daar zit toch een eind aan?

Gefeliciteerd. Je bent gestuit op wat we de grenzen van de algemene relativiteitstheorie noemen. Ook deze theorie is helaas niet zaligmakend en kan niet alle natuurkundige verschijnselen beschrijven en gaat zelfs ernstig in de fout bij zwarte gaten etc.

---

Samegevoegd:

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 01:28:47 schreef Gorthaur het volgende: [...] Een singulariteit (als in 'centrum van een zwart gat') heeft geloof ik een oneindig klein volume en een oneindig grote dichtheid. Zover ik weet gelden de 'natuurwetten' er ook niet meer. Hoe voor te stellen? Niet. Het gaat het voorstellingsvermogen te boven. Men kan het uitrekenen.

Natuurwetten die wij kennen gelden er niet meer. Hopelijk ontdekken we wel ooit natuurwetten die het inwendige van zwarte gaten kan beschrijven.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 07:57:24 schreef The Black Mathematician het volgende: Gefeliciteerd.

[Eru Iluvatar 0]

Quote:

Op vrijdag 16 maart 2007 07:57:24 schreef The Black Mathematician het volgende: Gefeliciteerd. Je bent gestuit op wat we de grenzen van de algemene relativiteitstheorie noemen.