Thorgrem 430 Geplaatst 12 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 12 maart 2007 Quote: Op maandag 12 maart 2007 00:14:40 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ken je Fides et ratio? Johannes Paulus II Geloof en rede (Fides et Ratio) zijn als twee vleugels waarmee de menselijke geest zich verheft om te waarheid te beschouwen. Het streven om de waarheid te leren kennen en tenslotte Hemzelf te kennen heeft God de mensen in het hart gelegd, opdat hij, door Hem te kennen en te beminnen, ook tot de volledige waarheid over zichzelf kan komen (vgl. Ex 33, 18; Ps 27 [26], 8-9; Ps 63 [62], 2-3; Joh 14, 8; 1 Joh 3, 2). Link naar bericht Deel via andere websites
Raido 0 Geplaatst 12 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 12 maart 2007 Quote: Op zondag 11 maart 2007 18:49:41 schreef Hester het volgende: @Thorgrem: waarom betrek je die quotes die je aanhaalt alleen op de RKK, terwijl de traditionele protestantse kerken hier net zo hard mee in de hoek worden gezet? Het wordt nogal eens toegepast op de RKK, hier op credible stuiterd die groep de laatste tijd wat meer, en zijn die personen ook meer aanwezig. Ik kom ook uit een zeer orthodox/traditionele kerk (niet alleen qua theologische traditie) maar vooral de orthopraxie en sociale controle. Heeft iemand verder mijn posting nog gelezen op de vorige pagina of is het belangrijker om elk topic om te vormen tot een roomsch versus evangelisch topic? Link naar bericht Deel via andere websites
LodewijkNapoleon 0 Geplaatst 12 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 12 maart 2007 Quote: Op maandag 12 maart 2007 09:12:01 schreef Raido het volgende: Heeft iemand verder mijn posting nog gelezen op de vorige pagina of is het belangrijker om elk topic om te vormen tot een roomsch versus evangelisch topic? Ik heb het gelezen, en er zit best wat in, in de grote lijnen die hij schetst. Ik denk wel dat het breder is, en dat dit soort bewegingen ook in de Kerken zelf plaatsvind. Beroemd, of liever gezegd, berucht bij ons is bijvoorbeeld de Acht Mei Beweging. Op zich is het bijna niet minder een wonder dat deze revolutie de Kerk niet heeft overwonnen. Toch denk ik dat het niet helemaal klopt om b.v. de fundamentalisten van Christen en Moslimzijde als het ware buiten de cultuur te plaatsen zoals dat stukje doet. Ook 'countercultures' hebben zo hun eigen roots en zelfs hun eigen tradities. Wél is het zo dat hun toetsing uiteindelijk ook plaatsvind binnen het discours waartegen ze zich afzetten, in die zin blijven ze verbonden met de stam waar ze vandaan komen. Ook zie ik dat de schrijver toch impliciet lijkt te redeneren vanuit een laatmodernistisch epistemé door fundamentalisme tegenover cultuur te stellen. Link naar bericht Deel via andere websites
anastasia 0 Geplaatst 12 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 12 maart 2007 Ik las laatst een stukje over vreemdelingenangst waarin gesteld werd dat hoe dichter de "vreemde" bijkwam, hoe meer hij op ons ging lijken hoe meer de kleinste verschillen enorm uitvergroot werden uit angst dat de eigen identiteit in het gedrang kwam. Een echt vreemde vreemdeling is minder bedreigend om in je buurt te hebben dan een vreemde die toch wel erg veel overeenkomsten vertoont. Die vreemde "kent zijn plaats niet"... Misschien dat dit ook opgaat voor geloven? Hoe dichterbij hoe meer het belangrijk lijkt de verschillen op te blazen? Link naar bericht Deel via andere websites
Rafox 0 Geplaatst 12 maart 2007 Rapport Share Geplaatst 12 maart 2007 Quote: Op maandag 12 maart 2007 11:26:33 schreef anastasia het volgende: Ik las laatst een stukje over vreemdelingenangst waarin gesteld werd dat hoe dichter de "vreemde" bijkwam, hoe meer hij op ons ging lijken hoe meer de kleinste verschillen enorm uitvergroot werden uit angst dat de eigen identiteit in het gedrang kwam. Een echt vreemde vreemdeling is minder bedreigend om in je buurt te hebben dan een vreemde die toch wel erg veel overeenkomsten vertoont. Die vreemde "kent zijn plaats niet"... Misschien dat dit ook opgaat voor geloven? Hoe dichterbij hoe meer het belangrijk lijkt de verschillen op te blazen? Ik ken het fenomeen. Ik ben opgegroeid in een zeer traditionele evangelische gemeenschap. Daarin waren wereldwijd 2 hoofdrichtingen die ten diepste onderling maar 1 leerstelling twistpunt hadden en verder nagenoeg gelijk waren. Er was een ovoorstelbare allergie tegen elkaar, zozeer zelfs dat ik wel eens heb horen zeggen dan dat je nog beter protestants of katholiek zou kunnen zijn, dan dat je bij de andere "club" hoorde. Wat dan ook gebeurde toen in met name Nederland de herstel-besprekingen op gang kwamen, dat de breuk inmiddels is geheeld maar ook weer heeft geleid tot een breuk tussen de soft- en hardliners....(welke bij de laatste groep overigens tot een repeterende breuk heeft geleid) Kun je nagaan hoe diep dat kan zitten. Kennelijk hebben we het heel erg nodig als mens om vast te houden aan een eigen identiteit Samegevoegd: Een kleine noot bij het bovenstaande verhaal Ik schrijf Er was een ovoorstelbare allergie tegen elkaar, zozeer zelfs dat ik wel eens heb horen zeggen dan dat je nog beter protestants of katholiek zou kunnen zijn, dan dat je bij de andere "club" hoorde. Die mensen die dit zeiden, hebben zeker ook mijn sympathie niet. Die mensen hoorden bij de zgn. hardliners waar doorgaans helemaal niet mee te discussieren viel. Dit even ter info Link naar bericht Deel via andere websites
Aanbevolen berichten