Astrologie - ster boven Betlehem

[deedee 0]

De meest voor de hand liggende uitleg samengevat:

De ster was een conjuctie drie jaar voor onze jaartelling. Jezus is dus drie jaar voor de jaartelling geboren.

De magiërs dachten te weten dat er een koning in Israël was geboren en gingen op reis naar het paleis in Jeruzalem. Daar kwamen ze er pas achter dat ze in Jeruzalem niet goed zaten en ze gingen de ster achterna.

De ster heeft dus alleen op de geboorte van een koning gewezen en uiteindelijk de goede weg aangegeven.

Hoe bijzonder trouwens dat God een conjuctie creëerde toen Jezus geboren werd. God wist dat de wijzen uit het Oosten Hem op die manier zouden vinden. Het is best bijzonder dat God wilde dat magiërs Hem als Koning zouden eren.

De ster en de magiërs hebben geen 'schuld' aan het bloedbad, hoewel de magiërs wel een foute interpretatie van de ster hadden gemaakt door naar Jeruzalem te gaan. Door hun reis naar Herodes hebben ze deze koning wakker geschud en deze heeft daarop actie ondernomen.

Mij is het nu wel duidelijk.

Ik wist trouwens niet dat er in profetieën al over een ster werd gesproken... Dat moet ik nog even opzoeken en lezen... Dat zou nog beter verklaren waarom de magiërs konden 'weten' dat de Koning geboren was.

[Aimé 0]

Ook hoeveel astrologen er waren wordt niet gezegd; en er bestaat geen feitelijke basis voor de traditionele opvatting dat het er drie waren.

Als astrologen waren zij beslist dienaren van valse goden, en zij lieten zich bewust of onbewust leiden door iets wat hun een bewegende „ster†toescheen.

Zij maakten Herodes opmerkzaam op het feit dat de „koning der joden†geboren was, en Herodes probeerde vervolgens Jezus te laten doden. Het snode plan mislukte echter.

[St. Ignatius 48]

En welke valse goden dan wel? Het geeft m.i. alleen maar aan dat ze op een dwaalspoor waren (letterlijk en figuurlijk)

Bovendien maakten zij Herodes niet zozeer opmerkzaam op de geboorte, maar zij vroegen de weg. Dat er dan een lampje gaat branden bij Herodes is een tweede, maar de schriftgeleerden wisten al dat er een Messias in Bethlehem geboren zou gaan worden. Dus bij hen had ook een lampje moeten gaan branden.

Matteus laat duidelijk zien dat de Joodse Schriftgeleerden het wel weten (want het was in de Schrift al aangekondigd), maar dat ZIJ er geen gehoor aan gaven om de nieuwe Koning te dienen. Juist de heidenen uit het Oosten die erkennen de nieuwe Koning wel, want zij komen Hem eer bewijzen!

Er staat niet voor niets: "zij gingen langs een andere weg terug" (Matt 2:12). Waarom? Niet alleen om Herodes te ontlopen... Nee, zij hadden de Heer gezien en wijzigden hun weg!

[Dan 0]

Een interessante bijbeltekst die door de kerkvaders hiermee in verband wordt gebracht is Jesaja 8:4.

Justin zegt bijvoorbeeld in zijn 'Dialoog met Trypho' (hoofdstuk 77 + 78, http://www.newadvent.org/fathers/01283.htm):

Quote:

'Before the Child knows how to call father or mother, He will take the power of Damascus and the spoils of Samaria.' Now, you cannot prove that this ever happened to any of you Jews, but we Christians can show that it did happen to our Christ. For, at the time of His birth, the Magi came from Arabia and worshipped Him, after they had met Herod, then king of your country, whom Scripture calls king of Assyria because of His wicked ungodliness. -cut- And the words of Isaiah, 'He will take the power of Damascus and the spoils of Samaria' [isa 8.4], meant that the power of the wicked demon that dwelt in Damascus should be crushed by Christ at His birth. This is shown to have taken place. For the Magi, held in servitude (as spoils) for the commission of every wicked deed through the power of that demon, by coming and worshipping Christ, openly revolted against the power that had held them as spoils, which power the Scripture indicated by parable to be located in Damascus.

-vertaling-

'Voordat het kind vader of moeder kan zeggen zal Hij de rijkdom van Damascus en de buit van Samaria nemen.' Je kunt niet bewijzen dat dit ooit bij een van de joden is gebeurd, maar wij Christenen kunnen laten zien dat dit op Christus slaat. Want ten tijde van zijn geboorte kwamen de Magi uit Arabie en aanbaden Hem, nadat ze met Herodus, de toenmalige koning, die door de schrift koning van Assyrie genoemt wordt vanwege zijn vrezelijke goddeloosheid, kennis hadden gemaakt.

-cut-

En de woorden van Jesaja, 'Hij zal de rijkdom van Damascus en de buit van Samaria nemen', betekent dat de kracht van de demon die in Damascus woonde door Christus bij zijn geboorte teniet zou worden gedaan. Dit heeft plaatsgevonden, want de magiers, in dienst van de kwade daden door de kracht van de demon, door tot Christus te komen en hem te aanbidden, kwamen openlijk in opstand tegen de kracht die hen als buit vast hield. Welke kracht de schrift als parabel in Damascus plaatst.

ook Tertuallian spreekt hierover (http://www.newadvent.org/fathers/0308.htm, hoofdstuk 9), en Irenaeus ook (http://www.newadvent.org/fathers/0103316.htm, paragraaf 4).

[deedee 0]

Wow, dit gaat wel even wat dieper dan de 'simpele vraag' die ik dacht te stellen aan het begin van dit topic...

[Aimé 0]

Astrologen (Gr.: ma′goi;of magiërs dus brachten het jonge kind Jezus geschenken.

Over deze ma′goi wordt in The Imperial Bible-Dictionary (Deel II, blz. 139) gezegd:

„Volgens Herodotus waren de magiërs een Medische stam [i, 101], die beweerde dromen te kunnen uitleggen en die met de uitoefening van de heilige riten belast was . . . kort gezegd vormden zij de klasse der geleerden en priesters, die, naar men geloofde, de bekwaamheid bezaten om uit boeken en uit de waarneming van de sterren een bovennatuurlijk inzicht in toekomstige gebeurtenissen te verkrijgen . . . Latere onderzoekingen hebben aan het licht gebracht dat niet Medië en Perzië, maar veeleer Babylon het centrum van volledig tot ontwikkeling gebrachte magie was. ’Oorspronkelijk werden de Medische priesters geen magiërs genoemd . . . Van de Chaldeeën ontvingen zij echter de naam magiërs voor hun priesterkaste, en zo is het te verklaren dat Herodotus de magiërs een Medische stam noemt’ . . . (J. C. Müller in Herzogs Encl.).†— Onder redactie van P. Fairbairn, Londen, 1874.

Het is dan ook terecht dat Justinus Martyr, Origenes en Tertullianus bij het lezen van Mattheüs 2:1 de ma′goi voor astrologen hielden. Tertullianus schreef („Over de afgoderijâ€, IX): „Wij weten welke onderlinge samenhang er tussen magie en astrologie bestaat.

De naam „magiërs†werd „in het Oosten een algemene aanduiding voor astrologenâ€. — The New Funk & Wagnalls Encyclopedia, 1952, Deel 22, blz. 8076.

[LodewijkNapoleon 0]

New Advent zegt dat de Magi waarschijnlijk Zoroastriaanse priesters waren, en in dat geloof was tovenarij verboden, daarom moet je wat verder gaan dan etymologische afleidingen, in hun geval waren het niet zozeer astrologen maar vroege astronomen.

bron

[St. Ignatius 48]

Precies! (overigens, dank voor de links Dan & Pius)

Bovendien is het toch vrij bekend dat Herodotus nou niet de meest betrouwbare geschiedkundige aller tijden was, zal ik maar zeggen.

Maar goed, ongeacht die semantische woordspelletjes is het binnen de strekking van de pericoop niet van primair belang. Het gaat er m.i. voornamelijk om dat de heidenen wel de nieuwe Koning erkennen en hun weg wijzigen en de schriftgeleerden niet, ondanks dat het toch aangekondigd staat.

Matteus heeft een duidelijke doelgroep die hij wil bereiken met zijn evangelie en deze pericoop past m.i. volledig binnen die strekking.

[Eli7 0]

Quote:

Op woensdag 07 maart 2007 23:30:12 schreef St. Ignatius het volgende: Bovendien is het toch vrij bekend dat Herodotus nou niet de meest betrouwbare geschiedkundige aller tijden was, zal ik maar zeggen.

Toch ben ik nog steeds wel benieuwd naar bronnen daarvoor en waarom hij dan niet betrouwbaar is.

[St. Ignatius 48]

De meeste oudheidkundigen zijn het er wel over eens dat een aantal delen van Herodotus' - Histories niet betrouwbaar zijn. Dat neemt niet weg dat het bijzonder leuk is om te lezen.

Zijn beschrijvingen van bijv Babylon kloppen totaal niet met wat archeologen hebben gevonden en een aantal verhalen heeft hij van horen zeggen en zelf aangevuld.

De (vrij) bekende oudheidkundige (en mijn buurman )Jona Lendering heeft e.e.a. op zijn site staan:

link

[Olorin 155]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 00:17:42 schreef St. Ignatius het volgende: De meeste oudheidkundigen zijn het er wel over eens dat een aantal delen van Herodotus' - Histories niet betrouwbaar zijn. Dat neemt niet weg dat het bijzonder leuk is om te lezen.

Onze pater historia kon idd leuk schrijven.

En uiteraard is alles niet even betrouwbaar, omdat hij (net zoals zovelen in het verleden) niet echt kritisch naar zijn bronnen keek.

[HenkG 0]

Quote:

Op woensdag 07 maart 2007 23:30:12 schreef St. Ignatius het volgende: Het gaat er m.i. voornamelijk om dat de heidenen wel de nieuwe Koning erkennen en hun weg wijzigen en de schriftgeleerden niet, ondanks dat het toch aangekondigd staat.

De aanduiding heidenen is aan te merken als ietwat voorbarig. Het kunnen heel goed joden(genoten) geweest zijn. Ik heb eerder al even gerefereerd aan de profetie over de ster waar zij van op de hoogte geweest zouden kunnen zijn. Deze is uitgesproken door Bileam in

Quote:

Numeri 24 13 Al geeft Balak mij zijn huis vol zilver en goud, ik kan het bevel van Jahweh niet overtreden, en uit mijzelf iets doen, goed of kwaad; ik spreek slechts, wat Jahweh beveelt. 14 Nu keer ik terug naar mijn volk; maar ik wil u eerst nog verkonden, wat dit volk aan het uwe zal doen op het einde der tijden. 15 ¶ Toen hief hij zijn orakel aan, en sprak: Godsspraak van Balaäm, zoon van Beor, Godsspraak van den man, met het open oog; 16 Godsspraak van een, die Gods woorden hoort, En de gedachte van den Allerhoogste kent; Die gezichten van den Almachtige schouwt, En neerzinkt met ontsluierde blik! 17 Ik zie Hem, maar niet in het heden, Ik aanschouw Hem, maar niet van nabij: Een ster rijst omhoog uit Jakob, Een schepter komt uit Israël op; Hij verbrijzelt de slapen van Moab, De schedel van al die verwatenen.

[St. Ignatius 48]

Hmm, ik ben het met je eens dat het niet 100% zeker is.

Maar binnen de strekking van het verhaal en zeker binnen de context van het Matteus Evangelie is het wel veel aannemelijker dat ze heidenen waren.

Als het joden waren geweest dan hadden zij het boek Micha wel gekend waar Bethlehem staat aangekondigd. Nu moeten ze het aan Herodes vragen, die het op zijn beurt weer aan de schriftgeleerden gaat vragen, waarop die zeggen:

"Ze zeiden hem: ‘In Betlehem in Judea. Want zo staat het geschreven bij de profeet: [6] Betlehem, land van Juda,

u bent zeker niet de minste onder de leiders van Juda,

want uit u zal een leider voortkomen,

die herder zal zijn van mijn volk Israël.’" (Matt 2, 5-6)

[Rise and Shine 0]

Ik denk dat met de ster geen echte ster bedoeld word. Engelen worden in de bijbel met sterren vergeleken (onder anderen in Openbaringen 9:1 en Job 38:7). Het zou dus best een engel geweest kunnen zijn. Dit verklaard ook hoe die stil kon staan, maar ook kon bewegen ( Al wil ik natuurlijk niet ontkennen dat God niet in staat is een ster te laten verplaatsen ).

[LodewijkNapoleon 0]

Waarom niet? De bevindingen van Martin, die uitgaat van een zeer zeldzame conjunctie van Jupiter met Venus, laten veel puzzelstukjes mooi op z'n plaats vallen. Van wat ik op het net terug kan vinden over een dergelijke conjunctie, blijkt dat dit inderdaad een fel licht geeft.

[Rise and Shine 0]

Ik zeg niet dat het voor 100% een engel is geweest, maar nog een andere optie naar voor brengen. En zien wat anderen daar op te zeggen hadden. Het zou kunnen toch! Als engelen met sterren worden vergeleken zou ook deze ster een engel geweest kunnen zijn.

Wat niet uitsluit dat de bevindingen van Martin ook erg interesant zijn. 1 vraag, de datums die daar genoemd worden. bijvoorbeeld: In the evening of June 17, 2 BC, there was a spectacular

astronomical event in the western sky. Is dat allemaal terugberekent dat de planeten op die dag in die stand stonden?

Of is het pure speculatie dat het zo geweest zou moeten zijn?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 08 maart 2007 22:59:07 schreef Rise and Shine het volgende: 1 vraag, de datums die daar genoemd worden. bijvoorbeeld: In the evening of June 17, 2 BC, there was a spectacular astronomical event in the western sky. Is dat allemaal terugberekent dat de planeten op die dag in die stand stonden? Of is het pure speculatie dat het zo geweest zou moeten zijn?

Nee, dat is gewoon feitelijk terugberekend.

[Rise and Shine 0]

Wow, oke, dat is interesant!!!

[deedee 0]

Ja, dat is wel gaaf!! Hoe lang is zo'n conjuctie dan zo'n beetje te zien? Gaaf verschijnsel en supercool dat God het blijkbaar allemaal zo gepland had dat Jezus geboren zou worden als de conjuctie zou plaatsvinden. *knippert verrukt met de ogen*