The Beatles, satanisch?

[eentje 0]

hoewel de situatie daar helemaal niet om vraagt kon ik een grijns moeilijk onderdrukken...

[anastasia 0]

Welnee, geloof is toch niet meer nodig als je het zeker weet?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zaterdag 27 januari 2007 15:11:42 schreef living stone het volgende: ieder zijn keus, maar denk persoonlijk dat als religie wegvalt er weer een stuk minder leed is...

Dat lijkt me een uitspraak die historisch gezien moeilijk is te onderbouwen. Atheisme en gnostiek hebben nog veel meer doden op hun geweten dan welke ontspoorde religie ook.

[Josminator 0]

Bovenstaande vijf posts hebben de kijk op of de Beatles wel danwel niet Satanisch zijn niet echt opgehelderd!

[jeffrey_1989 0]

Lees ik, met name het laatste vers, het verkeerd of niet? Als ik het lees heb ik er geen goed gevoel bij maar ik weet niet goed wat ik hiervan moet denken. (met name dus het laatste vers)

She's got the devil in her heart

But her eyes they tantalize

She's gonna tear your heart apart

Oh her lips are really thrilling

I'll take my chances

for romance is

So important to me

She'll never hurt me

She won't desert me

She's an angel sent to me

She's got the devil in her heart

No, no, this I can't believe

She's gonna tear your heart apart

No, no nay will she deceive

I can't believe that she'll ever ever go

Not when she hugs and says she loves me so

She'll never hurt me

She won't desert me

Listen can't you see

She's got the devil in her heart

Oh, no, no, no, this I can't believe

She's gonna tear your heart apart

No no nay will she deceive

Don't take chances if your romance is

So important to you

She'll never hurt me

She won't desert me

She's an angel sent to me

She's got the devil in her heart

Oh, no, no, no, no this I can't believe

She's gonna tear your heart apart

No, no nay will she deceive

She's got the devil in her heart

No she's an angel sent to me

She's got the devil in her heart

No she's an angel sent to me

Nogmaals ik ga niet zeggen of het satanisch is. Ik ben het niet helemaal met hen eens.

John Lennon:"The Beatles zijn populairder dan Jezus Christus"

Of

"We all want to change the world/but when you talk about destruction/don't you know that you can count me in"

Op Wikipedia staat dat hij hier eerst you can count me out had staan maar het later veranderde in in.

Sorry maar als je dit soort teksten zegt kan ik niet echt heel positief over je zijn. Dat kun je je, misschien, wel voorstellen.

Maar nu wil ik het wel eens andersom zien. Ik heb hier mijn redenen, een beetje, neergezet. Nu wil ik wel eens zien wat er zo goed aan hem is. Waarom zijn teksten niet fout etcetera. Want de heksenjacht, volgens Pius, is nu ''geopend''. Ik heb bewezen waarom ik het geen goede muziek vind. Maar ik wil nu wel eens bewijzen waarom The Beatless toch wel niet zo goed zijn. Dan wil ik die ''heksenjacht'' wel eens openen. Want ik word er wel een keer ziek van dat, oa, ik me de hele tijd moet onderbouwen maar het andersom heel vaak niet hoeft.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 11:43:52 schreef jeffrey_1989 het volgende: Nu wil ik wel eens zien wat er zo goed aan hem is. Waarom zijn teksten niet fout etcetera. Want de heksenjacht, volgens Pius, is nu ''geopend''. Ik heb bewezen waarom ik het geen goede muziek vind. Maar ik wil nu wel eens bewijzen waarom The Beatless toch wel niet zo goed zijn. Dan wil ik die ''heksenjacht'' wel eens openen. Want ik word er wel een keer ziek van dat, oa, ik me de hele tijd moet onderbouwen maar het andersom heel vaak niet hoeft.

Je moet voor de gein die lijn eens dootrekken, dan snap je wat er fout aan is. Ik heb het ook al eens meegemaakt dat iemand de bekering van Neil Morse in twijfel trok, omdat hij ook op die manier zijn teksten ontleedde. En uiteindelijk eindig je dan als een Ap Geelhoed, die alleen nog maar valse Christenen ziet vanuit zijn vrij enge gezichtspunt.

De teksten van de Beatles zijn niet goed of fout, maar eerder, laat ik er eens een gooi naar doen, 65%. Zowel Lennon, McCarney en Harrison waren Godzoekers, dat blijkt wel uit hun oevre, en dan ook nog in de moeilijke jaren '60 en '70, waarin het op het oog leek dat het traditioneel Christendom niet meer voldeed. Maar dat maakt ze niet meteen duivels. Als ik zo zwartwit redeneerde, dan ben jij ook duivels, je bent immers Evangelisch en niet katholiek, maar dat doe ik niet, omdat de wereld niet zwart-wit is. Je bent pas duivels bezig als je je daadwerkelijk en doelbewust bezighoud met satanische praktijken.

[BookerT 0]

Quote:

John Lennon:"The Beatles zijn populairder dan Jezus Christus

Dat waren ze op dat moment ook.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 12:18:50 schreef Thijs het volgende: Dat waren ze op dat moment ook.

Het is ook nog eens een uitspraak die uit z'n verband is getrokken, en dát heeft hij geweten, als je een klassiek voorbeeld wil hebben van zo'n heksenjacht, dan heb je 'm hier te pakken. De Beatles kregen allerlei doodsbedreigingen, dominees die kinderen die naar de Beatles luisterden uit hun congegaties gooiden, de Klu-Klux Klan die Beatles albums aan kruizen bond en verbrandden, een ware hetze heeft zich toen afgespeeld, de Beatles zouden daarna nooit meer toeren door Amerika.

bron

Overigens heeft de toenmalige aartbisschop van Boston toegegeven dat John Lennon waarschijnlijk gelijk had.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 12:31:06 schreef Pius_XII het volgende: [...] Het is ook nog eens een uitspraak die uit z'n verband is getrokken, en dát heeft hij geweten, als je een klassiek voorbeeld wil hebben van zo'n heksenjacht, dan heb je 'm hier te pakken. De Beatles kregen allerlei doodsbedreigingen, dominees die kinderen die naar de Beatles luisterden uit hun congegaties gooiden, de Klu-Klux Klan die Beatles albums aan kruizen bond en verbrandden, een ware hetze heeft zich toen afgespeeld, de Beatles zouden daarna nooit meer toeren door Amerika. bron Overigens heeft de toenmalige aartbisschop van Boston toegegeven dat John Lennon waarschijnlijk gelijk had.

Dat waren nog eens tijden he. Sowieso snap ik het hele probleem niet zo. Als je het slechte muziek vind dan luister je er toch niet naar. Niemand wordt gedwongen om er naar te luisteren en het is niet zo dat de Beatles oproepen om je geloof de rug toe te keren of dat ze vijandig waren tegenover het geloof.

Maar mensen vinden al snel een zondebok als het even iets minder gaat en in die periode brokkelde het christendom al stevig af in het westen.

[Donnie 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 11:43:52 schreef jeffrey_1989 het volgende: She's got the devil in her heart [/i] Nogmaals ik ga niet zeggen of het satanisch is. Ik ben het niet helemaal met hen eens.

Dat nummer is geen Beatles-nummer. Het is een cover. Geschreven door Richard Drapkin.

In die tijd was het de normaalste zaak van de wereld om (veel) covers op je albums te hebben. Alles moest snel uitgebracht worden, en dus werden albums vaak opgevuld met nummers van anderen.

Quote:

John Lennon:"The Beatles zijn populairder dan Jezus Christus"

Lennon oordeelt hier helemaal niet over het Christendom. Hij merkte alleen op dat hij het verbazingwekkend vond dat een popgroep populairder was dan een religie.

Hij had ook kunnen zeggen; Televisie is populairder dan het Christendom.

Quote:

"We all want to change the world/but when you talk about destruction/don't you know that you can count me in" Op Wikipedia staat dat hij hier eerst you can count me out had staan maar het later veranderde in in .

'Revolution' in geinspireerd door linkse studenten- demonstraties in Frankrijk van Mei 1968.

Er bestaan twee versies van dit nummer, de rockende single-versie en op The White Album als akoestisch nummer.

De laatste versie werd het eerst gemaakt, waar Lennon zingt 'Count me out/in' (omdat hij nog niet wist of hij voor of tegen 'destruction' was)

Toen The Beatles het nummer opnieuw gingen opnemen, wist Lennon definitief dat hij tegen was, en zong 'count me out'.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 12:36:52 schreef Thorgrem het volgende: Sowieso snap ik het hele probleem niet zo.

Zwartwit denken, dat is het grootste probleem, als het niet 100% goed is, dan is het 100% fout.

[Thorgrem 430]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 14:08:33 schreef Pius_XII het volgende: [...] Zwartwit denken, dat is het grootste probleem, als het niet 100% goed is, dan is het 100% fout.

Dan wordt het wel heel saai en extreem allemaal. Lijkt me niet dat je zo kunt leven en kunt deelnemen aan een maatschappij. (bijna) Niets is namelijk 100% goed en dus is alles 100% fout.

[jeffrey_1989 0]

@Pius: Vraag je af wat God wil. We mogen geen 2 heren dienen. Muziek is ook zo ongeveer een god aan het worden. Als je kijkt naar hoe mensen, bijvoorbeeld, the beatles wel niet eren enzo dan is het bijna een afgod. Wil God dat we een beetje van de wereld en een beetje van Hem eren. Of wil Hij dat wij enkel en alleen Hem eren? Dus ja, in feite is het 100% dit of 100% dat. Ik ben het ermee eens dat dat heel moeilijk is maar zo wil God het eigenlijk wel!

Ik heb overigens ook het idee dat je mij niet helemaal begrijpt. Ik zeg nergens namelijk dat ik hen duivels vind of satanisch. Zo ja, laat het me zien dan verander ik het meteen want dat is niet mijn bedoeling. Ik mag niet oordelen of hun duivels zijn of ''Godaanbidders'' (ik noem maar even een woord). Ik heb het idee dat je denkt dat ik dat zeg. (verbeter me als ik dat fout heb)

Daarbij moet ik er wel even bij vermelden dat ik me niet super verdiept heb in The Beatles. Daar heb ik ook helemaal geen zin in.

@Thorgrem: Ja ik vind het geen ''fijne'' muziek om naar te luisteren. En ik luister er ook inderdaad niet naar. (voordat je zelfs zou denken dat ik dat wel zou doen)

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:02:52 schreef jeffrey_1989 het volgende: @Pius: Vraag je af wat God wil.

God wil het liefst dat alle mensen zich voegen bij de katholieke Kerk.

Quote:

We mogen geen 2 heren dienen.

En wat zei ik? De heren probeerden weldegelijk de enige God te dienen, maar ze zagen Hem niet helder.

Quote:

Muziek is ook zo ongeveer een god aan het worden.

Kom op zeg, een middel is in zichzelf nooit goed of kwaad, het ligt er mar aan hoe het wordt gebruikt.

Quote:

Als je kijkt naar hoe mensen, bijvoorbeeld, the beatles wel niet eren enzo dan is het bijna een afgod.

Jij bent niet bekend met het verschil tussen 'dulia' en 'latria'?

Quote:

Wil God dat we een beetje van de wereld en een beetje van Hem eren. Of wil Hij dat wij enkel en alleen Hem eren? Dus ja, in feite is het 100% dit of 100% dat. Ik ben het ermee eens dat dat heel moeilijk is maar zo wil God het eigenlijk wel!

Je creeert alleen een valse tegenstelling, dat is het probleem.

Quote:

Ik heb overigens ook het idee dat je mij niet helemaal begrijpt.

Grappig, dat heb ik nou ook.

Quote:

Ik zeg nergens namelijk dat ik hen duivels vind of satanisch. Zo ja, laat het me zien dan verander ik het meteen want dat is niet mijn bedoeling. Ik mag niet oordelen of hun duivels zijn of ''Godaanbidders'' (ik noem maar even een woord). Ik heb het idee dat je denkt dat ik dat zeg. (verbeter me als ik dat fout heb)

Maar het woord 'afgod' is wel weer gevallen.

Quote:

Daarbij moet ik er wel even bij vermelden dat ik me niet super verdiept heb in The Beatles. Daar heb ik ook helemaal geen zin in.

Dan moet je ook niet reageren.

[living stone 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 09:54:39 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat lijkt me een uitspraak die historisch gezien moeilijk is te onderbouwen. Atheisme en gnostiek hebben nog veel meer doden op hun geweten dan welke ontspoorde religie ook.

met geloof bedoel ik iedere vorm van geloof, maar als je verder had gelezen dan dat ene zinnetje dan had je ook kunnen lezen dat ik het nummer in zijn geheel neem...

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op zondag 28 januari 2007 23:30:34 schreef Pius_XII het volgende: [...]God wil het liefst dat alle mensen zich voegen bij de katholieke Kerk.

Onderbouwing?

Quote:

[...]En wat zei ik? De heren probeerden weldegelijk de enige God te dienen, maar ze zagen Hem niet helder.

Ok.

Quote:

[...] Kom op zeg, een middel is in zichzelf nooit goed of kwaad, het ligt er mar aan hoe het wordt gebruikt.

Ja inderdaad. Het ligt er ook aan hoe het word gebruikt. Maar waar leg je de grens of het goed of niet goed gebruikt word dan?

Quote:

[...]Jij bent niet bekend met het verschil tussen 'dulia' en 'latria'?

Nee, sorry. Daar ben ik inderdaad niet bekend mee.

Quote:

[...]Je creeert alleen een valse tegenstelling, dat is het probleem.

Uhm, leg me uit wat hier tegenstrijdig aan is dan. Daar ben ik wel benieuwd naar.

Quote:

[...]Grappig, dat heb ik nou ook.

Mooi, zijn we het daar iig over eens.

Quote:

[...]Maar het woord 'afgod' is wel weer gevallen.

Och ja, en afgod is hetzelfde als satanaanbidders he? Dacht het niet.

Quote:

[...] Dan moet je ook niet reageren.

Soms vallen je dingen op alleen worden er alleen op de dingen gereageerd waarop mensen willen reageren. Men wil blijkbaar niet reageren op de vraag of er onderbouwd kan worden waarom het niet satanisch is oid. Daar heb ik nog geen EEN reactie op gezien! En dat valt me nou superzwaar tegen.

[jeffrey_1989 0]

Ik vind het zeer jammer dat er nu niet meer gereageerd word. Misschien kun je begrijpen dat ik het gevoel krijg alsof er geen antwoord gegeven kan worden op de vraag waarom The Beatles goed zouden zijn. Zeer jammer dus.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 01 februari 2007 09:31:16 schreef jeffrey_1989 het volgende: Ik vind het zeer jammer dat er nu niet meer gereageerd word. Misschien kun je begrijpen dat ik het gevoel krijg alsof er geen antwoord gegeven kan worden op de vraag waarom The Beatles goed zouden zijn. Zeer jammer dus.

Ja, maar wat wil je dan? Het ging er om of de Beatles satanisch waren, niet of ze goed zijn of niet, en dát heb ik je niet zien onderbouwen anders dan wat twijfelachtige uitspraken quoten en songteksten plakken die voor meererlei uitleg vatbaar zijn.

[jeffrey_1989 0]

Quote:

Op donderdag 01 februari 2007 09:58:09 schreef Pius_XII het volgende: [...]Ja, maar wat wil je dan? Het ging er om of de Beatles satanisch waren, niet of ze goed zijn of niet, en dát heb ik je niet zien onderbouwen anders dan wat twijfelachtige uitspraken quoten en songteksten plakken die voor meererlei uitleg vatbaar zijn.

Er word gezegd dat the beatles zo geweldig goed zijn. Dat ze absoluut niet satanisch zijn word er bijna gezegd. Ik vraag doodnormaal naar onderbouwing daar van. Dat mag toch hoop ik wel. Als er nou word laten zien waarom ze absoluut niet slecht zijn dan kan ik daar misschien in mee gaan. Maar zolang dat niet word gezegd dan kan ik ook niet zeggen dat ze goed zijn of weet ik veel wat.

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 01 februari 2007 11:13:46 schreef jeffrey_1989 het volgende: Er word gezegd dat the beatles zo geweldig goed zijn.

Ja, hoewel men het dan niet over het Christelijk gehalte heeft, maar over de muziekkwaliteit.

Quote:

Dat ze absoluut niet satanisch zijn word er bijna gezegd. Ik vraag doodnormaal naar onderbouwing daar van.

Nou, daar heb je het hele probleem al, de bewijslast ligt bij jou, jij uit een beschuldiging. Wat je ook kan doen is eerst eens heel specifiek je voorwaarden op tafel leggen waaraan jij toetst of een band door de beugel kan of niet, het probleem is dat je geen referentiekader stelt.

[Mr. Emilio 0]

Ik denk zelf dat de Beatles er niet bewust op uit waren om zieltjes voor Satan te winnen. Dat ze nou ook niet echt evangeliserend bezig waren lijkt me ook evident.

Over smaak valt te twisten. Dat de Beatles hele goede muziek maakten die nog decennia invloed zal hebben op de popmuziek is nog geen bewijs voor of juist tegen satanische invloed.

[Thorgrem 430]

Maar niet iedereen (veruit de meesten niet) die niet evangeliserend bezig zijn, zijn satanisch

[Mr. Emilio 0]

Quote:

Op donderdag 01 februari 2007 12:24:15 schreef Thorgrem het volgende: Maar niet iedereen (veruit de meesten niet) die niet evangeliserend bezig zijn, zijn satanisch

Dat zeg ik toch?

[Eli7 0]

Als ik het heb over 'de grote drie' die de muziek veranderden. Dan noem ik daar Elvis Presley, The Beatles en The Rolling Stones. Maar daar bedoel ik dan niet mee dat zij de muziek in positieve zin beïnvloedden.

In mijn ogen was het met Elvis Presley dat God uit de muziek verdween/begon te verdwijnen. Oorspronkelijk christelijke muziek, muziek die in de kerk werd gespeeld, werd aangepast. In plaats van Lord kwam er baby te staan. En zo werd de muziek van 'tot eer van God' tot oppervlakkige liefdesliedjes. (en ik weet dat Elvis Presley ook nog gewoon de christelijke nummers heeft gezongen.)

Vervolgens kwamen de Beatles, zij maakten de muziek tot God. De uitspraak dat zij populairder waren dan Jezus op hun hoogtepunt was waarschijnlijk waar. Dus nadat eerst de muziek veranderde van gericht op God tot oppervlakkigheid, werd daarna die muziek zelf verheven tot zo ongeveer het belangrijkste dat er was op aarde. De muziek werd bijna God.

Na de Beatles waren er The rolling stones, de eerste grote band die de duivel in haar muziek bracht (sympathy for the devil). Wellicht onschuldig in de ogen van velen, maar ze deden het toch. En zo veranderde muziek van iets dat voornamelijk een instrument was om God toe te zingen, tot iets dat zo ongeveer een god in zichzelf was, waarbij de duivel daarin een favoriet werd.

En ik geef meteen toe dat ik aan het generaliseren ben en dat er genoeg uitzonderingen zijn. Maar dit is wel zo ongeveer mijn visie op de huidendaagse muziek. Namelijk dat zij in te grote mate is afgevallen van wat zij eens wat en had moeten zijn. Dat de huidendaagse muziek er vooral is ter verering van zichzelf. En daarmee zeg ik dus niet dat het vreselijk slecht is om top40 muziek te draaien en dat je daar direct occult mee belast raakt ofzo. Ik zeg in ieder geval wel dat de muziek van tegenwoordig vaak lang niet meer zo onschuldig is als zij eens was en al helemaal niet meer zo opbouwend als zij eens was.

[Mr. Emilio 0]

Maar maakt dat Elvis, The Beatles, Stones (en Jackson) ook satanisch? Ik weet niet of je dat wel zo kunt stellen. Ze denken/dachten iig zelf (voor zover mijn kennis strekt) van niet.