Man heerst over vrouw?

[visje23 0]

Ik vraag me dit af hé: ik ben best wel feministisch. Dus het is *slik* als ik het volgende tegenkom.

Quote:

Tegen de vrouw zei hij: ‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last, zwoegen zul je als je baart. Je zult je man begeren, en hij zal over je heersen.’

Het staat er dus is het zo; maar zijn er nuances aan te brengen: heersen kun je ook opvatten als beschermer. Maargoed nu is mijn opvatting dat mannen nogal gauw misbruik maken van macht dus dit letterlijk kunnen nemen en hun vrouw onder de duim houden.

Ik ben naarstig op zoek naar de nuances. Kan ze alleen niet vinden maar misschien zoek ik verkeerd (biblija)

Vraag: kun je op veel plaatsen als er staat mens - ook vrouw lezen?

Ik heb geen idee of hier al een topic over is, btw.

Samengevoegde post 23-11-2006 10:57:14:

Ow en nog een vraag: hoe zit het dan met de vrouwelijke dieren. Die hebben allemaal ook een zware bevalling maar die hebben niet van de boom van kennis gegeten.

[Rainbow6 0]

Bescherm moettie zeker.

heersen in vorm van baas zijn. nee.

dat ben je samen.

vind ik

(btw mijn vriendin is meer de baas over mij)

[Yara 0]

Ik heb ook altijd wel moeite met de enigszins ondergeschikte rol van de vrouw. Maar in bijvoorbeeld 1 Korienters 7: 3-4 staat dit:

3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw.

Als je het zo bekijkt, zijn de man en vrouw best gelijk, toch?

Quote:

Vraag: kun je op veel plaatsen als er staat mens - ook vrouw lezen?

Dat denk ik zeker wel, misschien niet overal, maar wel vaak!

[visje23 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 10:57:45 schreef Rainbow6 het volgende: Bescherm moettie zeker. heersen in vorm van baas zijn. nee. dat ben je samen. vind ik (btw mijn vriendin is meer de baas over mij )

Daarbij sluit ik me aan; lichamelijk is een man altijd sterker en dus in staat om te beschermen maar ik neem aan dat hij dat niet mag misbruiken om te overheersen of onderdrukken. Hoewel dat wel voorkomt en niet alleen in het Christendom.

En dat je vriendin meer de baas is is in mijn ogen meer dat jij haar respecteerd. Zij kan lichamelijk nooit de baas zijn over jou. Zo zou er een wederzijd respect moeten zijn.

Maar zijn er punten waarop je kan kan aantonen dat een man zijn positie niet mag misbruiken. Of is dat 'all inclusive en moet je dat maar aannemen'.

p.s. ik hoop dat mensen mij geen grote zeur vinden maar ik ken een gezin waarbij de vader zijn macht misbruikte en het woord van God manipuleerde. Mijn punt is als je een tegenargument vindt in de bijbel dan kun je dat bij wijze van spreke neerleggen. Het is zo jammer dat die vrouw er 25 jaar over gedaan heeft om zich te ontworstelen. dat vind ik echt erg.

[Raido 0]

Heersen is niet hetzelfde als beschermen en is ook niet hetzelfde als 'de baas zijn'. Wij zetten 'heersen' en 'de baas zijn' in een perspectief van machtsmisbruik.

In de Bijbel is de man echter de baas van het huis, de belangrijke beslissingen neemt hij (vaak in overleg met zijn vrouw en kinderen) maar hij is de verantwoordelijke. Als er bijvoorbeeld een kind van hem heiden zou worden is hij daar ook medeverantwoordelijk voor, dit geld ook andersom. Als hij heiden wordt heeft hij de verantwoordelijkheid voor zijn nageslacht die vaak ook heiden zijn en zonder de ware God leven.

God gaf de man die verantwoordelijkheden, de man in het huwelijk is het aanspreekpunt voor God (de man als 'macht' op het hoofd van de vrouw zoals Jezus de 'macht' op het hoofd van gelovige is).

[Rainbow6 0]

heel mooi verwoord. kan het daar wel mee eens zijn

[visje23 0]

Er zit wel wat in. Moest het een paar keer lezen. Maar veel mannen verspelen die verantwoordelijkheid in de door mij hierboven genoemde probleem. (is dat een goede zin )

Toch vind ik het vreemd dat de andere kant van de medaille dan niet wordt genoemd.

Samengevoegde post 23-11-2006 11:40:25:

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 11:07:24 schreef -eva- het volgende: Ik heb ook altijd wel moeite met de enigszins ondergeschikte rol van de vrouw. Maar in bijvoorbeeld 1 Korienters 7: 3-4 staat dit: 3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. Als je het zo bekijkt, zijn de man en vrouw best gelijk, toch?

Ja maar dat is in de context van het huwelijk. Dat man en vrouw met elkaar verbonden zijn en in elkaar opgaan.

Quote:

[...] Dat denk ik zeker wel, misschien niet overal, maar wel vaak!

Zal ik eens proberen misschien dat ik er dan andere punten uit kan halen.

[Rainbow6 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 11:37:41 schreef visje23 het volgende: Er zit wel wat in. Moest het een paar keer lezen. Maar veel mannen verspelen die verantwoordelijkheid in de door mij hierboven genoemde probleem. (is dat een goede zin ) Toch vind ik het vreemd dat de andere kant van de medaille dan niet wordt genoemd.

ik heb echt geen idee visje. ik hoop dat andere er op reageren. ik zie het in iedergeval niet zo.

ik vind het ergste wat er bestaat is ´een vrouw (onnodig) pijn doen´

nouja na God verlochenen dan

[Noëlle 0]

Tegen de vrouw zei hij:

‘Je zwangerschap maak ik tot een zware last,

zwoegen zul je als je baart.

Je zult je man begeren,

en hij zal over je heersen.’

nou mijn zwangerschapen waren idd erg zwaar. en zwoegen met de bevalinguhhhhhh welke vrouw doet dat niet ook al heeft mijn bevaling maar twee uur geduurd. je zult je man begeren ja ik begeer mijn man (gelukig wel) en hij zal over je heersten oeps volgends mij speel ik de baas nog al in huis.

[visje23 0]

Als ik kinderen krijg zal mijn bavalling ook zwaar zijn. en vaak is het zo dat naar de buitenkant de man regeert en'ondertussen de vrouw aan de touwtjes trekt dus vrouwen hebben wel degelijk invloed. Maar mijn punt is dat (sommigen) mannen die vers gebruiken om hun vrouw eronder te houden.

*gaat graven naar een andere vers*

[Raido 0]

@visje23 : Overheersen en overdrukken zijn nooit goed, net als woorden met de toevoeging 'te', die zijn niet christelijk. Maar Paulus (van wie wij geloven dat hij dit schreef geïnspireerd door de Geest). En hij spreekt niet direct over de lichamelijk overheersing van de man door de vrouw. Ik zie bijvoorbeeld niet direct in waarom de vrouw de man niet zo beschermen? Een man is lichamelijk lang niet altijd superieur, berscherming is veel meer iets op geestelijk gebied dan op lichamelijk gebied.

Elke mens die van iemand houdt zal die persoon (zelfs met gevaar voor eigen leven) beschermen en dat geldt niet alleen voor mannen en vrouwen, bij mij geldt het ook voor ik richting mijn ouders, mijn ouders richting mij, ik richting mijn zusjes, ik richting een aantal goede vriendinnen (en vrienden). Dat wat Paulus noemt gaat daar naar mijn overtuiging niet over.

Quote:

Maar zijn er punten waarop je kan kan aantonen dat een man zijn positie niet mag misbruiken. Of is dat 'all inclusive en moet je dat maar aannemen'.

Als je man zegt dat je percé een broek aan moet omdat hij je anders wat aandoet is dat misbruik van zijn macht (die hij wel van God gekregen heeft). Als vrouw kun je dat niet zeggen 'dat doe ik niet. punt', je zult ook respect voor je man moeten hebben en vragen waarom hij vindt dat jij dat moet. Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat hij een religieuze overtuiging heeft die vindt dat een vrouw een rok moet dragen. Persoonlijk vind ik dan, als je man zich daar niet af kan zetten dat de vrouw uit liefde dan een rok zal dragen.

De machtsverantwoordelijkheid van de man is daarom ook niet klein, hij heeft een verantwoordelijkheid af te leggen aan God over zijn machtsgebruik. Als hij het Woord van God manipuleerd heb je heel wat uit te leggen aan God denk ik zo.

[Dave 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:37:20 schreef visje23 het volgende: Als ik kinderen krijg zal mijn bavalling ook zwaar zijn. en vaak is het zo dat naar de buitenkant de man regeert en'ondertussen de vrouw aan de touwtjes trekt dus vrouwen hebben wel degelijk invloed. Maar mijn punt is dat (sommigen) mannen die vers gebruiken om hun vrouw eronder te houden. *gaat graven naar een andere vers*

Lees eens Ef. 5 maar dan goed kijken hoe Christus in het geheel past.

22 Gij vrouwen, weest aan uw eigen mannen onderdanig, gelijk aan den Heere;

23 Want de man is het hoofd der vrouw, gelijk ook Christus het Hoofd der Gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.

Als je dit nu leest, hoe zou de vrouw nou onderdanig moeten zijn aan haar man? Gelijk aan den Heere staat er. Is dat een onderdanige onderdrukte rol of juist een van liefde en genegenheid?

25 Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de Gemeente liefgehad heeft, en Zichzelven voor haar heeft overgegeven;

Hoe moet een man zijn vrouw liefhebben? Zoals Christus de gemeente liefheeft. Weet je wel dat Christus een totale niet zelfgerichte liefde had voor ons. Hij heeft zichzelf overgegeven. Zo moet een man dus zijn vrouw liefhebben. Nou, als een man zoveel liefde voor zijn vrouw heeft dan wordt ze als koningin behandeld

Daarbij komt dat vrouwen mannen aanvullen bij het maken van besluiten maar het is niet de bedoeling dan een vrouw haar man gaat overheersen.

Groet,

Dave

[visje23 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:52:35 schreef Harm-Jan het volgende: @visje23 : [...]Als je man zegt dat je percé een broek aan moet omdat hij je anders wat aandoet is dat misbruik van zijn macht (die hij wel van God gekregen heeft). Als vrouw kun je dat niet zeggen 'dat doe ik niet. punt', je zult ook respect voor je man moeten hebben en vragen waarom hij vindt dat jij dat moet. Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat hij een religieuze overtuiging heeft die vindt dat een vrouw een rok moet dragen. Persoonlijk vind ik dan, als je man zich daar niet af kan zetten dat de vrouw uit liefde dan een rok zal dragen.

En wat betreft de liefde die de man voor zijn vrouw heeft dan? Waarom moeten alleen vrouwen zulke offers brengen voor een man? En andersom niet?

Samengevoegde post 23-11-2006 14:34:50:

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 12:55:46 schreef Dave het volgende: [...] Daarbij komt dat vrouwen mannen aanvullen bij het maken van besluiten maar het is niet de bedoeling dan een vrouw haar man gaat overheersen. Groet, Dave

En bedankt. Dus vrouwen zijn een bijvoegsel?

[LodewijkNapoleon 0]

Net alsof leiderschap zo'n gezellige positie is. Op dat vlak was ik eigenlijk liever vrouw geweest.

[visje23 0]

Dat is makkelijk gezegd vanuit jouw leidende rol tegen onderdukte vrouwen in de wereld.

Ik zal het anders stellen, waarom maken zoveel mannen misbruik van hun machtspositie en dan niet in het huwelijk, maar ook in oorlogen en politiek; wat is het dat een man zijn macht misbruikt of steeds meer wil?

Ik zeg niet alle mannen; ik bedoel erg veel kijk maar naar wereldleiders, kijk maar naar mannen die steeds meer land willen of willen bewijzen dat ze sterker zijn; dat is toch een verkeerde manier van machtgebruik.

Ik heb vrouwen nog geen slachtende oorlogen zien voeren. Etc.

p.s. ik heb het over het algemeen, dus voel je niet gelijk aangesproken

[Rainbow6 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 15:55:53 schreef visje23 het volgende: ... Ik zeg niet alle mannen; ...

Quote:

... Ik heb vrouwen nog geen slachtende oorlogen zien voeren. Etc. ...

eeehm Debora heete ze toch. in de bijbel???

[visje23 0]

Één vrouw tegen hoe-veel-mannen in de bijbel?

[Nynthe 1]

Het was onze bijbeltekst in de dienst toen we gingen trouwen.

Veel mannen beginnen te juichen als verteld wordt dat de man het hoofd is van de vrouw. Totdat ze duidelijk wordt wat het inhoud. Het hoofd zijn houdt namelijk niet in dat je maar lekker mag doen waar je zin in hebt en dat je vrouw te gehoorzamen heeft, maar dat jij een verantwoordelijkheid hebt voor je vrouw en eventuele kinderen. Het is de taak van de man om de priester te zijn, om altijd het beste voor te hebben met zijn gezin. Dat kan dus inhouden dat als je een flinke discussie hebt, je uiteindelijk niet je zin kan doen omdat het niet in het belang is van je vrouw. Er staat namelijk niet alleen dat hij het hoofd van het gezin moet zijn, maar ook dat hij zijn vrouw moet liefhebben als zichzelf. Hij draagt dus niet alleen de verantwoording voor zichzelf, maar ook voor zijn partner.

Op de Ready to Marry?!-conferentie werd me verteld dat God je als man zijnde ook op deze taak kan aanspreken. Zo sprak God Adam ook aan op de zonde van Eva en zal God je bijv. ook aanspreken als je vrouw aan het afdwalen is. "Waarom heb je niet alles gedaan om haar bij Me te houden maar heb je haar haar gang laten gaan?"

Het hoofd zijn klinkt cool, maar het is een ontzettende taak en verantwoordelijkheid waarbij niet jij, maar je vrouw en je gezin centraal staan. Het heeft niets te maken met baas zijn, maar met verantwoordelijkheid.

Ik ben ook erg zelfstandig en totaal niet onderdanig aangelegd, maar ik heb juist bewondering voor mijn man dat hij deze taak op zich heeft genomen. Want waar ik af en toe in de rondte kan schoppen omdat ik mijn zin wil hebben, kan hij dat niet doen maar altijd in het belang van 'ons' denken, ons gezin.

[Taam 1]

Ef 5,28

      

Zo moeten mannen hun vrouw liefhebben, als hun eigen lichaam. Wie zijn vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief

[Eli7 0]

Ten diepste houd het hoofd van de familie zijn in dat je juist de dienaar bent van je gezin. Net zoals ook Jezus het hoofd is van de Kerk, maar in eerste instantie als Dienaar naar deze Aarde kwam. En zo is het ook de man die als dienaar in zijn gezin mag staan. Wat dan weer niet betekent dat de man gecommandeerd mag worden, maar het idee dat de man vrijwillig zich ten dienste stelt van hen die hij liefheeft. En dat gaat mijns inziens behoorlijk ver en heeft naar mijn idee ook weinig te maken met een man die vanwege zijn hoofdschap zijn gezin tiranniseerd. Want dan heeft hij het idee van hoofd zijn van iets nog niet helemaal begrepen is mijn idee.

[diakio 0]

Dringend advies: lees "Onder mannen" van Norah Vincent. En kom dan nog eens vertellen dat de "heersende taak" van de man benijdenswaardig is. Volgens mij is de correcte term "lamenielachu"

Samengevoegde post 23-11-2006 17:27:48:

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 15:55:53 schreef visje23 het volgende: Ik heb vrouwen nog geen slachtende oorlogen zien voeren. Etc.

Margaret Thatcher zal je dankbaar zijn.

Maar de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat je ook nog weinig vrouwen regeringsverantwoordelijkheid hebt zien dragen. Zoveel oorlogen konden ze dus niet voeren.

[Bronze 0]

Hier heb ik alle teksten die ik heb kunnen vinden over man en vrouw, misschien zijn er een paar bij die anderen al gepost hebben, maar beter teveel dan te weinig .

1 Timoteüs 2:8

Quote:

8 Ik wil dan, dat de mannen op iedere plaats bidden met opheffing van heilige handen, zonder toorn en twist. 9 Evenzo, dat de vrouwen zich sieren met waardige klederdracht, zedig en ingetogen, niet met haarvlechten en goud of paarlen en kostbare kleding, 10 maar ? zó immers betaamt het vrouwen, die voor haar godsvrucht uitkomen ? door goede werken. 11 Een vrouw moet zich rustig, in alle onderdanigheid, laten onderrichten, 12 maar ik sta niet toe, dat een vrouw onderricht geeft of gezag over de man heeft; zij moet zich rustig houden. 13 Want eerst is Adam geformeerd, en daarna Eva. 14 En Adam heeft zich niet laten verleiden, maar de vrouw is door de verleiding in overtreding gevallen; 15 doch zij zal behouden worden, kinderen ter wereld brengende, indien zij blijft in geloof, liefde en heiliging, met ingetogenheid.

Efeziërs 5:22

Quote:

22 Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. 24 Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles. 25 Mannen, hebt uw vrouw lief, evenals Christus zijn gemeente heeft liefgehad en Zich voor haar overgegeven heeft, 26 om haar te heiligen, haar reinigende door het waterbad met het woord, 27 en zo zelf de gemeente voor Zich te plaatsen, stralend, zonder vlek of rimpel of iets dergelijks, zó dat zij heilig is en onbesmet. 28 Zo zijn [ook] de mannen verplicht hun vrouw lief te hebben als hun eigen lichaam. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief; 29 want niemand haat ooit zijn eigen vlees, maar hij voedt het en koestert het, zoals Christus de gemeente, 30 omdat wij leden zijn van zijn lichaam. 31 Daarom zal een man [zijn] vader en [zijn] moeder verlaten en zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot één vlees zijn. 32 Dit geheimenis is groot, doch ik spreek met het oog op Christus en [op] de gemeente. 33 Intussen ook gij, laat ieder voor zich zijn eigen vrouw zó liefhebben als zichzelf en de vrouw moet ontzag hebben voor haar man.

1 Korintiërs 7 (neemt teveel ruimte in)

1 Korintiërs 11:2

Quote:

2 Ik prijs het in u, dat gij in alles aan mij gedachtig blijft en aan de overleveringen zó vasthoudt, als ik ze u overgegeven heb. 3 Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God. 4 Iedere man, die bidt of profeteert met gedekten hoofde, doet zijn hoofd schande aan. 5 Maar iedere vrouw, die blootshoofds bidt of profeteert, doet haar hoofd schande aan, want zij staat gelijk met ene, die kaalgeschoren is. 6 Want indien een vrouw zich het hoofd niet dekt, moet zij zich ook maar het haar laten afknippen. Doch indien het een schande is voor een vrouw, als zij zich het haar laat afknippen of zich kaal laat scheren, dan moet zij zich dekken. 7 Want een man moet het hoofd niet dekken: hij is het beeld en de heerlijkheid Gods, maar de vrouw is de heerlijkheid van de man. 8 Want de man is niet uit de vrouw, maar de vrouw uit de man. 9 De man is immers niet geschapen om de vrouw, maar de vrouw om de man. 10 Daarom moet de vrouw een macht op het hoofd hebben vanwege de engelen. 11 En toch, in de Here is evenmin de vrouw zonder man iets, als de man zonder vrouw. 12 Want gelijk de vrouw uit de man is, zo is ook de man door de vrouw; alles is echter uit God. 13 Oordeelt zelf: is het voegzaam, dat een vrouw met ongedekten hoofde tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet, dat, indien een man lang haar draagt, dit een schande voor hem is, 15 doch dat, indien een vrouw lang haar draagt, dit een eer voor haar is? Immers, het haar is haar tot een sluier gegeven. 16 Maar, indien het er iemand om te doen is gelijk te hebben, wij hebben zulk een gewoonte niet, en evenmin de gemeenten Gods.

[visje23 0]

Ja, begin het een beetje te begrijpen. Bedankt voor het posten van de teksten: toch heb ik moeite ermee.

(had nogal een vader die misbruik maakte van zijn positie) dus ik ben daarop erg waakzaam.

[diakio 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 18:51:46 schreef visje23 het volgende: Ja, begin het een beetje te begrijpen. Bedankt voor het posten van de teksten: toch heb ik moeite ermee. (had nogal een vader die misbruik maakte van zijn positie) dus ik ben daarop erg waakzaam.

Terzijde: is een regel of aanbeveling slecht, omdat je een voorbeeld kent van misbruik van die regel of aanbeveling?

[LodewijkNapoleon 0]

Quote:

Op donderdag 23 november 2006 17:25:29 schreef diakio het volgende: Margaret Thatcher zal je dankbaar zijn. Maar de eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat je ook nog weinig vrouwen regeringsverantwoordelijkheid hebt zien dragen. Zoveel oorlogen konden ze dus niet voeren.

Sowieso zijn vrouwelijke regeringsleiders nou niet bepaald het bewijs van het feministische credo dat vrouwen het toch echt véél beter zouden doen dan mannen.