RaiN

Als het niet lukt.. nou ja, 2012 is toch het laatste jaar.

mijn goede voornemens... eigenlijk niet veel, ik ga zien wat het jaar me gaat brengen, wel ben ik blij als dit jaar voorbij is, heeft me niet heel veel goeds gebracht...

Maar wat ik vooral wil blijven doen, is de band onderhouden met mijn vrienden....

Zitten we er wel al middenin... maar toch aan iedereen nog een fijne kerst gewenst!

Voor mij zijn het dan vooral de wat rustigere nummers van Evanescence die ik graag luister...

In het topic over het christendom in relatie tot het boeddhisme werd door enkele users gesteld dat het boeddhisme demonisch zijn en boeddhisten daardoor dus onder invloed van demonen.

Het is een leerstelling die je vaker tegenkomt en ook binnen traditionelere kerken niet altijd vreemd is, namelijk dat niet-christelijke religies en levensbeschouwingen van de duivel zijn om de mensen te misleiden. Niet elke christen gelooft dat echter; een vaker genoemde leerstelling zegt dat andere religies en levensbeschouwingen resultaat zijn van het menselijke zoeken naar God en mogelijk zelfs een heidense voorbereiding op het Evangelie. We kunnen daarom ook (enigszins) van die andere denkwijzen leren, omdat daarin ook sporen van Waarheid te vinden zouden kunnen zijn. Kortom, tijd voor een nieuw topic.

De vraag:

Zijn andere levensbeschouwingen van de duivel, enkel resultaat van het menselijk zoeken naar God of misschien allebei?

Dit topic gaat dus niet over de noodzaak van het Evangelie en de allesbepalende rol van Christus in de redding van welke ziel ook. Ook hoeft dit topic dus niet alleen over het boeddhisme te gaan; ook andere levensbeschouwingen kunnen worden besproken.

Ja, de Dalai Lama is compleet bezeten, gebruikt bruut geweld en zal eerst de Chinezen en dan de wereld vernietigen! Wie zal hem stoppen?

Aan de vruchten kent men de boom staat in de Bijbel. Er zullen vast 'boeddhisten' zijn die demonisch bezig zijn, zoals je in alle levensbeschouwingen mensen hebt met kwade bedoelingen. Dat maakt de levensbeschouwing op zich nog niet demonisch.

Dat dacht ik dus ook, ik denk dat boeddhisten toch wel het minste religieuze geweld op hun naam hebben staan van allemaal, inderdaad, een boom herken je aan zijn vruchten.

Moet je wel eerst aantonen dat het echt om stiekem gefilmde opnames gaat en of die filmpjes echt representatief zijn voor de hele halal-industrie, Rain. Ook moet je wel eerst weten wat de context is achter zo'n filmpje. Is het gebeuren daar altijd zo heftig, of enkel wanneer dieren echt lastig worden? Zijn het wel echte halal-slachthuizen? Een reportage met de verborgen camera kan ook gewoon "geregisseerd" zijn, omdat de cameraman altijd zelf nog bepaalt wat hij filmt en wat hij uiteindelijk laat zien. En zo dus welk verhaal hij wil vertellen. Denk bijvoorbeeld aan complottheoritici die ook altijd met de "verborgen camera" van alles "aantonen."

Hiermee zeg ik niets over of die verborgen filmpjes waarheidsgetrouw zouden zijn of niet, maar ik wilde enkel een nuance aanbrengen in je opmerking.

Daar zit ook wel weer wat in Robert.

Maar goed, dan een andere vergelijking, als ik geopereerd moet worden, word ik verdoofd, zodat ik geen pijn heb van de operatie, word ik niet verdoofd, is het op zijn zachtst gezegd onprettig als het mes in mijn lijf gezet wordt, zo ook denk ik dat een dier het ervaart als de strot wordt doorgesneden.

Voor Moslims geldt ook hetzelfde. Hen is het ook opgedragen door (dezelfde) God (als die van de Joden) en het gaat niet om vanaf wanneer het verplicht is, maar om respect voor andere godsdiensten.

Wanneer komt men eens met respect voor andere levende wezens? Het is echt zo, dieren zijn geen gebruiksvoorwerpen, ook zij kunnen pijn en stress voelen.

Het verbaast me om dit te horen. Straks wordt het ja, de Joden hebben al de holocaust overleefd, de Christenen zijn al ruim 2000 jaar gelovig en dat is langer dan de moslims. Dus laten we die moslims maar ...!!!

Er wordt mij iets te vaak de holocaust bijgehaald, dat er vanaf nu dezelfde regels gelden voor Joden en Moslims als voor alle andere burgers, maakt ze geen slachtoffers, dat maakt ze gelijk aan andere burgers, gelijke rechten in plaats van een streepje voor, voor andere mensen was onverdoofd de strot doorsnijden al verboden, niet zonder reden, ik vind het een goede zaak dat die uitzonderingspositie van bepaalde groepen aan banden gelegd wordt, altijd overal roepen dat men gelijk behandeld wilt worden als andere mensen, maar eigenlijk wil men dat niet, men wil een streepje voor hebben.

Wat ik zelf van de hele kwestie vind, is dat het hier om symboolpolitiek gaat. I.p.v. het echte dierenleed aan te pakken: omstandigheden in stallen, (alle) slachthuizen, wordt er een maatregel genomen die een heel klein aantal dieren "beschermt".

Ook daar wordt aan gewerkt, maar om dat te zien moet je je wel een beetje verdiepen in de partij van Thieme, het is hier echt niet een geval van moslimpje of joodje pesten hoor.

Beschermen! Tegen wat? Iets wat niet bewezen is, aangezien er verschillende onderzoeken zijn die elkaar bestrijden!!!

niet bewezen? je bedoelt ontkend door mensen die pro ritueel slachten zijn?

Je hoeft niet heel veel waarnemingsvermogen te hebben om te constateren dat het barbaars is en al helemaal niet meer van deze tijd.

Op de basisschool zat ik in de klas bij nogal veel islamitische kinderen, ze keken uit naar het slachtfeest (of hoe dat ook heet), mochten ze ook een keer een schaap de strot doorsnijden, werd overigens gewoon in de tuin gedaan zoiets, of bij de moskee. Daarna werd het in geuren en kleuren verteld hoe het was, op school, kinderen van een jaar of 10...

Meeste mensen hebben het over het Halal-slachten terwijl ze niet weten dat het aan strenge regels gebonden is, die het slachten zo gemakkelijk en pijnloos mogelijk maken. Maar ja, .....

Niet alleen over halal, maar ook over koosjer.

Als het zo gemakkelijk en pijnloos mogelijk moet, dan zou je verwachten dat er werd verdoofd, maar dat dan weer niet, blijkbaar is het toch wel spannend als een dier tegenstribbelt.

Ik heb gezien hoe een koe ritueel geslacht wordt, niks pijnloos en stressloos...

Het is natuurlijk veel dramatischer als men roept dat het alleen maar wordt gedaan om gelovigen te dwarsbomen, maar de realiteit is dat dit wordt gedaan door een partij die alle dierenleed aan de kaak stelt en er tegen ageert, deze keer met succes, vanwege een groot draagvlak, met misschien van de steunende partijen wel een bedoeling om gelovigen te pesten, maar dat doet niets af aan de intenties van Thieme.

@Barbara

Zoals ik al eerder aangaf, geregisseerde video's neigen vaak naar propaganda, de slachter weet dat er een camera bij is en zal zijn uiterste best doen om het zo netjes mogelijk te doen, net als iemand die op rijexamen gaat en dan heel braaf handjes aan het stuur houdt.

De verborgen camera reportages zijn naar mijn idee de meest realistische, omdat de slachter niet weet dat hij gefilmd wordt.

Wat mij betreft niet Bona, zolang iedereen vrij is om te geloven of juist niet te geloven wat hij of zij wil, iedereen moet kunnen geloven en uitdragen wat hij/zij wil, maar zodra er onnodig leed wordt veroorzaakt, mag er wel ingegrepen worden, iets dat nu gelukkig ook gebeurt.

Als we ritueel slachten toestaan vanwege de godsdienstvrijheid, maar stenigen van een overspelige vrouw tot de dood erop volgt verbieden, zijn we wel hypocriet bezig vind ik, ook daar wordt onnodig leed veroorzaakt op grond van religie, leed is leed, of dat nu bij een mens is of bij een dier.

En voor de volledigheid, ik ben een groot voorstander van het aanpakken van de bio industrie en dus ook de bont industrie, ook het kwellen van ganzen voor foie gras mag wat mij betreft aan banden gelegd worden, alsook het levend komen van bv kreeften, dus het komt niet voort uit een antireligieuze houding, waarschijnlijk is dat ook niet de insteek van Thieme, zij is immers ook bij een kerkgenootschap aangesloten en kan dit blijkbaar wel verenigen met respect voor dieren, iets dat voor veel gelovigen een probleem is. Ik moet zeggen dat ik soms schrik als ik reacties zie van mensen die tegen dierenmishandeling zijn, maar wanneer het uit geloofsovertuiging is, mag men wel ineens dieren pijn doen, dat kan ik gewoon niet rijmen.

Wat ik mij ook afvraag is of er in beide heilige boeken uitdrukkelijk verboden wordt een dier te bedwelmen om leed te besparen.

Dat is precies wat ik dus bedoel ook Wonderfulstar!

Mijn idee is dan ook dat wanneer men geen vlees mag eten van een dier dat is bedwelmd, men maar iets anders moet eten, godsdienstvrijheid oke, maar zodra dat leed veroorzaakt, bij mens of dier, mag er gerust ingegrepen worden.

De persoon die niet ritueel mag slachten wordt er niet slechter van, heeft er geen pijn van.

Wat nu als er een kerkgenootschap ontstaat, welke bij wijze van ritueel katten de staart afknipt zonder verdoving, valt dat dan ook onder godsdienstvrijheid of is die godsdienstvrijheid voorbehouden aan een selecte groep en bepaalde godsdiensten?

Dit soort geregisseerde filmpjes geven naar mijn idee niet echt een realistisch beeld, op de site van de Partij voor de dieren zag ik laatst een filmpje opgenomen met een verborgen camera, dat zag er wel anders uit, daar sprak je niet van enkele seconden waarna in dat geval een koe het bewustzijn verloor, maar van een strot die werd doorgesneden, door een ander werd de wond opengetrokken, vervolgens viel de koe uit de kantelinstallatie, wilde met doorgesneden strot ontsnappen, werd aan een ketting opgetakeld en toen heb ik het filmpje maar afgezet, wrrd er een beetje misselijk van.

Dus wat mij betreft, ik ben het wel eens met het verbod en natuurlijk zijn er nog vele andere misstanden met dieren, maar het begin is er.

Als ik geld jat van een ander, wordt dat dan ook toegelaten als ik wijs naar iemand anders die nog meer heeft gejat?

Komt op mij een beetje over als een kind dat straf krijgt voor iets wat ie heeft uitgespookt en et meent te rechtvaardigen met: "ja maar Jantje deed het ook!"

Na dit verbod de rest van die misstanden nog aanpakken, Thieme is uiteraard ook tegen die toestanden, laten we eerlijk zijn, ze is niet anti religie, ze is zelf zevendedagsadventist, maar een verbod op rituele slacht had nu gewoon meer draagvlak, dus gemakkelijker uitvoerbaar.

gefeliciteerd!

Prima idee, geen zichtbare tatoeages, kruisjes, hoofddoekjes, oorbellen of andere piercings, paars haar of wat dan ook. Gewoon de officiële kleding en net voorkomen, politie is ambtenaar en dan moet de schijn van partijdigheid ten alle tijde voorkomen worden.

Wat ik mij afvraag nu is of je het wel kan maken om paars geverfd haar te verbieden, maar blond geverfd haar wel toe te laten, waar ligt de grens? Beiden zijn immers niet de natuurlijke kleur van een persoon maar een bewuste keuze voor een bepaalde kleur, alleen valt de ene kleur wat meer op dan de andere, ik denk dat je dan best kans maakt dat de commissie gelijke behandeling erin wordt betrokken en terecht naar mijn mening.

Zeker wel. Niet-christenen zijn heidenen, alles wat niet tot de christelijke groep behoord is de heidengroep. Van antitheïsten, radicale atheïsten, militante agnosten tot socialistische godloochenaars en antichristelijke seculier. De seculier is niet te vertrouwen een goed christen zal nooit rechtvaardig behandeld worden

Dat is wel een beetje kort door de bocht.

Volgens de islam zijn niet-moslims de heidenen, maar als je dan wat verder terugkijkt, hadden de heidenen wel degelijk een soort van geloof, al is het maar in "moeder natuur" of iets dergelijks, bovendien zijn er heidense gebruiken terug te vinden in diverse christelijke feesten bijvoorbeeld, zie hier een link naar wikipedia:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Heidendom

De seculier is niet te vertrouwen een goed christen zal nooit rechtvaardig behandeld worden

Meen je dit serieus? Of is het vaak juist andersom, omdat mensen die niet gelovig zijn door sommige gelovigen als inferieur gezien worden?

Zo komen we ook weer op het zichtbaar dragen van religieuze uitingen als agent, wat mij betreft kan dat kruisje ook wel onder het uniform, het is toch geen verplichting vanuit de bijbel om een kruisje te dragen? Zo ook ben ik van mening dat een agente geen hoofddoek moet dragen, iedere agent krijgt van zijn/haar werkgever een hoofddeksel uitgereikt, lijkt mij voldoende, als dat voor de betreffende agent een probleem vormt is het wellicht een idee om ander werk te zoeken.

En Iria Bedankt en een goede reis! (zal wel erg raar zijn om jou niet meer actief te zien op credible)

Jooh, ik ben al eerder maanden weg geweest en uiteindelijk kom ik altijd weer heelhuids terug hoor.

Gelukkig maar

een goede reis dan en take care

ook namens mij bedankt aan de vertrkkende crewleden, hoewel ik soms niet met iedereen even goed overweg kon in het verleden, ben ik de crew, dus ook jullie best wel gaan waarderen.

Joosten bedankt!

En Iria Bedankt en een goede reis! (zal wel erg raar zijn om jou niet meer actief te zien op credible)

Precies! Bovendien kun je van hennep ook prima kleding maken, volgens mij zou dat zelfs nog goedkoper kunnen dan katoen. Ik roep de wiet-revolutie uit!

Maar dan loop je natuurlijk het risico dat mensen hun shirt gaan oproken....

gefeliciteerd!

Als ik een goed idee had wat niet veel geld kost om op te starten en goed naast andere activiteiten te doen is dan deed ik dat zelf wel.

x2

Een eigen bedrijf kost in het begin altijd geld, verdienen doe je pas na heel veel en heel hard werken.

Een nieuw internetbedrijfje zal gewoon een van de velen zijn en zal dan ook weinig kans van slagen hebben, al zou je producten aanbieden die goedkoper zijn dan elders, dan nog moet je eerst maar eens het vertrouwen zien te winnen van de consument om bij jou als nieuweling te gaan bestellen, terwijl ze geen referenties kunnen checken, ik zou dat bijvoorbeeld nooit doen, maar dan moet ik zeggen dat ik toch al niet weg ben van online bestellen, laatst toevallig wel iets online besteld, onderdeel voor de auto, maar dat was bij een wat bekender bedrijf en het scheelde mij inclusief verzendkosten 27 euro met de automaterialenzaak hier in de buurt.

Ik denk dat het beter is dat wanneer je gewoon geld wilt verdienen zonder al te veel poespas, je gewoon een bijbaantje ergens zoekt, scheelt je denk ik een grote teleurstelling...

Maar toch, die blikjestelefoon... geen gedoe met providers, alleen op langere afstanden wordt het nogal lastig denk ik.

Er waren tijden dat we nog helemaal zonder telefoons uit de voeten konden! Alleen maar met je eigen vermogens, zonder allerlei kunstmatige verlengstukken! Mmmmmm, romaaaaaantisch!

Heerlijk is dat he, als ik lekker ongestoord op pad wil laat ik mijn mobiel ook thuis hoor, anders word je toch voor de grootste onzin gebeld, in het verleden ging ik wel eens helemaal back to basics, met een tentje wildkamperen, eten en drinken mee, vuurtje maken, bedje van bladeren en gras maken vlak bij het vuur en daarna lekker de tent in, uiteraard zonder telefoon, dan kom je echt tot rust

maar niet helemaal ontopic natuurlijk, of toch wel? je hebt dan ook geen gedoe met welke provider je moet nemen, gewoon geen kan natuurlijk ook.

Op donderdag 17 maart 2011 09:45:49 schreef Aviator het volgende:

Grappig! Ik vroeg me altijd af of die kerk niet op instorten stond, hij ziet er slecht onderhouden uit enz...

Wel beter dat de krakers eruit worden gezet en de kerk een opfrisbeurt kan krijgen.

Het zou alleen jammer zijn wanneer ze bv maar een gedeelte laten staan om er een of ander afzichtelijk modern complex aan vast te bouwen, ik heb dat een keer gezien met een oud klooster, de voorkant van het klooster bleef staan, een modern vormgegeven complex ernaast op het zelfde terrein, het was en is geen gezicht, de uitstraling van zo'n gebouw gaat er dan helemaal aan.

Misschien moest ie van zijn zwartgeld af?

het goedkoopste is nog altijd het systeem van 2 blikjes en een touwtje:

Maar goed, die 15 euro beltegoed krijg je inderdaad maar eenmalig, daarna zul je gewoon zelf moeten opwaarderen met een beltegoedkaartje die je op verschillende plaatsen kunt kopen.

Maar toch, die blikjestelefoon... geen gedoe met providers, alleen op langere afstanden wordt het nogal lastig denk ik.

http://www.kijkshop.nl/producten/4842-4 ... pakketten/

Hier een linkje naar kijkshop, daar staat T-mobile ook tussen met prepaid, maximaal 15 euro beltegoed en het leuke is dat je een tientje betaalt voor het pakket.

Telfort is trouwens onderdeel van KPN, net als Hi.

Sterker nog, bij een telefoon met een simlock kun je er meestal ook geen abonnement-simkaart van dezelfde provider in doen. (prepaid-lock)

WAT? Ik versta er geen ene moer van

ehmm, simlock is een beveiliging in je toestel, dat wanneer je het toestel hebt gekocht in combinatie met een andere aanbieder, je niet zomaar kunt overstappen naar een andere aanbieder, voorbeeld:

ik koop een KPN prepaid pakketje, met toestel, dan kan ik die telefoon niet gebruiken met bijvoorbeeld T-mobile, door de simlock dus...

Trouwens, heeft iemand hier ervaring met prepaid van KPN? Ik heb van iemand gehoord dat het heel slecht is. Heel duur en na twee gesprekken is het op, of zo.

Prepaid is meestal duurder dan abbo, het beste kun je kijken naar wat je betaalt per minuut en per sms bij verschillende aanbieders, zowel abbo als prepaid en dan je keuze maken.

Sterker nog, bij een telefoon met een simlock kun je er meestal ook geen abonnement-simkaart van dezelfde provider in doen. (prepaid-lock)

klopt, zoiets dacht ik ook al, maar wist even niet meer precies hoe het zat.

Denk je dat echt?

Niet lullig bedoeld, maar kun je wat duidelijker praten? Ik heb een hoofd vol pus de laatste tijd, weet je nog.

Rudibu heeft het antwoord al gegeven, je toestel heb je reeds betaald met je abbo...

Het is gewoon mijn domme buurman

dat verklaart een boel

Maar goed, simpel is geen prepaid, maar een sim only abbo, met een contractduur van ten minste 1 jaar, bij Ben ben je ietsje duurder uit per maand, maar bevalt het niet, kun je per maand opzeggen, zit je dus niet aan vast.

Verder is Ben onderdeel van t-mobile en Simpel gebruikt hetzelfde netwerk.

Vaak is een toestel welke je bij een abbo krijgt simlockvrij, omdat je toch aan dat abbo vast zit.

Je vroeg wat een simlock is:

Een simlock zorgt ervoor dat wanneer je (meestal) een prepaid toestel koopt, je alleen een simkaart van die betreffende provider erin kunt stoppen, een andere provider kan er niet in, tenzij je het toestel unlockt, dat kan met codes die je krijgt van je provider als je geluk hebt, anders voor een tientje bij een beetje telefoonzaak.