Jalikaatje

Ik hoorde laatst in een doopdienst een mooie getuigenis. Een vrouw vergeleek haar geloof met een meertje. Ze zwom er altijd in en voelde zich gedragen door het water. Echter, pas doen ze een keer onder water dook zag ze een prachtige wereld vol vissen en koraal waar ze al die jaren overheen had gezwommen zonder te weten dat het er was. Bovenstaand verhaal is gedeeltelijk ook wel op mij van toepassing, hoewel ik me ook een poosje van het geloof heb afgekeerd. Geen denderende ommekeer hierna, maar een 'geleidelijke terug keer naar huis'. En nu leer ik om niet altijd aan de oppervlakte te blijv

Over 1,5 week moet mijn scriptie worden ingeleverd. Van mijn begeleider heb ik geen weken iets vernomen, de coördinator doet niets en ook de opleidingsmanager is onbereikbaar. [insert Credible-onwaardige scheldwoorden] INHOLLAND (@(&$^*$&^#&*@)!@()!*$*#

Hm, eens uitvinden hoe dit werkt. Wel leuk initiatief

Docent reageer niet op mails, niet op sms en heeft zijn telefoon uitgezet. Zal ik dan maar met een slaapzakje voor de docentenkamer bivakeren in hoop enige reactie te krijgen? Over 3 weken moet verdikkeme mijn scriptie worden ingeleverd en die halve gare begeleider van mij negeert mij volkomen. Jalikaatje is heel erg boos.

Geloof is ook niet gebaseerd op feiten die we kunnen zien. Maar vanuit geloof kun je het niet ontkennen dat God elk kind (ik denk dat het vanaf conceptie een kind is, dat is mijn niet-wetenschappelijke overtuiging) kent en er een plan voor heeft. Maar als je God en geloof uit de discussie haalt dan zijn bijbelteksten inderdaad weinig waard. Misschien is het dan wel godsplan om iemand abortus te laten plegen. Of om een miskraam te laten krijgen. God heeft een plan voor ons allemaal, misschien moet de foetus wel sterven. Het klinkt misschien hard, maar god heeft ooit besloten iedereen op 1

Och, misschien vond God het niet nodig om dat aan ons te melden. Wat Ursa zegt dus. Het zou mij niets verbazen, maar ook niets veranderen, als er meer leven in de ruimte is. Intelligent of niet maakt niets uit. Waarom zou het iets aan mijn geloof moeten veranderen?

Haat/liefdeverhouding met mn scriptie... Gisteren ging grandioos, vandaag voor geen meter Zeurmodus: ik wil niet meeeheeeeheeeeer

Regels over verbintenissen (overeenkomsten zoals koop van een dienst of een goed, een afspraak om iets te doen of te laten) zoals die in het Burgerlijk Wetboek staan Kort maar krachtig: wat je wel en niet mag doen als je een verbintenis (jullie noemen het een contract) met iemand aangaat en onder welke omstandigheden zo'n verbintenis ongeldig is. Bedrog levert bijvoorbeeld een ongeldige verbintenis op. Jij koopt een cd van een klasgenoot, maar deze vertelt jou niet dat de cd eigenlijk kapot door bijvoorbeeld een kunstgreep waardoor hij blijft haken in de speler, dan is er sprake van bedrog.

Zo, Jalikaatje is bijna expert op gebied van Belgisch verbintenissenrecht Zo wordt mijn kennis steeds breder, na ook al een half jaar het Britse contractenrecht bestudeerd te hebben en daarvoor uiteraard het Nederlandse verbintenissenrecht geleerd te hebben. "Jalika International Contracts", klinkt niet fout toch

Hoeveel christenen of andersgelovigen (of ongelovigen) abortus ook verschrikkelijk vinden, het gaat simpelweg niet veranderen of verdwijnen. De groep die er voor is heeft nu eenmaal de overhand, ook in de politiek. Dus hoe zeer wij ook onze mening uitspreken, je kunt ons niet beschuldigen dat we 'vrouwen hun keuze ontnemen' etc. Daarnaast vind ik je opmerking naar BleuMountainSky over bronnen nogal vreemd, aangezien jij je bronvermelding helemaal achterwege gaat. Wie zegt dat jij het niet net zo goed uit je duim zuigt of uit onbetrouwbare bronnen haalt? Daarnaast vind ik de aantijging dat de

Dat vraag ik me eigenlijk af. Er zijn zoveel dingen in de Bijbel die als metaforisch moeten worden bekeken. Zwangerschap is tot in detail bestudeerd. Stuurt God dat ene spermacelletje aan om die eicel als eerste te bereiken? Op het moment dat die de eicel bereikt en hun DNA samensmelt, stopt God er dan ineens een ziel in? Wat is een ziel dan precies? Elke keer als een man masturbeert en een vrouw haar periode heeft, pinkt God dan een traantje weg omdat dat allemaal potentiële kinderen waren die hij allemaal al bij naam kende en allemaal ook al een plan voor had? Waar trek je de lijn? Op het m

Ik zeg niet dat je het uit de discussie moet halen. Ik zeg dat je rekening moet houden met het feit dat lang niet iedereen die geloofsovertuiging deelt. Ja...de mensen van eeuwen geleden kunnen vast veel beter vaststellen wanneer een foetus cognitieve vaardigheden ontwikkelt dan dat wij dat nu kunnen doen...de Bijbel is dan ook echt een feilloze bron van informatie wat betreft dit onderwerp... Het lijkt alsof je de bijbel afdoet als 'die is achterhaald en heeft er niets over te zeggen.' Het gaat hier om God die zegt dat Hij het kind vormt, niet om een stel mensen die beweren dat het een

Ik gebruik IE, bij mij ziet alles er hetzelfde uit. Misschien een firefox-tic?

Geloof is ook niet gebaseerd op feiten die we kunnen zien. Maar vanuit geloof kun je het niet ontkennen dat God elk kind (ik denk dat het vanaf conceptie een kind is, dat is mijn niet-wetenschappelijke overtuiging) kent en er een plan voor heeft. Maar als je God en geloof uit de discussie haalt dan zijn bijbelteksten inderdaad weinig waard.

Uh, da's apart. Bij mij issie gewoon net zo wit als de rest Misschien iets bij je instellingen?

Zelf ben ik geen expert op gebied van licenties. Wellicht dat je je vraag bij het Nederlands Bijbelgenootschap (http://www.bijbelgenootschap.nl/) neer kunt leggen? Btw, waarom zijn Japanse vertalingen dan plots minder nodig? Als het werkelijk zo slecht is gesteld daar dan moet het Woord toch juist verspreid worden

Logisch toch Wij hebben ook gespaard voor onze mooie dag. Het gaat mij ook niet zo zeer om het juridische huwelijk, maar om het trouw beloven in de kerk met allen erbij als getuige en een inzegening door de voorganger/dominee.

Dit vind ik geen hersenloos opdreunen hoor

Maar als je werkelijk besluit elkaar levenslang trouw te blijven, waarom zou je dan niet trouwen? Ik zeg niet dat trouwen een voorwaarde is, maar het logische vervolg van trouw aan elkaar. Wil je je trouw aan de ander beloven, dan trouw je. Trouw je, dan kun je seks hebben. Zo blijft seks altijd bewaard in het huwelijksverbond.

Ik zie het huwelijk niet als een 'betere kans om samen te blijven'. Je kiest voor een huwelijk als je samen wil blijven, in voor en tegenspoed, het is een beslissing en een keuze die vaak heel wat moeite kan kosten. De 'kans' om samen te blijven heb je zelf in de hand, bij een huwelijk sluit je de optie uit dat er nog kans is om uit elkaar te gaan (tenzij iemand overlijdt uiteraard). Mijn mening is dat een huwelijk niet naakt in bed wordt gesloten. Dat begint bij die handtekening en ten overstaan van de gemeente (kerk) en God. Wanneer je de dingen doent die getrouwde mensen doen, betekend

Zou jij niet met je partnet trouwen omdat hij niet goed genoeg is in bed? Ik ben van mening dat wachten met seks goed is. Het huwelijke brengt rechten en plichten. Seks zie ik als een van die rechten, je kunt het niet zomaar claimen omdat je er zo'n zin in hebt. Het getuigt van karakter en trouw als je wil wachten op elkaar. Je ontzegt jezelf niets, je stelt het uit. Je ontkent je seksuele aard dus niet, maar je beheerst hem.

Mooi hoor Het inprenten van de Bijbel lijkt me geen verkeerde zaak, zo blijft het altijd dicht bij je.

Spannend, wat moet je nog aan je afstuderen doen voor je je bul krijgt?

Zover ik weet is het tot één vlees worden een andere omschrijving voor het penis in vagina contact. En als je het dan met een condoom doet? Dan is er geen contact tussen de penis en de vagina omdat er een condoom tussen zit. Valt m.i. onder seks. Anders zou een verkrachter die een condoom gebruikt geen verkrachter zijn. Als een man het lichaam van de vrouw binnengaat met zijn geslachtsorgaan is dat seks, of daar nu nog een flinterdun plasticje tussen zit of niet.