Jon

Waarom zou een universele religie logisch moeten zijn voor ons mensen?

Hier doe je al een aantal aannames die helemaal niet vanzelfsprekend zijn:

1. De schepper is een hij

2. Hij heeft geboden gegeven om te gehoorzamen

Overigens zeg je eerst dat het voor ons logisch en duidelijk moet zijn en nu zijn die maatstaven opeens niet meer aan ons.

3e aanname, God zou tegen oorlog zijn.

4e aanname, de huidige moreel is niet die van God.

Ik weet dat jij dit allemaal geloofd en dat mag natuurlijk maar dit zijn nou niet echt objectieve vragen om mee van start te gaan als je religie gaat onderzoeken

Ik vind het niet zo irrationeel om te geloven aangezien niemand er tot nu toe in is geslaagd leven na te bootsen.

Dat is hetzelfde boek ja, ik kies er voor om wetenschappelijke/filosofische boeken in mijn moedertaal te lezen.

Hij schrijft natuurlijk vanuit een gekleurd standpunt en slaagt er niet altijd in daarboven uit te stijgen.

Voorlopig blijf ik agnost

Ik ook

Dat klopt, maar denk je dat het op iets anders uitdraait?

Het is een hele boeiende vraag hoor, daar niet van. Ik vraag me alleen af wat voor argumenten je bevredigend gaat vinden, aangezien niemand zijn geloof hard kan maken dmv algemeen aanvaarde bewijzen.

Ik ook. Worstel ook al een tijdje met deze vraag, Ik kan je wel alvast wat literatuur aanraden:

"Moderne wetenschap in de bijbel" van Drs. Ben Hobrink

"God als misvatting" van Richard Dawkins

Je kan net zo goed vragen, welk geloof hang jij aan?

Hierover zei mijn studieleider dat het geen betrouwbare bron was omdat het een apocrief boek is. Ik vraag me af wat voor voordeel zo'n weglating zou moeten hebben. Het is echter wel zo dat er meer twijfelachtige dingen in apocriefe boeken staan.

Een veel geciteerde critici is natuurlijk minder overtuigend dan een consensus, vooral als deze naamloos blijft.

Klopt, de argumentatie wordt dus op een paar deskundigen gebaseerd(grappig ook wel dat tegenstanders critici zijn en voorstanders deskundigen) maar dat wil nog niet zeggen dat het niet klopt.

Ik weet nog niet wat ik moet vinden, maar even afwachten welke inhoudelijke argumenten dit verhaal tegenspreken.

Bedankt voor je reactie

Ik heb hierover met een JG gesproken en die gaf mij een boekje over Daniël waarin dus ook deze taalkwestie wordt besproken:

Het schrijven van Daniël werd omstreeks 536 voor G.T. voltooid, het werd geschreven in de Hebreeuwse en de Aramese taal, en een paar Griekse en Perzische woorden. Zo'n talenmix is ongebruikelijk maar niet uniek in de bijbel. Ook het boek Ezra is in het Hebreeuws en Aramees geschreven. Toch houden sommige critici staande dat de schrijver van Daniël deze talen gebruikte op een manier die bewijst dat het later dan 536 voor G.T. is geschreven. Een veel geciteerde criticus zegt dat het gebruik van Griekse woorden vereist dat het boek laat geschreven is. Hij beweert dat het Hebreeuws zo'n late datering ondersteunt en het Aramees die ten minste toelaat, en dat kan best zo laat zijn als 2 eeuwen voor G.T.

Niet alle taalgeleerden zijn het hiermee eens. Sommige deskundigen zeggen dat het Hebreeuws overeenkomt met dan van Ezechiel en Ezra en verschilt van het Hebreeuws in latere apocriefe werken zoals wijsheid wordt aangetroffen. Wat Daniëls gebruik van het Aramees betreft, zijn twee documenten interessant die onder de dode zeerollen zijn gevonden. Ook die zijn in het Aramees en ze dateren uit de 1e en 2e eeuw voor G.T.-

niet lang na de veronderstelde vervalsing van Daniël. Maar geleerden hebben grote verschillen opgemerkt in deze documenten en dat in Daniël. Sommige opperen dan ook dat boek Daniël eeuwen ouder moet zijn dan de critici ervan beweren.

Hoe staat het met de "problematische" Griekse woorden in Daniël? Van sommige is ontdekt dat ze Perzisch en helemaal niet Grieks zijn! De enige woorden die men nog steeds voor Grieks houdt zijn de namen van drie muziekinstrumenten. Moet dan de aanwezigheid van deze drie woorden echt vereisen dat aan Daniël een latere datering wordt toegekend? Nee. Archeologen hebben ontdekt dat eeuwen voor Griekenland een grootmacht werd, de cultuur al een grote invloed uitoefende. En, daarbij als het boek Daniël geschreven was in de 2e eeuw v. G.T. toen de griekse cultuur en taal overal waren doorgedrongen, zou het dan slechts 3 Griekse woorden bevatten? Dat is amper te verwachten, het zouden er waarschijnlijk veel meer zijn. Het linguïstische bewijs materiaal ondersteunt dus in werkelijkheid de authenticiteit van Daniël.

Aldus het besturend lichaam van Jehovah's getuigen. Ik vraag me natuurlijk (als leek) af of dit klopt. Is er iemand die hier meer over kan zeggen?

Dat ligt er aan hoe gematigd je bent. Ik ken jou niet heel goed, maar je lijkt me niet iemand die heel afgebakend denkt, en dat is bij sommige christenen wel zo. Bovendien is bevriend zijn en een relatie hebben wel een beetje anders.

Ik vind het bijvoorbeeld heel normaal om te gaan stappen tot zondagochtend, dat komt in haar kringen (bijna) niet voor. Films, welke kijk je wel en niet? Ik moest er ook erg aan wennen dat we niet zomaar alleen kunnen zijn en dat, dat bij haar helemaal niet gebruikelijk is.

Allemaal dingen die voor mij tamelijk normaal zijn, maar voor haar volstrekt niet.

Als geloof echt diep zit, vind je het terug in allerlei redenaties en beslissingen die je maakt. Het zijn niet alleen de grote dingen, je zult merken dat je bij het gros van dingen niet op een lijn zit.

Je moet een ijzersterke band hebben om met dit soort dingen om te gaan. Want hoe je het ook went of keert, dit is iets wat altijd tussen jullie in zal staan.

Ik heb een streng gelovige vriendin, ikzelf ben meer een agnost. Ik weet niet in hoeverre jouw geloof centraal staat in je leven, en in hoeverre hij ongelovig is?

Ik kan je vertellen dat het knap lastig is om een goede balans te vinden tussen, je op je gemak voelen en dus kunnen zeggen wat je voelt en denkt en elkaars gevoelens niet kwetsen.

Ja, het is maar wat je als waardeloos beschouwd. Ik vind sommige beats, zoals diegene die ik postte, juist geniaal.

Stoupe is een geweldige producer! Vinnie paz is een bekwame rapper maar wel een die weinig innovativiteit heeft, zijn flow is wel heel vaak tzelfde.

JMT - The philosophy of horror

link

Ook tof:

Jus Allah ft Evil Dead - Hell Razors

Arts the beatdoctor ft Skiggy Raps - Crazy times

link

Aesop rock - None Shall Pass

Sage francis, de hele dag al eigenlijk.. Waarom zijn er zo weinig rappers echte poëten?

Foals! Heerlijke britse indie..

Op woensdag 07 juli 2010 21:09:29 schreef Eulogía het volgende: [...]Daar kan ik je zó al wel antwoord op geven. Hebben ze het bij het rechte eind? Antw.: Nee.

Ik weet dat jij dit vind, maar het is niet het doel van mijn topic om iedereens mening over de Leer van JG te verkrijgen.

Als er enig sluitend bewijs is dat dit boek in de 2e eeuw voor christus is geschreven ondermijnt dat, zoals Michiel al zei, welzeker de leer van JG. Ik ben met je eens dat de mogelijkheden die je aankaart er zijn. Het zou dus inderdaad weinig zeggen over het al dan niet bestaan van God. Het helpt mij echter wel bij de vraag of JG het bij het rechte eind hebben.

Dat is het sowieso natuurlijk Ik verwacht geen sluitend bewijs te vinden.

Op maandag 05 juli 2010 21:31:47 schreef wateengedoe2 het volgende: Mogelijkheid drie is: de Bijbel is geïnspireerd én het is na de gebeurtenissen geschreven 'Profeet' heeft ten onrechte in het dagelijks spreken de betekenis van 'toekomstvoorspeller' gekregen. De oorspronkelijke betekenis is echter: iemand die namens God spreekt (normaliter in een situatie waarin mensen van Hem weg zijn geraakt en weer 'bij de les' gebracht moeten worden).

Dat vind ik een interessante gedachte, die ik zeker meeneem in mijn onderzoek. Ik denk echter niet dat JG deze mening met jou delen

Geen idee hoe hij reageert. Het gaat er vooral om dat er wordt gezegd, de bijbel moet wel geinspireerd zijn want, kijk naar deze profetieën, hoe kon hij dit anders weten?

Dan denk ik dus dat er 2 mogelijkheden zijn:

1. Hij heeft gelijk.

2. Dit boek is na die gebeurtenissen geschreven.

Dat onderzoek ik dus nu

Zoals je misschien weet volg ik studie bij JG welke nogal de nadruk legt op profetieën. dit bijbelboek bevat veel profetieën en ik wil dus graag weten of dit aantoonbaar geschreven is voor de gebeurtenissen of juist erna.

JG geloven dat het door Daniël geschreven is, ik bekijk graag dingen van twee kanten.

Bedankt voor je reactie. Ik ben ermee bekend dat mond op mond communicatie de voornaamste was in die tijd, maar is er dus geen aanwijzing dat het door Daniël zelf geschreven is?

Bedankt voor jullie reacties! Bestaan er buiten de context van de bijbel ook archeologische bewijzen/aanwijzingen voor de traditionele opvatting dat het rond 605 voor Christus is geschreven?

Ik vroeg mij af wanneer het Bijbelboek Daniël geschreven is? Ik kom op internet namelijk verschillende dingen tegen. Ik hoop dat iemand mij kan helpen!

Jon

hoe kun je nou eeuwig en niet ontsterfelijk zijn?

Ik heb net de band Neutral milk hotel ontdekt. Een beetje laat want ze zijn er al 12 jaar mee gekapt. Desalniettemin ge-wel-dig!

Ik was afgelopen weekend op het RAN festival waar mark foggo speelde. Ik zet thuis ook bijna geen ska op, maar live is dit toch wel heeel erg gezellig!

Ska Pig!!!