Jon

Op maandag 26 juli 2010 23:03:45 schreef Morphogenesis het volgende: Napalm Death

Toe maar

Najib Amhali?

Wristcutters A love story

Een film over de alternatieve wereld waar mensen terecht komen die zelfmoord hebben gepleegd.

Ik vond het een intrigerende film, Tom Waits speelt er ook in wat voor mij extra reden was om te kijken

Ik ben door de artiestenpagina van Sub Pop aan het scrollen. Daar kwam ik deze band tegen, link

Ik heb de laatste tijd echt een altrock kick, toch ben ik nog niks tegen gekomen wat in de buurt komt van modest mouse

kent iemand wolf parade? Niet de meest originele muziek maar wel heel fijn!

Dat zijn toch die zaadjes? Ik werd daar echt kotsmisselijk van en voelde verder he-le-maal niks

Tjah, smaken verschillen. Ik heb zelf al een aantal jaren niet meer geblowt maar als ik het zo nu en dan op straat ruik, vind ik het nog wel een aangename lucht.

Het is een harddrug, zonder meer. Toch is het een stuk minder verslavend dan bijvoorbeeld cocaïne, iemand kan jarenlang ieder weekend bezopen zijn zonder dat dit overloopt in doordeweeks gebruik. Bij cocaïne is dit gedrag een stuk minder lang in stand te houden, zonder dat het uit de hand loopt.

Ik ben van mening dat er een groep mensen gewoon nogal vatbaar zijn voor verslaving, ongeacht het middel. Als je bekijkt hoeveel mensen er in nederland drinken en hoeveel er met alcoholverslaving kampen, is er toch een stuk groter contrast te vinden dan bij andere drugs zoals cocaïne en wiet.

Of het betaalbaarder is weet ik niet, wiet is bijvoorbeeld een redelijk goedkope verslaving, net als speed. Bovendien is functioneren met alcohol moeilijker dan met de twee drugs die ik net noemde.

Alcohol kent rampzalige gevolgen, zoals de meeste bewustzijnsveranderende middelen, wat is precies je punt?

Geestelijk verslaafd zijn is ook erger, al kun je aan de gevolgen van de alcohol detox wel sterven. Het geestelijk verslaafd zijn sleept jaren, zo niet de rest van je leven voort. Toch is het zo dat een alcoholverslaving, een geestelijke, zich langzamer installeert dan een drugsverslaving.

Ik ken wel mensen die hebben getracht wiet te maken zonder THC. Gewoon, omdat ze de smaak lekker vinden.

Alcohol is toch een hele andere drug dan de meeste. Qua schadelijkheid een van de ergste, maar het is ook een van de minst snel verslavende. Een lichamelijke heroïne verslaving kun je binnen een aantal weken te pakken hebben, terwijl een lichamelijke alcoholverslaving jaren kan duren. In afkickcentra worden over het algemeen ook meer oudere mensen met een alcoholverslaving opgenomen.

Neutral milk hotel - Holland 1945

The only girl I've ever loved

Was born with roses in her eyes

But then they buried her alive

One evening 1945

With just her sister at her side

And only weeks before the guns

All came and rained on everyone

Now she's a little boy in Spain

Playing pianos filled with flames

On empty rings around the sun

All sing to say my dream has come

But now we must pack up every piece

Of the life we used to love

Just to keep ourselves

At least enough to carry on

And now we ride the circus wheel

With your dark brother wrapped in white

Says it was good to be alive

But now he rides a comet's flame

And won't be coming back again

The Earth looks better from a star

That's right above from where you are

He didn't mean to make you cry

With sparks that ring and bullets fly

On empty rings around your heart

The world just screams and falls apart

But now we must pack up every piece

Of the life we used to love

Just to keep ourselves

At least enough to carry on

And here's where your mother sleeps

And here is the room where your brothers were born

Indentions in the sheets

Where their bodies once moved but don't move anymore

And it's so sad to see the world agree

That they'd rather see their faces fill with flies

All when I'd want to keep white roses in their eyes

Ik heb het inderdaad rauw gegeven, hij lijkt er geen last van te hebben. Bedankt!

Rune - Wilt

Death/Doom/Sludge metal.

Geniaal.

Dat klopt inderdaad, maar, ik had het idee dat Mark over God in de breedste zin van het woord sprak. Daarvan zeggen dat deze door mensen bedacht is, is allerminst agnostisch te noemen.

Op zondag 18 juli 2010 23:46:19 schreef mark33 het volgende: [...] Haha, God is gecreerd door de mens om antwoord op vragen te vinden waar we geen antwoord op weten. Het zit in de menselijke aard, wij moeten antwoorden hebben. Maar waarop baseer je je in hemelsnaam, hoe weet je dan dat wetenschap bedacht is door God? dat slaat toch nergens meer op Maar goed ik ga slapen jongens.... Prachtige discussie op dit forum. Ik wens jullie alleen een goede nachtrust

Ah daar komt de waere atheïst uit de (agnostische) schaapskleren

Op zondag 18 juli 2010 23:38:55 schreef Eulogía het volgende: [...] [...]Het is bedacht door God, zoals God ook de wetenschap bedacht heeft voor mensen, zodat mensen een benadering van Zijn waarheid kunnen proberen te achterhalen. God gaf hersenen en wijsheid aan mensen om dingen te kunnen onderzoeken.

God heeft de wetenschap bedacht? Bedoel je niet dat God de mens het intellect heeft gegeven om deze te bedenken?

Ja, dat ligt aan het web natuurlijk. Ik denk niet dat mark het bedoeld in de zin van onsamenhangend, want dat is het christendom niet. Het is zelfs een bijzonder samenhangende filosofie imo.

Desalniettemin bedoeld hij waarschijnlijk wel dat het 'bedacht' is en dat zul je ook niet met hem eens zijn.

Toen mijn kater in huis poepte heb ik em met zijn neus erin gedrukt dat klinkt een beetje hard maar katten haten hun ontlasting daarom begraven ze dit altijd. Hij heeft het erna nooit meer gedaan.

Ik kwam er vandaag achter dat ik me verrekend heb met het voer. Nou heb ik nog wat kip welke ik nu aan het ontdooien ben, zal ik dit eerst bakken of kan ik het ook rauw geven?

Een gedachtespinsel komt op mij eerder over als een web van gedachten. Wat imo niet impliceert dat het even vlug bedacht is.

http://forum.credible.nl/topic.php?id=14552&]

Hier wordt the God delusion uitgebreid besproken trouwens, mocht je erin geïnteresseerd zijn.

Voor mij is dit hopelijk een tijdelijke positie. Ik zie mijzelf meer als aan het begin van een T splitsing. Ik weet het echt niet.

En ik ben er een die dichter tegen het atheïsme aanzit. Zolang we kritisch blijven denken is dat prima toch ?

Het is sowieso prima natuurlijk, even goede vrienden, maar agnost zijn wil eigenlijk zeggen:

agnos - ti` cis - me («Grieks) het -woord de leer dat de mens van de eerste oorzaak der dingen (God, het absolute) en in het algemeen van al het bovenzinnelijke niets kan weten

Door te zeggen dat geloven irrationeel is, diskwalificeer je het eigenlijk al een beetje, of zie ik dat verkeerd? Dat lijkt iig meer op een atheïstisch standpunt dan een agnostische. Bovendien noem je Dhr Dawkins consequent bij zijn voornaam

Ik raad je nogmaals aan dat boek over moderne wetenschap in de bijbel te lezen, dat nuanceert je beeld wellicht n beetje.

Het lijkt er zo langzaamaan meer op dat je een atheïst bent met enkele twijfels?

Overigens is in sommige kringen kritiek leveren niet zo gebruikelijk, nee. Degene die mij studie geeft (een JG) is weleens boos weggegaan

Klopt. Dat vind ik ook fijn aan wetenschap

Ook waar maar geen argument tegen wat ik zei.

Religie blijft stil staan met haar middeleeuwse gewoonten en gedachten.Wetenschap verbetert zichzelf continu, juist omdat ze open staat voor kritiek .

Op zondag 18 juli 2010 20:01:23 schreef Olorin het volgende: [...] Als je dat denkt ben je niet op de hoogte wat die zelfde geschiedenis over religie leert.

x2

Het is nou eenmaal een vakgebied waarover weinig met zekerheid gezegd kan worden. Ik vind de evolutietheorie ook plausibeler maar dat maakt creationisme in de breedste zin van het woord nog niet irrationeel.

Aangezien de manier waarop ik redeneer geen graadmeter is voor wat wel of niet waar is. Als je de geschiedenis bekijkt zijn er vele onderwerpen geweest die eerst algemeen aanvaard werden en later verworpen. Je moet je goed beseffen dat het menselijk intellect beperkt is en bovendien tijdsgebonden oordelen velt, die later (mogelijk) weer ongegrond blijken.

Je kunt trouwens evengoed zeggen, waar het religie aan bewijs schort heeft wetenschap vrij spel. Die gaten-verering waar Dawkins het over heeft werkt natuurlijk twee kanten op.

Op zondag 18 juli 2010 18:31:03 schreef mark33 het volgende: Wel de schepping zoals beschreven in de bijbel. Als je het hebt over intelligent design dan wordt het een hele lange discussie, waarbij de wetenschappelijke opvatting altijd de meest voor de hand liggende is, aangezien intelligent design wetenschap geweest zou zijn wanneer het de meest voor de hand liggende opvatting zou zijn.

Er zijn meer theorieën, ik neem aan dat je als agnost alle religies wil bekijken en niet alleen de wetenschap tegenover het christelijke geloof wil stellen?

Kijk, ik vind de wetenschap redelijk betrouwbaar omdat ze conclusies trekt uit feiten en niet andersom, maar dit maakt de wetenschap nog niet 100% betrouwbaar aangezien we meer niet weten dan wel. Als je alles af gaat strepen wat de wetenschap nu als onzin of beter gezegd mogelijke onzin afdoet. Kun je het beste Atheïst worden om op je oorspronkelijke vraag terug te komen.

Je gaat er reeds vanuit dat JG het bij het rechte eind hebben en daar leid je eerste rijtje vragen dan ook naar toe. Prima natuurlijk, maar dat opwerpen als een stel goede vragen om mee te beginnen is natuurlijk waanzin.

Hier ga je er al vanuit dat evolutie en schepping elkaar uitsluiten.

Op zondag 18 juli 2010 17:48:04 schreef mark33 het volgende: [...] Jon je lijkt me een slim mens haha

Danku

O.

Nee,de wetenschap werpt slechts een alternatieve theorie op. Dat de wetenschap geen leven kan scheppen betekent absoluut niet dat er dan maar een God moet zijn, het betekent echter wel dat ze het geloof in god niet irrationeel maakt omdat het nog steeds een mogelijke verklaring is voor het leven.

Nou, er zijn toch op z'n minst een aantal zaken merkwaardig te noemen. Ga jij niet een beetje voorbij aan het feit dat er best een God kan zijn?

De wetenschap bewijst evengoed niet dat het irrationeel is.