Eulogía

He, blijf je wel ontopic? Het ging over kerk en staat

Besloten evangelisch beraad over 'Lakeland' HEERDE - Ongeveer twintig evangelische voormannen zijn vorige maand in besloten kring bijeengekomen om zich te beraden over de 'opwekking' in Lakeland, Florida. De leiders wilden op deze manier openlijke verdeeldheid voorkomen. link

Ik ben het niet oneens met het artikel. Ik geloof dat de mate waarin het Koninkrijk van God in de kinderen van God zich manifesteert, de mate is waarin deze kinderen leven als in een hemel op aarde, wat betekenis heeft voor de mate van gezondheid, voorspoed, vrijheid, rust, vrede en blijdschap enz. in het leven van de christenen.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 22:40:28 schreef Raido het volgende: [...]Als de Kerk macht heeft, heeft Christus macht aangezien de Kerk Christus lichaam is. Daar zou niets mis mee moeten zijn.. Dat ben ik met je eens. Als Christus het Hoofd van de Kerk is (wat Hij ook is), ben ik daar voorstander van, maar in de praktijk is/zijn er vaak (een) menselijke vertegenwoordiger(s), die door de macht ten negatieve verandert/veranderen. Ik zal de rest van je opmerking lezen.. Hier trouwens ook info over scheiding van kerk en staat.

Denk je niet dat het gevaarlijk is als de kerk/Kerk macht heeft?

Maar is een scheiding tussen kerk en staat dan niet goed? Misschien was dat in het OT ook wel het geval. Er was een koning, maar ook een profeet en een priester. De koning had wel de opdracht om volgens Gods wet te regeren, maar hij vroeg ook om raad enz. aan de profeet. En de levieten hadden bijvoorbeeld weer geen land. Ik denk dat het goed is als de kerk geen wereldlijke macht heeft en de staat geen kerkelijke macht. (Dat staat voor mij weer los van het feit dat politici zich mogen laten inspireren door het Woord van God. Dat heeft niks met scheiding van kerk en staat te maken, anders moet

God is objectief omdat Hij alles gemaakt heeft. Als Hij vindt dat iets groen is, dan is het groen, ook al lijkt het voor de mens dat het blauw is. Hij heeft de kleuren gemaakt en gedefinieerd, dus heeft Hij het recht er iets over te bepalen. Daarnaast heeft Hij ook alles meegemaakt. Hij heeft zelfs al het lijden meegemaakt dat elk mens heeft meegemaakt. Daarom weet Hij hoe alles is. En Hij is zelf nooit de fout in gegaan, maar heeft Zich aan elk gebod/verbod gehouden dat Hij zelf ingesteld heeft. Heb 4,15 Want wij hebben geen hogepriester [de Heer Jezus Christus], die niet kan medevo

Ik denk dat mensen vaak achter verboden staan die ze makkelijk kunnen houden en niet achter verboden staan die ze zelf moeilijk kunnen houden. Verboden die mensen zelf makkelijk kunnen houden, willen mensen vaak ook op anderen van toepassing verklaren. Mensen zijn dus subjectief en niet objectief. Alleen God weet het beste wat goed is voor de mens om wel/niet te doen. Voorbeeld: ik zelf heb geen behoefte aan roken, dus vind ik ook dat anderen niet zouden moeten roken. Maar mensen die roken, zullen mij daarom misschien haten. Terwijl deze rokers wel weer meningen hebben over hoe an

Oh, ik zocht even in Google op "23,214 Bible", dan vind je wel wat Samengevoegd: Aantal beloften in de Bijbel (Number of promises in the Bible): 1,260 (!!) ( link )

Waar vond je de gegevens over de Bijbel?

Inderdaad, ik ben ook niet blij met het koningsidee. Ik heb liever een Theocratie (Maar dan bedoel ik niet zozeer een Theocratie die door politieke macht wordt bereikt, maar een land dat veranderd wordt doordat de harten van de mensen meer en meer worden veranderd en zo steeds meer christenen God meer gaan dienen en meer mensen tot geloof komen en ook God gaan dienen. Op die manier zal het land veranderen.) Maar ja, nu is er nog een monarchie en een regering, zoals God die niet bedoelt heeft, maar we kunnen ook lezen in de Bijbel dat de overheid een door God gegeven instelling is die we ook

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 17:53:06 schreef diakio het volgende: [...] Ik ben er van overtuigd dat je dat wil. Ik ben er evenzeer van overtuigd dat jouw aanpak betekent dat je je eigen mening leidend maakt. Dat geeft niets, maar het maakt discussies op basis van "waar staat dat in de Bijbel" zo onmogelijk. Goed, dat daar gelaten, ik denk dat "vrijheid van meningsuiting" inderdaad christelijk is. Een christen is tot in het diepst van zijn wezen vrij voor mensen, slechts gebonden onder het koningsschap van Christus. Maar belangrijker: mensen zijn geschapen om vrij te zijn,

Ik wil nooit iets uitleggen zoals ik dat wil. Ik wil alleen naar God luisteren. Daarom ben ik benieuwd wat de Bijbel erover zegt. Jij denkt misschien dat ik al een duidelijke mening heb over dit topic, maar ik laat mij graag door de Bijbel onderwijzen en mijn mening vormen aan de hand van de Bijbel.

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:16:11 schreef diakio het volgende: [...] Dat is een lange zin voor "nee". Dat is wat jij ervan maakt. En ik schreef 'Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?' Ik bedoel daarmee; staat vrijheid van meningsuiting in de Bijbel, of kun je het ergens van afleiden? Misschien kun je het wel ergens van afleiden. Het was gewoon een open vraag waarbij ik open sta voor eventuele nieuwe ideeën/inzichten. Bij mij kwam niet zo gauw een Bijbeltekst naar boven die daa

Quote: Op zaterdag 30 augustus 2008 16:06:08 schreef KeesFluitman het volgende: Ik ben het ermee eens dat veelvuldig vloeken vervelend is voor de mensen om je heen. Als ik vloek, probeer ik toch met vuile woorden te vloeken. Dingen die ik vervelend vind bv. Vloeken met ***verdomme is iets wat vaak word toegepast maar wat ik eigenlijk erger vind dan kanker. Kanker is tenslotte een ziekte en is iets wat ik meer haat dan god. Als ik het woord kanker laat vallen dan kan je er ja op zeggen dat ik flink boos ben en baal. Elk verbod is naar mijn mening een stap te ver. Ik las op

Misschien staat het er wel ergens hoor, maar staat er vrijheid van meningsuiting -of iets wat daar op lijkt- in de Bijbel?

Welk tekstvoorbeeld? Ik lees overal in de Bijbel dat fysieke genezing vanzelfsprekend is voor het leven van hier en nu. En wat betreft het voorbeeld van Bethesda.. Joh. 5 3 Daarin lag een menigte zieken, blinden, verlamden en verschrompelden, [die wachtten op de beweging van het water. 4 Want van tijd tot tijd daalde een engel des Heren neder in het bad; dan bewoog het water; wie er dan het eerst in kwam na de beweging van het water, werd gezond, wat voor ziekte hij ook had.] 5 En daar was een man, die reeds achtendertig jaar lang ziek geweest was. 6 Hem zag Jezus liggen en daar Hij wist

Niet vertrouwen op God en Zijn Woord is disrespect voor de Heilige Schrift. In het NT verwijzen de schrijvers ook naar enkele teksten uit het OT. Dan heeft Paulus ook geen respect voor Gods Woord. En Jezus citeert in Matt. 4 ook 3 kleine teksten uit het OT, namelijk 'Niet alleen van brood zal de mens leven, maar van alle woord, dat uit de mond Gods uitgaat.', 'Gij zult de Here, uw God, niet verzoeken.' en 'De Here, uw God, zult gij aanbidden en Hem alleen dienen.'

Mwoah, kernbommen gooien vind ik een beetje heftig. Ik ben meer prolife Spr. 6 30 Men veracht een dief niet, wanneer hij steelt om zijn begeerte te bevredigen, als hij honger heeft, 31 maar betrapt zijnde, moet hij zevenvoudige vergoeding geven, al het goed van zijn huis moet hij geven. Deut. 28 7 De HERE zal uw vijanden, die tegen u opstaan, verslagen aan u overleveren. Langs één enkele weg zullen zij tegen u optrekken, maar langs zeven wegen voor u vluchten.

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 23:09:41 schreef anastasia het volgende: Ja, erg christelijke ook, weet je wat ik mep een ander het eerst, want als hij mij het eerst mept, dan moet ik hem ook nog de andere wang toekeren Ik denk dat er toch een verschil is tussen mensen onderling en het optreden van leger en politie. De politie moet ook optreden tegen mogelijk te onstane gevaren. Quote: Ach, en de regering bestaat dan wel uit mensen die nooit die eerste steen kunnen gooien, omdat ze zondig zijn, zoals alle mensen, maar een regering is geen mens, dus die kan wel met s

Omdat het geestelijke wel geloofd wordt. Maar het is juist een verrijking (ook financieel ) als christenen in Nederland weten dat ze ook lichamelijk gezond kunnen worden. Ik kan best de basisbeginselen van redding aan christenen vertellen, maar die weten christenen al. Ik kan ook wel interessante bijbelstudies gaan schrijven, maar daarmee worden levens van christenen in Nederland niet drastisch ten positieve veranderd. Ja, op het gebied van het fysieke sterven moet ik het wel loslaten, want dat staat gewoon in de Bijbel. We krijgen een nieuw eeuwig leven als we Christus aannemen. Alleen moe

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 22:04:20 schreef HenkG het volgende: Wie heeft het over stoppen met genezen? Ik heb het enkel over andere methodes van herstel. Ik geloof in al Gods methoden van herstel; redding, genezing (fysiek en geestelijk), bevrijding, het geven van rust, vrede, blijdschap, voorspoed enz.

Als Hij tijdelijk zou stoppen met genezen, zou Hij daarin tijdelijk werkloos zijn. Maar Hij is nog nooit gestopt met genezen. In het OT, NT en daarna heeft Hij genezen. Ex 15,26 terwijl hij zeide: Indien gij aandachtig luistert naar de stem van de HERE, uw God, en doet wat recht is in zijn ogen, en uw oor neigt tot zijn geboden en al zijn inzettingen onderhoudt, zal Ik u geen enkele van de kwalen opleggen, die Ik de Egyptenaren opgelegd heb; want Ik, de HERE, ben uw Heelmeester. Hij is niet veranderd. Heb 13,8 Jezus Christus is gisteren en heden dezelfde en tot in eeuwigheid.

Inderdaad, ik geloof dat de wijsheid en openbaring alleen maar toe zullen nemen, naarmate de tijd dichterbij komt dat Jezus terugkomt. Naast geloof in genezing en gezondheid, neemt het geloof op aarde toe in Gods beloften voor voorziening en voorspoed. Daarnaast ontstaat meer geloof voor bedieningen als profeten, apostelen enz. . Ook geloven meer mensen dat God je al hier op aarde een lang leven wil geven, bv. 120 jaar. Heel nieuwe dingen die ik me ook zou kunnen voorstellen - maar nu ga ik even heel ver in het denken hoor, dit zijn geen dingen die algemeen worden geloofd - zijn: - lee

Quote: Op vrijdag 29 augustus 2008 20:49:30 schreef Hester het volgende: [...]Ik denk dat mijn reactie niet negatief kritisch is. Ik stel een oprechte vraag omat ik wil begrijpen wat je geloof precies inhoudt en op gebaseerd is. Misschien lees je mijn vraag negatief kritisch.[...]Ik ook. Sorry, ik bedoelde het niet als reactie naar jou, maar het was een meer algemene reactie op eerdere posts van mensen. Quote: Maar heftige acties roepen heftige reacties op. En fysiek geweld (en het verkondigen dat een christen niet ziek hoeft te zijn) tegen (zieke) mensen vind ik, in we