Eulogía

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 13:07:09 schreef anastasia het volgende: Wat we weten van Jezus, weten we alleen via het beeld dat zijn leerlingen van hem hadden. Het beeld van de eerste christen gemeenten zijn ook divers en zeer gevarieerd. Welke eerste christen gemeenten wil je navolgen? Die met een mystieke component, die zoals die via de brieven van Paulus worden geschetst en dan moeten we ons bedenken dat je natuurlijk vooral gaat schrijven naar die gemeenten die hard zorg nodig hebben en die dus juist niet voorbeeldig zijn , gnostieke gemeenschappen of eerder het voorbeeld van

O.k., dan bedoelden we denk ik ook verschillende dingen. Bij zuiverheid denk ik aan het teruggaan naar het leven van profeten, Jezus en de discipelen en de eerste christengemeente en naar het heiligen van het eigen leven en het afwerpen van menselijke gedachten en ballast die in de loop van de eeuwen zijn meegenomen. Ik geloof dat dat een goede zuiverheid is. Maar ik geloof dat deze heiliging en zuiverheid altijd voor mensen zélf is en dat het niet bedoeld is om aan anderen op te dringen wat zij moeten geloven. Anderen moeten gewoon zelf geloven wat ze zelf willen geloven.

Quote: Op vrijdag 22 mei 2009 10:46:42 schreef RobertF het volgende: Soms moet je gewoon lofprijzen, ook als je hart daar niet altijd naar is, omdat God dat simpelweg opgedragen heeft. Dan kun je dat niet altijd menen, maar is het tóch goed dat je het doet, dat je het tóch opbrengt mee te zingen en zo dapper (ja, dapper ja!) God te prijzen. Soms, of eigenlijk gewoon heel vaak, is christelijk leven ook gewoon gehoorzamen, de gelovige vóór je maar volgen in de stoet als je de Wolk even niet (meer) ziet. Het is echt een mythe dat gelovigen die niet zo "puur en radicaal" zijn als jij, d

Quote: Op woensdag 20 mei 2009 17:15:05 schreef anastasia het volgende: Zuiver in de leer willen zijn, weet je, daar is in de hele geschiedenis van de mensheid alleen maar ellende uit voortgekomen. Kun je dat onderbouwen? Ik denk juist dat daar hele goede dingen uit voortgekomen zijn. Jezus is trouwens ook zuiver in de leer.

Nieuw boekje gekocht: Derek Prince - "Het actieve krachtige Woord ...en andere onderwijsbrieven - Onderwijsbrieven*serie"

Quote: Op maandag 18 mei 2009 21:35:23 schreef sniffing_around het volgende: [...] Er zijn ook vandaag genoeg mensen die heel stellig spreken over iets waar ze geen besef van hebben (1 Tim 1:7). Tot die categorie wil ik niet behoren. Het topic doel is precies wat ik in eerste instantie zei. Ik wil graag horen wat volgens de forum deelnemers het fundament is van een gemente. Om op die manier een beetje een klankbord te krijgen. En nee, Jezus was er na de hemelvaart niet meer. Althans, niet meer in het vlees fysiek op aarde. @Barbapapa; ik zou idd graag in contact komen met de

Quote: Op maandag 18 mei 2009 21:29:28 schreef Karin het volgende: Dat wordt overigens ook wel dwaling genoemt toch ? Wat is dwaling? Quote: Op maandag 18 mei 2009 21:29:41 schreef sniffing_around het volgende: Beide denk ik. In de Bijbel kom je de woorden van God tegen. Die een praktisch gevolg kunnen (en moeten) hebben. De 10 geboden en bijv. het grote gebod zijn erg praktisch. En tegelijk voer voor theologen, die de bedoeling hebben God beter te leren kennen. De Evangeliën en Handelingen zijn heel praktisch.

Ik ben nog steeds zoekende naar wat je precies bedoelt, maar ik kan je evt. in contact brengen met mensen die ook alle theologie overboord hebben gegooid en heel sec zijn gaan kijken wat God nu zegt in de Bijbel en dit overbrengen op gelovigen en op die manier kerken stichten en Gods opdracht doen. Het christelijk geloof is ook niet zo ingewikkeld. Er is een aantal teksten als Joh. 3:16 en Marc. 16:15-18 en Hebr. 11:1 die een basis vormen evenals nog een aantal teksten. Daarop bouw je steeds verder.

Quote: Op maandag 18 mei 2009 21:11:32 schreef sniffing_around het volgende: @Barbapapa: De vraag is dan, wat die apostolen en profeten precies neerleggen als solide basis. Praktisch gezien dus. Ik zou denken dat e.e.a. in Hebr. 6:1-2 staat. Daarnaast moeten apostelen en profeten misschien gemeenten stichten op basis van een visie en een missie en door het geven van onderwijs. Volgens mij heeft Derek Prince er een aantal boeken over geschreven die je zou kunnen raadplegen. Als je daar interesse in hebt, kan ik misschien enkele titels van hem voor je vinden. Ook kan ik je misschien

Quote: Op maandag 18 mei 2009 21:00:40 schreef sniffing_around het volgende: @Barbapapa; de gemeente lijkt me niet gebouwd op apostolen en profeten, maar op WAT ze aanleggen qua fundamennt. Toch? Of zou het verhaal van de RKK dan toch waar zijn, dat de kerk is gebouwd op Petrus? Inderdaad denk ik dat het zo kan worden uitgelegd dat gemeenten worden gebouwd op wat apostelen en profeten aan fundament leggen.

Quote: Op maandag 18 mei 2009 20:51:02 schreef sniffing_around het volgende: Over het fundament van de gemeente: Efeziërs 2:20 gemeente gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, terwijl Christus Jezus zelf de hoeksteen is. Hoe werkt dit, praktisch gezien? Ik geloof dat het apostelen met profeten zijn die nieuwe gemeenten stichten en doen opgroeien.

In Hebr. 6 staat: 1 Laten wij daarom het eerste onderwijs aangaande Christus laten rusten en ons richten op het volkomene, zonder opnieuw het fundament te leggen van bekering van dode werken en van geloof in God, 2 van een leer van dopen en van oplegging der handen, van opstanding der doden en van een eeuwig oordeel; 3 en dat zullen wij doen, indien God het vergunt.

In Luc 10:25-37 staat wie een naaste is ( link ). In het NT kom ik geen zaken tegen die pleiten voor racisme. (In het OT eigenlijk ook niet.) Daarnaast staat in het NT dat het niet zo belangrijk is wat je eet, maar dat je wel ervoor mag kiezen om bepaalde dingen niet te eten, als je daar waarde aan hecht. En het is goed om rekening te houden met elkaars opvattingen over eten.

Quote: Op zaterdag 16 mei 2009 12:43:50 schreef Luxuria het volgende: [...] Ik vind dit een beetje zo'n filmscenario .. zo final destination-achtig .. Het probleem hierbij is dat God blijkbaar gebonden is aan dit soort 'wetten' , en dat Hij dit soort trucs nodig heeft omdat Hij anders de duivel niet kan verslaan .. Dat is allemaal nogal moeilijk te aanvaarden vind ik zelf .. Dan hou ik het mss ook liever op 'it's a mystery'.. Ik geloof dat God er bewust voor heeft gekozen dat iedereen uiteindelijk altijd zichzelf veroordeelt en dat God nooit iets te verwijten valt. De duivel tr

Quote: Op zaterdag 16 mei 2009 12:48:06 schreef Dannyr het volgende: ik vraag me af hoe het gesprek zou verlopen als een mormoon een keer aanbelt bij een Jehova's Getuigen. Quote: Op zaterdag 16 mei 2009 12:48:06 schreef Dannyr het volgende: [...] Ligt eraan wat voor boeken. Jij doelt op de openbaringen van Mormon?? Zelf heb ik weleens boeken van Ouweneel naast de bijbel die ik soms erg nuttig vind om naast de bijbel te leggen om bepaalde onderwerpen te begrijpen. Maar als iemand echt begint over nieuwe goddelijke openbaringen zoals Mormon, tsja dat wordt dubie

Dat ze boeken naast de Bijbel hebben, is al uiterst dubieus.

Omdat ik het woord 'truc' gebruik, denk je misschien dat ik het Offer niet op juiste waarde schat. Waarschijnlijk zal ik nooit met mijn menselijke verstand en vermogens het werk van Jezus op voldoende hoge waarde schatten, maar ik heb zeker wel enig inzicht er in en ik heb diep ontzag en grote dankbaarheid voor wat Jezus heeft gedaan, dus ik denk dat daarover geen misverstand of verschil van mening over hoeft te zijn. Ik vind het alleen wel tof dat de duivel zijn eigen nederlaag heeft veroorzaakt door het resultaat van de oneindige wijsheid van God. Spr 26,27 Wie een kuil graaft, zal eri

Ik vind dat wel kunnen. Hij heeft de duivel voor schut gezet. Kol. 2 15 Hij heeft de overheden en machten ontwapend en openlijk tentoongesteld en zo over hen gezegevierd.

Inderdaad. Dat was de 'truc' die God uithaalde. Een volkomen volmaakt en onschuldig mens kreeg elke zonde, ziekte, schuld, de dood en de hel op Zich waardoor werd voldaan aan de eis van de wet. Hoewel de duivel dacht dat hij daardoor had gewonnen, bleek het tegendeel waar te zijn, omdat de gerechtigheid eiste dat de hel Jezus moest teruggeven, omdat een onschuldige niet als schuldige mag worden veroordeeld en het volledige oordeel op Zich krijgen. De duivel moest Jezus dus weer vrijlaten en Jezus nam de sleutels van de hel mee en kreeg zo heerschappij over de hel, de dood, ziekte, zonde, ellen

Quote: Op donderdag 14 mei 2009 17:04:36 schreef dingo het volgende: Dat wat RobertF en CvW zeggen zou het christelijk geloof tot een mysteriegoddienst maken en dat lijkt me niet het geval. Niet dat we alles kunnen begrijpen maar in de bijbel wordt er wel degelijk het een en ander over gezegd. Zoals de OT-wetten en de offerdienst als voorafschaduwing van het offer van Jezus, het optreden als middelaar van Jezus, het priesterschap naar de ordening van Melchizedek. Om een paar dingen te noemen.

Klopt. Als er dus een ander regime was geweest, waren ook alle heenwijzingen in de Bijbel anders geweest, omdat God al de toekomst wist. Ook bv. Num 21:8-9 was dan anders geweest. Maar het was ook een hypothetische situatie.

Je zou ook het volgende kunnen stellen: toevallig viel Hij nu onder de martelmethode van het Romeinse regime. Als er een ander regime was geweest, was Hij misschien op een andere manier gemarteld en gedood.

Dat was het offer om mensen te kunnen vrijkopen. Die anderen (waar je denk ik op doelt) hebben niet van dat offer gebruik gemaakt en hebben zich niet laten vrijkopen. Dat staat los van de grootte van het offer. Het offer was eenmalig als gift aan de mensheid om hen te bevrijden. Degenen die dat niet hebben aangenomen zijn in een situatie beland die los staat van het offer. Die anderen lijden niet voor de zonden voor de mensheid, maar lijden als gevolg van de situatie waarin ze zichzelf hebben gebracht, omdat ze zichzelf gevangen hebben laten nemen door de duivel, doordat ze zich aan hem o

Adam en Eva en hun nakomelingen hadden zichzelf verkocht, dus moesten ze teruggekocht worden. God vergaf het ook Adam en Eva en hun nakomelingen en Hij betaalde Zelf de duurste prijs om hen weer terug te kopen. Ieder die Zijn offer aanneemt, is daarna weer met Hem verzoend. Je kan het vergelijken met een vader en een zoon, waarbij de zoon zichzelf in de problemen brengt en zichzelf als slaaf verkoopt en daarna niet meer vrij is. Daarna koopt de vader de zoon terug, zodat de zoon weer vrij is.

Het gaat niet om 'iets' flikken. Het gaat om zonde doen waar meer dan de doodstraf op staat. Het gaat om een heel andere situatie. De mensen 'verkochten' zichzelf en de schepping aan de duivel en God zorgde voor een manier om de mensen en de schepping weer terug te kopen. De duivel had het recht om Adam en Eva en al hun nakomelingen te doden, maar God gaf Zijn Zoon om Adam en Eva en al hun nakomelingen weer terug te kopen.