Eulogía

@Raido, Je kan een bestaand woord blijven gebruiken, maar je kan net zo goed een nieuw/ander woord gebruiken. Dat heeft ook niet direct met de CU te maken. Het ging mij er alleen om dat de mensen met wie ik sprak over de CU spraken en ik meende dat zij mijn term wel zouden begrijpen. Ik vind het ook weinig nut hebben als mensen zich erg aan zo'n woord zouden storen. Ik vind dat het woord heel goed de slechtheid van bepaalde ontwikkelingen uitdrukt. Ik vind ook dat ik een woord als massamoord kan gebruiken bij 30.000 abortus-gevallen die jaarlijks plaatsvinden. Het heeft echt geen zin om daar

Inderdaad. Daar gaat het mij ook om; zoveel mogelijk beperken. Perfectie zal pas worden bereikt bij de wederkomst van Jezus.

Ik trap niemand omlaag.

Paulus en Jozef (de vader van Jezus) kregen trouwens dromen die niet-allegorisch waren. In het rijk waar Daniël leefde, is ook duidelijk dat er niet-joodse/gelovige dromenuitleggers waren. Heidense/niet-gelovigen werken dus ook met dromen en uitleggingen van satan. Het rijk van het duister werkt er ook mee en doet het rijk van het licht, van God, na. Jozef redde niet zichzelf en maakte zichzelf niet tot onderkoning, maar werd door God gered en tot onderkoning gemaakt. Hetzelfde gebeurde met Daniël. Ze krijgen informatie die niemand kan weten waardoor God hen verhoogt en Zijn reddingsplan

De dromen waren wel profetisch, want Jozef wist daardoor wat er zou gebeuren en zo gebeurde het ook. Het is ook vaak met opzet allegorisch, omdat er soms een machtige koning was die een vage droom kreeg en de gelovige kon deze dan uitleggen en kreeg zo een belangrijke functie. De koning en andere 'dromenuitleggers' konden daarom de droom niet snappen/uitleggen. Als de koning de droom zelf wel kon snappen/uitleggen, had hij de gelovige niet nodig. Hetzelfde gold voor de regeringen waar Daniël mee te maken had.

Iriacynthe, Daar zou je inderdaad achter moeten/kunnen zien te komen door onderzoek te doen naar 'profetische dromen' en verklaringen daarbij en door de Bijbel erbij te lezen. Een profetische droom heeft een bepaald doel: Jozef (de vader van Jezus) werd erdoor gewaarschuwd om naar Egypte te vluchten. Paulus werd duidelijk gemaakt dat hij naar Macedonië moest gaan. Daniël en de onderkoning Jozef verklaarden dromen om te waarschuwen en voorzorgsmaatregelen te nemen voor wereldrijken. Jozef de onderkoning had al dromen waardoor hij een deel van zijn toekomst zag.

Ik zou dan alleen bewust celibatair worden, omdat je celibatair wil worden en niet vanwege negatieve ervaringen. Het is goed als een mens wordt gestuurd door Gods Geest en niet door negatieve ervaringen (die van de duivel komen). Anders zou je door een verkeerde invloed gestuurd kunnen worden. De duivel probeert mensen dingen te laten doen uit angst of vanwege een slecht verleden, maar God wil je dingen laten doen zodat je gelukkig wordt en om je een goede toekomst te geven. Het is niet goed om gestuurd te worden vanuit een slecht verleden.

Eerlijk gezegd weet ik er zelf te weinig van af. Het moet wel in lijn zijn met de Bijbel en ik denk dat de gelovige erbij snapt wat de boodschap is. Daarnaast moeten christenen onderscheiden dat ze -als ze zwaar eten de dag van te voren- en daarna raar dromen, dat dat natuurlijk niets met een profetische droom te maken heeft Ik droom trouwens wel heel vaak dat ik veel mensen genees in Jezus' Naam door handoplegging Dat kan twee redenen hebben: 1. Ik ben veel met dit onderwerp bezig 2. Het is een doorkijk naar mijn toekomst

Normaal gesproken hebben dromen niet echt een boodschap. Wanneer ze wel een boodschap hebben, past het denk ik niet in dit topic, maar gaat het om profetische dromen, zoals Jozef (de onderkoning en de vader van Jezus), Paulus en vele anderen in de Bijbel deze kregen en zoals christenen nog zulke dromen kunnen krijgen (Joël 2:28, Hand. 2:17).

O.k. . Het mag van mij ook wel naar een andere rubriek als dat mogelijk/wenselijk/zinvol is

Ik weet niet of Kurt of iemand anders nog wil reageren? @menelikboy, ik zal op je profiel reageren

Met het woord doelde ik inderdaad ook niet op satanisten, maar op verslechtering van de samenleving. Overigens verwacht ik een groei van het christendom in Nederland binnen tien jaar. Ik geloof ook dat een deel van de samenleving christelijker zal worden en een ander deel van de samenleving satanischer zal worden. En bij "satanischer" doel ik niet gelijk op allerlei lugubere toestanden, maar op een samenleving die vervalt. Inderdaad kun je het gelijk stellen met secularisatie. Satanisering van de samenleving zie ik als een erg sterk woord voor secularisatie. Belangrijk in de discussie is

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 17:26:59 schreef Kurt het volgende: Til nu niet te zwaar aan mijn opmerking dat Satan niet bestaat. Dat was een flauw tussendoortje dat inderdaad enigszins afleidt van de werkelijke 'boodschap', sorry daarvoor. Het is een boude opmerking vanwege de wat mij betreft onbewijsbare en tamelijk vreemde stelling van Eulogia. Zoals ik al schreef aan MC, vind ik het niet eens zoveel van belang of satan nu wel of niet zou bestaan, want ik zie het woord (ver)satanisering gewoon als een sterk woord voor 'verslechtering', aangezien de satan in het christendom s

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 17:26:59 schreef Kurt het volgende: Zoals ik al zei vind ik het een vorm van achterlijk calimero-gezeik. En dat calimero-complex tref ik vaak aan bij mensen (gelovigen, etnische groepen, atheïsten, et cetera) terwijl het mijns inziens nergens voor nodig is. Ik vind dat ook nergens voor nodig.

Twee vertalingen zeggen: 16 En tegen de vrouw heeft Hij gezegd: 'Ik zal de lasten van jouw zwangerschap zeer zwaar maken: met pijn zul je kinderen baren. Naar je man zal je begeerte uitgaan, hoewel hij over je heerst.' 16 Tegen de vrouw zei hij: 'Zwaar zal ik je zwangerschap maken, met pijn breng je kinderen ter wereld. Verlangen zul je naar je man, hij zal je heerser zijn.' Dus het gaat over een zwangerschap die samen gaat met pijn. Ik geloof dus dat een zwangerschap pijnloos kan zijn, omdat Jezus Christus alle pijn heeft weggenomen. Samengevoegd: Even

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 11:05:56 schreef Egbert_Free het volgende: Was dat niet al 6000 jaar het geval? Wat bedoel je? Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 10:39:00 schreef Raido het volgende: Natuurlijk kun je dat zeggen, maar dat bedoel je niet. Ik ben van mening dat je het niet mag zeggen aangezien het onwaar is. Het ontchristelijkt misschien, dat is echter geen synoniem voor 'satanisering'. Hallo Raido Waarom zie je ontchristelijking niet gelijk aan satanisering? Zelf zie ik het ook niet helemaal als synoniemen, maar ik heb wel het idee dat ze nogal sterk

Quote: Op vrijdag 12 maart 2010 00:32:30 schreef Rudibu het volgende: [...]Kun je mij uitleggen waarom je dit wilt weten of waarom het wel of niet zou kunnen? En wat heeft dit met feedback te maken? Zelf dacht ik dat het geen enkel probleem zou zijn als het werd gebruikt, maar er was (minstens) één user die het niet vond kunnen en uiteindelijk werd het na wat over en weer schrijven door mij en de user door de crew verwijderd. Toen vroeg ik mij het e.e.a. daarover af. Oh ja, ik gebruikte het woord om met iemand over de CU te schrijven. Iemand vroeg mij wat nu de wezenlijke bi

Vanuit het christendom gezien is de satan de verpersoonlijking van het kwaad en een afgeleide daarvan is een afgeleide van het kwaad. Vanuit het christendom heb ik deze term gebruikt.

Geld zie ik ook niet als afgod. 'Geldzucht' is volgens de Bijbel wel een afgod. Als geld belangrijker wordt dan God, ziet de Bijbel dat als een afgod. Helaas zijn er verschillende termen, want de Bijbel zou satanisme niet als levensbeschouwing zien. Eerder als doodsbeschouwing Ik zou (ver)satanisering van de samenleving zien als een toename van satanische elementen. Als ik het in een politieke context gebruik, zie ik een snellere toename van satanische elementen in de samenleving bij bepaalde politieke partijen en zie ik dat minder bij bepaalde zogenaamde christelijke partijen, voor zover j

Ook als er geen satan zou bestaan en er geen afgoden zouden zijn, zou(den) ik (of anderen) nog de term satanisering van de samenleving (kunnen) gebruiken voor dingen die ik slecht vind of die mensen slecht vinden. Uiteraard verschillen de meningen over wat slecht is en daarom kunnen mensen de term ook voor verschillende zaken gebruiken. Overigens vind ik zelf de term ook niet super mooi, maar het was meer een knipoog naar termen als 'islamisering'. Ik gebruikte het in een bepaalde politieke context.

Ik weet niet of onderdelen van het geloof op anderen geprojecteerd worden. Hoe bedoel je dat? Ik zou jou trouwens nooit een satanist noemen. Ik zou eigenlijk niemand (specifiek) een satanist noemen. Als ik 'versatanisering' zeg bedoel ik ook niet per sé een doelbewust vereren van satan. Wel zie ik inderdaad afgoden (áls geld, seks, drugs enz. afgoden zijn) wel als satanistisch, net als de (verkeerde) methoden om er aan te komen, zoals diefstal, bedrog, fraude, afpersing, enz. .

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 22:05:55 schreef Kurt het volgende: Ik vind het vooral achterlijk calimero-gezeik. Maar goed, dat zal wel weer een onjuiste bejegening zijn en dit bericht zal wel weer verwijderd worden. Ik reageerde fel omdat ik de totaal onbewijsbare stelling dat niet-christelijke partijen ervoor zorgen dat de samenleveing 'versataniseren' te bizar voor woorden vind. Ten eerste bestaat Satan niet, ten tweede wordt christenen het geloof in een god niet verboden (vrijheid van godsdienst) en dus moeten ze ook niet klagen als anderen van diezelfde vrijheid gebruik will

Quote: Op donderdag 11 maart 2010 22:02:39 schreef Morphogenesis het volgende: Defineer eerst satan is Satan is letterlijk 'op zichzelf' oid. Dus ja, in die zin is het niet raar. Echter, kijk je dat door de Bijbel heen, wordt het m.i. anders. Oh, ik dacht uit mijn hoofd dat het 'vijand' betekent. Ik denk dan vooral aan de kenmerken van de satan, zoals die in de Bijbel staan.

@menelikboy, Ja, vind ik ook. Niet alleen symbolen, want symbolen vind ik niet zo erg. Maar ik vind dat er veel kenmerken van satanisering in Nederland zijn. Daarbij denk ik aan kenmerken van de satan, zoals diefstal, leugens, criminaliteit, geweld, onderdrukking, vloeken, manipulatie, bedrog, fraude, verkrachtingen, aanrandingen enz. .

Lieve Crediblers Ik open dit topic niet om te klagen, maar ik heb een paar vragen aan jullie en wil wat dingen met jullie bespreken, in algemene zin Daarnaast kan misschien ook specifiek worden ingegaan op de term, in verband met een verwijdering uit een ander topic. Zie dit topic alstublieft niet als te ernstig, maar ik ben nu eenmaal nieuwsgierig ingesteld en ben benieuwd hoe hier op dit forum gedacht wordt. De term 'versatanisering van de samenleving', kan dat? Zelf vind ik absoluut dat dat kan. Iemand kan de samenleving 'versataniserend' vinden, of 'verchristelijkend' of 'islam