Eulogía

Ik zou me in ieder geval ver houden van deze stichting en van hypnose.

Ik ben het met je eens dat de kerk over het algemeen niet meer is wat het geweest is.

Deels heb je gelijk. Nieuwtestamentische gelovigen kunnen rechtstreeks in het Heilige der Heiligen, namelijk voor God verschijnen. Heb 4,16 Laten wij daarom met vrijmoedigheid toegaan tot de troon der genade, opdat wij barmhartigheid ontvangen en genade vinden om hulp te verkrijgen te gelegener tijd. De gemeenschap der heiligen, de gemeente, is wel nodig voor gelovigen. Heb 10,25 Wij moeten onze eigen bijeenkomst niet verzuimen, zoals sommigen dat gewoon zijn, maar elkander aansporen, en dat des te meer, naarmate gij de dag ziet naderen. Ook heeft God gelovigen met speciale

Katholieken vervolgen protestactie tegen NCRV De opstellers van de protestbrief aan de NCRV nemen geen genoegen met het antwoord van de omroep en zetten hun actie voort. Dat maakten zij vrijdag bekend. De auteurs keren zich tegen een uitzending van het programma Man bijt Hond waarin "doelbewust de Eucharistie belachelijk werd gemaakt". Volgens de protesterende katholieken is de NCRV selectief in haar verdraagzaamheid. De actievoerders reageren vandaag op het antwoord van algemeen directeur Coen Abbenhuis van de NCRV op hun open brief. Daarin stelde hij dat er in de gewraakte uitzending va

Nee, niemand zal branden door een koekje jatten en geen vergeving vragen. Mensen gaan verloren door Jezus Christus niet als Heer aan te nemen.

'Geen kerkelijk begrafenis voor homo's' De katholieke bisschop van Tursi, Francesco Nolè, heeft verklaard dat in zijn bisdom homoseksuelen niet aan de communie mogen deelnemen en dus geen hostie mogen ontvangen. En bovendien wil hij homoseksuelen een kerkelijke begrafenis ontzeggen. link

Sommigen pleiten dus voor een 'Gordon sanitaire' (Wat dat dan ook maar mag wezen )

Klopt. Je neemt Jezus Christus aan en geeft daarbij alles op en krijgt alles van Hem in overvloedige mate, meer dan genoeg, terug. Het is een verbond. Alles wat van de mens is, wordt bezit van Christus en alles wat van Christus is, wordt bezit van de mens.

Misschien bedoelt hij 'grievend' Quote: Op donderdag 18 maart 2010 10:25:40 schreef Dostojevski het volgende: Klopt, 40 jaar geleden ging de NCRV "mee met de wereld", maar dit was nog een grotendeels christelijke wereld. Nu gaat de EO "mee met de wereld", maar dat is inderdaad een heel andere wereld. Gordon zo'n rol geven in zo'n programma vind ik niet per definitie meegaan met de wereld. De EO haalt Gordon erbij, Paulus haalde het beeld van de onbekende god erbij. Beiden halen iets/iemand erbij om een brug te maken naar de wereld. Een brug maken naar de wereld is niet gelijk

Quote: Op dinsdag 16 maart 2010 10:46:48 schreef Dostojevski het volgende: Nou... mijn schoonmoeder zei afgelopen zondag nog dat het brood dat na het avondmaal overblijft gewoon aan de eendjes wordt gevoerd. Ik neem aan dat die eenden niet de kerk in worden gebracht. Dat klopt inderdaad. Er wordt respectvol mee omgegaan, maar als de dienst voorbij is, kan de wijn gewoon thuis worden opgedronken door iemand die dat lekker vindt en kan het brood buiten aan de eendjes worden gevoerd. Dat is wat anders dan er niet respectvol mee om te gaan. (Ik weet dat katholieken daar anders tegenaan

Elk land buiten Israël was ooit ingericht op het heidendom, maar veel van die landen zijn ook christelijk geworden. Of jullie bedoelen dat je zelfs in de christelijke landen nog heidendom tegenkomt, maar dat klopt ook en zal altijd zo blijven. De Bijbel zegt ook dat sommigen zullen geloven en anderen (veel) niet. Velen worden gered, maar dat is (gerelateerd aan de vele niet-gereddenen) echt de kleine groep 'super-gelukkigen' (de Bijbel noemt het 'uitverkorenen' in plaats van 'super-gelukkigen', maar dit woord brengt vaak bij mensen het idee dat het al zou vastliggen, wat niet het geval is,

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 20:52:15 schreef MarinusCopy het volgende: En van moslims hoor ik dat christenen zich massaal tot de islam bekeren. In werkelijkheid blijft tegen de 100% van de moslims moslim en tegen de 100% van de christenen christen. Itt tot wat religieuze propaganda beweert zijn de bekeringen over en weer van een incidenteel karakter. Mijn post schreef ik niet met het doel om te zeggen 'christenen bekeren meer moslims dan moslims de christenen bekeren'. Het gaat christenen niet om een 'wedstrijdje', maar om het redden van mensen. ( Hier staat trouwens iets over d

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 19:04:07 schreef RobertF het volgende: [...]Je kunt je dan ook afvragen of televisie wel het geschikte medium is om te evangeliseren. Ik denk dat dat heel goed kan. David Maasbach zend kerkdiensten uit die er deels zijn voor mensen die deel uitmaken van de kerk, maar ook voor mensen die Jezus nog niet kennen. Quote: Op donderdag 18 maart 2010 01:04:44 schreef Dostojevski het volgende: Zoals Mach al liet zien met zijn verwijzing naar Man Bijt Hond: we weten waar dit eindigt. Kennen jij en Mach de toekomst?

@Iria, Veel oprechte moslims krijgen een droom waarin Jezus Christus bij hen komt om hen het evangelie te vertellen. Op een zelfde manier verscheen Jezus aan Saulus toen hij nog oprecht dacht dat hij God een dienst bewees door een fanatieke jood te zijn. God kijkt naar het hart en naar oprechtheid en geeft mensen de mogelijkheid een keuze voor Hem te maken. Indiërs gaan massaal over op het geloof in Christus, maar het is ook eeuwenlang zo geweest dat hindoes weinig van Christus wilden weten. Als volken zich openstellen voor Hem, zal Hij hen bevrijden.

@Foppe, De duivel is maar machtig voor zover mensen hem die macht toestaan. Voor zover mensen de duivel beperken in zijn macht, is hij daar machteloos. Als mensen dus gered willen worden en daarin actie ondernemen, kan de duivel mensen niet meesleuren in zijn val. Als mensen hun verantwoordelijkheid niet nemen en apathisch blijven en geen weerstand bieden aan de duivel, loopt het dus slecht met mensen af. De duivel doet niet mee met God, maar de duivel wil altijd mensen verleiden. Waar God de mens dus ook naar toebrengt, altijd zal de duivel erbij zijn om die mens te proberen te verleid

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 17:32:17 schreef Liset het volgende: Ik heb geen antwoord van God gekregen, dus daarom vraag ik het nu in dit topic aan mensen die bijbelkennis hebben. Ik snap dat zo iemand het evangelie kan horen, maar het is toch logisch dat hij/zij zich aan het geloof houdt wat diegene al van baby af aan heeft meegekregen? Het zou toch niet rechtvaardig zijn om dan iemand naar de hel te sturen? En ik vind het onzin dat je zelf niet kan bepalen of iets rechtvaardig is of niet. Bijna iedereen heeft een gezond geweten meegekregen om zoiets te bepalen. God stuu

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 17:06:49 schreef MarinusCopy het volgende: Het herrenvolk der joden hadden lebensraum nodig dus pleegden ze een genocide op het unwertige volk van Amalek. Dat de joden in dit verhaal de nazi's waren lijkt me vooral duidelijk omdat ze er niet voor terugdeinsden om bijvoorbeeld de babietjes van amalek te vermoorden. De gaskamers waren technisch gezien niet mogelijk, maar dat is het enige feitelijke verschil denk ik. [...]Ook wordt van de Amalekieten gezegd dat ze kinderoffers brengen. De Amalekieten vallen het volk van Israël in de rug aan wanneer

Ik heb Gordon altijd gezien als een hele lieve man. Ik kijk er altijd dwars door heen als mensen flauwe en botte geintjes maken.

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:51:57 schreef MarinusCopy het volgende: Het volk van Amalek werd in opdracht van God uitgeroeid tot de kinderen en dieren aan toe. Bij de invasie van Jericho vond een genocide plaats. etc. etc. Ik verwerp de Bijbel niet alleen op Lev. 20:13, er staan zeer veel verhalen is die volgens mijn ethische maatstaven niet door de beugel kunnen. Moet ik dan maar mijn ethische bezwaren tegen genocide aan de kant zetten? Gingen hypocrieten niet naar het heetste plekje in de hel? Het had wel een oorzaak dat de Amalekieten werden uitgeroeid. De duivel e

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:51:49 schreef Liset het volgende: En daar zijn we weer. Je kan niet kiezen voor iets wat je nooit heb gekend en het is toch logisch als je daar een paar keer van gehoord hebt in je hele leven, maar verder God niet kent, je ook niet voor Hem kan kiezen? Is het nou zo'n moeilijke vraag? Het is dus belangrijk om God te (leren) kennen, zodat je weet wat het beste is om te kiezen.

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:47:21 schreef Donnie het volgende: Dat zou dan teleurstellend zijn, want er zijn ook mensen met een oprecht geloof in God, die vliegtuigen in torens boren, vrouwen onderdrukken en homo's pesten. Als dat soort tuig in de hemel komt, dan wil ik daar niet zijn. Het is ook maar erg de vraag of die mensen wel echt geloven in God. Het komt in ieder geval niet overeen met wat in de Bijbel staat over 'geloof in God'.

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:40:31 schreef MarinusCopy het volgende: "Door geloof alleen" is uiteidelijk even verheven als "door een blanke huidskleur alleen". Een God die zo mensen afrekent is geen moreel hoogstandje lijkt me. Het is zoiets als kinderen in elkaar slaan die niet in sinterklaas geloven. Nee, 'door geloof alleen' is een keuze, een reageren op een waarschuwing. Geloven betekent (in het Grieks) vertrouwen. Alleen door vertrouwen worden mensen gered, door het reddingsplan aan te nemen. Vertrouwen dat wat God zegt, waar is, en Zijn aanwijzingen op te volgen. Noac

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:34:27 schreef Liset het volgende: Dat kan ik geloven of niet, das een goede Ik denk dat er miljoenen mensen zijn die dit nog nooit hebben gehoord door allerlei omstandigheden en dan bedoel ik ook mensen in het westen die niks met het geloof hebben. Maar jij begreep mij trouwens verkeerd, want ik bedoelde ermee te zeggen dat mensen moeilijk iets kunnen geloven als er om hun heen anders wordt beweerd. Vooral voor mensen die met niks qua geloof zijn opgevoed. Je kunt me toch niet vertellen dat deze ook naar de hel gaan? Of geloof jij dit oprecht?

Quote: Op woensdag 17 maart 2010 16:30:32 schreef MarinusCopy het volgende: De vergelijking gaat enigzins scheef natuurlijk. Als je niet gered wilt worden moet je inderdaad niet zeuren dat je doodgaat. Dit betekent niet dat je de mensen die niet gered willen worden mag martelen. En dan zit je ook nog met het feit dat de reddingsorganisatie niet bepaald onbezoedelt is. In het reddingshandboek staat bijvoorbeeld dat genocide af en toe best wel mag en zo. Tenslotte is er nog iets met de vulkaan aan de hand. Die is bijvoorbeeld niet waarneembaar of aan te tonen. Je moet maar net will

Het klopt wel met de realiteit, want Jezus zegt tegen je dat er een ramp gaat plaatsvinden en dat kun je geloven of niet. Je gelooft iemand pas als je die persoon kent en vertrouwt. Je kan iemand pas kennen of vertrouwen door er meer over te weten te komen en er mee in contact te komen. Zo is het ook met Jezus en christenen. Je kan er achter komen of Jezus en christenen de waarheid vertellen, door Jezus en christenen te leren kennen en met hen in contact te gaan. Dan kun je ook te weten komen of er echt een ramp aankomt en of je er op moet reageren en of het belangrijk is om Jezus en chr